Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А78-7436/2018

/



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7436/2018
г.Чита
21 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 июня 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колосовой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Номоконова Павла Леонидовича (ОГРН 315753600009372, ИНН 753618330047)

к Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН 1167536058480, ИНН 7536162983)

о признании незаконными и отмене Акта проверки от 26.04.2018 №001 и постановления о наложении административного штрафа по делу №ВА 075362 от 27.04.2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Номоконова П.Л., предпринимателя, Бурштейна А.М., представителя по доверенности от 16.04.2018;

от административного органа – Илькив В.В., представителя по доверенности от 13.04.2018.


Индивидуальный предприниматель Номоконов Павел Леонидович (далее- ИП Номоконов П.Л., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции Забайкальского края (далее- Инспекция, административный орган) о признании незаконными и отмене Акта проверки от 26.04.2018 №001 и постановления о наложении административного штрафа по делу №ВА 075362 от 27.04.2018.

Заявитель полагает незаконными вынесенные Инспекцией Акт проверки и постановление, так как в действиях предпринимателя отсутствует состав вмененного правонарушения. Также указывает на процессуальные нарушения, допущенные в ходе административного производства.

Представитель административного органа, в удовлетворении требований заявителя просил отказать, ссылаясь на их необоснованность, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.23-26). В отзыве на заявленные требования представитель Инспекции, указывает на то, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, в пределах полномочий.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, с целью проверки информации по обращению №1495-ж от 16.04.2018, свидетельствующих о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью гражданина, в связи с эксплуатацией аттракциона «электромобили детские» на основании распоряжения от 17.04.2018 (л.д.30-33) в редакции распоряжения с исправлениями от 18.04.2018 (л.д.34) в отношении ИП Номоконова П.Л. проведена внеплановая выездная проверки, согласованная с Прокуратурой Забайкальского края (л.д.38),

По результатам проверки составлен Акт №001 (л.д.47-49), которым установлено, в том числе, что аттракцион «электромобили детские» не зарегистрирован в установленном Порядке в Государственной инспекции Забайкальского края, что является нарушением п.3, п.4 Постановления Правительства Забайкальского края от 26.10.2010 №430 «Об установлении Порядка осуществления государственного надзора за техническим состоянием механических аттракционов» (далее- Порядок).

26.04.2018 по факту выявленного нарушения, начальником отдела – главным государственным инженером- инспектором Инспекции в присутствии представителя по доверенности Бурштейна А.М., (доверенность от 16.04.2018), составлен протокол №АЕ 328160 (л.д.56) об административном правонарушении, которым установлен факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 17.4 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях» (далее- Закон №198-ЗЗК).

27.04.2018 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в отношении предпринимателя вынесено постановление по делу об административном правонарушении №ВА 075362 (л.д.55), в соответствии с которым на основании ч.1 ст. 17.4 Закона №198-ЗЗК, предприниматель привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб.

Ссылаясь на незаконность Акта проверки и принятого постановления и нарушение прав и законных интересов заявителя данными актами, предприниматель Номоконов П.Л. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В части заявления об оспаривании акта проверки от 26.04.2018 №001 суд считает дело подлежащим прекращению.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию в суде подлежат ненормативные акты органов государственной власти, однако акт проверки к таковым не относится.

Акт проверки не является властно-распорядительным документом, не является основанием для возникновения, прекращения или изменения прав и обязанностей лица, а лишь является документом, в котором фиксируется те или иные обстоятельства. Таким образом, акт проверки не является ненормативным правовым актом, а потому не может быть оспорен в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (пункты 1 и 6 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

02.07.2009 года вступил в силу Закон Забайкальского края «Об административных правонарушениях» №198-ЗЗК, принятый Законодательным собранием Забайкальского края.

Согласно части 1 статьи 17.4 Закона №198-ЗЗК, эксплуатация аттракциона без свидетельства о государственной регистрации аттракциона -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в размере пяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, нарушение Порядка эксплуатации аттракционов.

Субъектами административной ответственности по ч.1 ст.17.4 Закона №198-ЗЗК являются, в том числе индивидуальные предприниматели.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

Так, в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалы дела административным органом в подтверждение уведомления лица привлекаемого к ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 26.04.2018 и рассмотрении материалов административного производства 27.04.2018 и вынесении постановления не представлены доказательства. Из пояснений представителя Инспекции следует, что при составлении протокола и рассмотрении материалов участвовал представитель по доверенности Бурштейн А.М.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица называет его руководителя, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Как следует из материалов дела, доверенность, выданная Бурштейну А.М., не содержит полномочий данного лица на участие в конкретном административном деле, в связи с чем, Бурштейна А.М. нельзя признать защитником предпринимателя при рассмотрении данного административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”, суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Никаких доказательств в подтверждение уведомления о составлении протокола и рассмотрении материалов административного производства самого предпринимателя Номоконова П.Л., административным органом не представлено.

Более того, материалы рассмотрены и постановление вынесено на следующий день после даты составления протокола, что является доказательством отсутствия соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, на момент составления протокола и рассмотрения материалов административного производства Инспекция не располагала достоверными доказательствами уведомления лица о дате, времени и месте составлении протокола и рассмотрения материалов. Участие представителя по общей доверенности, не может расцениваться как соблюдение административным органом порядка привлечения ИП Номоконова П.Л. к административной ответственности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенность нарушения определяется его последствиями и возможностью их устранения при рассмотрении дела.

Указанные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности являются существенным, поскольку повлекло нарушение прав лица на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении.

Подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются безусловным и самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, независимо от наличия либо отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

Поскольку в подобной ситуации (существенное нарушение процессуальных требований при привлечении к административной ответственности) указание суда на наличие или отсутствие в действиях лица (Общества) события или состава административного правонарушения, по сути, приведет к игнорированию допущенных административным органом процедурных нарушений.

Поскольку указание на наличие в действиях лица события или состава административного правонарушения, в том числе субъективной его стороны, по сути будет являться подменой юрисдикции административного органа, суд полагает нецелесообразным давать оценку действиям лица.

На недопустимость выполнения судами функции обвинения по делам об административных правонарушениях обращено внимание в постановлении Европейского Суда по правам человека от 20 сентября 2016 года по делу «Карелин против России» (жалоба № 926/08).

Учитывая, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение административного дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ИП Номоконова П.Л., безусловно, является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, которое не может быть устранено при рассмотрении дела арбитражным судом, такие обстоятельства являются самостоятельными основаниями для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Помимо прочего, подобные нарушения не позволяют административному органу полно и объективно установить все элементы состава вмененного административного правонарушения (в частности, наличие вины в совершении правонарушения).

Неизвещение о месте и времени рассмотрения административного дела лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, представить объяснения (в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению) и, как следствие, влечет за собой невозможность достоверно установить наличие в действиях такого лица вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным и правильным постановление Государственной инспекции Забайкальского края от 27.04.2018 признать незаконным, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не вдаваться в обсуждение иных вопросов, в том числе о составе и событии допущенного обществом правонарушения.

Частью 2 ст.211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, оспариваемое обществом постановление является незаконным и подлежит отмене.

Заявителем при подаче заявление, представлена копия чека – ордера №147 от 28.04.2018 на сумму 6 000 руб.

Суд неоднократно в определениях указывал заявителю на необходимость представления в материалы дела оригинала чека-ордера №147 для решения вопроса о распределении государственной пошлины при разрешении спора по существу.

На день вынесения судебного акта оригинал платежного документа в материалы дела не представлен, в связи с чем, суду не представляется возможным осуществить возврат государственной пошлины из федерального бюджета на основании представленной копии документа.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и полностью отменить постановление Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН 1167536058480, ИНН 7536162983) №ВА 075362 от 27.04.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя Номоконова Павла Леонидовича (ОГРН 315753600009372, ИНН 753618330047) к административной ответственности по части 1 статьи 17.4 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях».

В части требования о признании незаконным акта проверки №001 от 26.04.2018 производство по делу прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.



Судья Е.А. Перевалова