Постановление от 20 июня 2022 г. по делу № А40-64179/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

20.06.2022

Дело № А40-64179/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2022

Полный текст постановления изготовлен 20.06.2022


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Коваля А.В.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 30.12.2021 № 19-Д22,

от ответчика: ФИО2 дов-ть от 08.10.2021 № 60000Д-6/21/20,

рассмотрев 14 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «РегионТрансСервис»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022

по иску ООО «РегионТрансСервис»

к АО «ОМК Стальной путь»

о взыскании задолженности,




УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «ОМК Стальной путь» (ответчик) о взыскании убытков в размере 1 767 049 рублей 85 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 31.12.2014 № 147/ОПМ на проведение планового ремонта грузовых вагонов, согласно которому ответчик обязался выполнять работы по проведению плановых ремонтов грузовых вагонов, а также в соответствии с пунктом 2.1.8 обеспечивать ответственное хранение предоставляемых заказчиком и забракованных запасных частей, образовавшихся в процессе производства ремонта грузовых вагонов, на территории эксплуатационных вагонных депо подрядчика.

Исходя из пункта 2.1.8 договора подрядчик обязан принять на хранение, детали и колесные пары, а также неремонтопригодные узлы и детали собственности заказчика и обеспечить сохранность принятых на хранение узлов и деталей в соответствии со статьей 891 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в результате проведенной 30.10.2017 совместной инвентаризационной проверки выявлено отсутствие в ВЧДР Ужур переданных на хранение деталей, указанных в приложении № 1 в количестве 1 поглощающего аппарата, 112 боковых рам, 37 надрессорных балок и 17 колесных пар, что подтверждается инвентаризационной описью от 30.10.2017. Указанные детали были выкачены при проведении плановых ремонтов вагонов и приняты ответчиком на ответственное хранение, что подтверждается актами МХ-1. В связи с изложенным истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика убытков в размере стоимости деталей, переданных на хранение, в размере 1 767 049 рублей 85 копеек.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 891, 892 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, установив, что в 2017 году по распоряжению истца спорные неремонтопригодные детали ответчиком были переданы ООО «Вторчермед-Находка» как металлолом, и учитывая, что истцом подтверждено, что спорные детали в количестве 140 штук содержатся в перечне переданных в адрес ООО «Вторчермед-Находка» деталей (металлолома).

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, нормы материального права к установленным обстоятельствам, судами применены верно.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Все приобщенные к материалам дела доказательства были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по ним сделаны соответствующие выводы.

Несогласие с выводами суда первой инстанции, апелляционного суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу № А40-64179/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова


Судьи: Д.И. Дзюба


А.В. Коваль