Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А07-35369/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35369/2018
г. Уфа
09 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Администрация муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России

о взыскании задолженности в размере 246 487 руб. 76 коп., пени в размере 32 939 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 24.04.2018г., паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 144 от 26.10.2018г., паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

26.11.2018г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Башкортостан" о взыскании задолженности в размере 246 487 руб. 76 коп., пени в размере 32 939 руб. 70 коп.

Определением суда от 03 декабря 2018 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17 января 2019 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приобщении документов, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда 05.02.2019 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 20.03.2019 г.

Ответчик заявил устное ходатайство о привлечении соответчиков ФГБУ ЦМО РФ и Администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан.

Определением суда 20.03.2019 г. назначено судебное разбирательство на 15.04.2019 г.

10 апреля 2019 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, просит привлечь в качестве ответчика Администрацию с. Николо-Березовка, Краснокамского района. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 15.04.2019 г. отложено судебное разбирательство на 22.05.2019 г.

16 мая 2019 года от истца в материалы дела поступила письменная позиция по возражениям ответчика и ходатайству о привлечении соответчика. Письменная позиция приобщена к материалам дела.

17 мая 2019 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

Истец по ходатайству о привлечении соответчиков возражает.

Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении ранее заявленного ходатайства о привлечении соответчиков в связи с необоснованностью.

Определением суда 22.05.2019г. отложено судебное разбирательство на 17.07.2019 г., в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России).

05 июля 2019 года от истца в материалы дела поступило уточнение исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 246 487 руб. 76 коп., пени в размере 68 152 руб. 34 коп. Уточнение приобщено к материалам дела.

17 июля 2019 года от третьего лица (2) в материалы дела поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступили уточнение исковых требований, доказательства направления уточнения исковых требований. Уточнение и документы приобщены к материалам дела.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом объявлен перерыв на 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Определением суда 17.07.2019 г. отложено судебное разбирательство на 25.07.2019 г.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и приобщении дополнительных документов, согласно которого просит взыскать с ответчика задолженность в размере 246 487 руб. 76 коп., пени в размере 68 152 руб. 34 коп.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец пояснил, что иных документов, в том числе по судебным расходам не имеется.

Ответчик представил возражения относительно уточненных исковых требований. Возражения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, заслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец и следует из материалов дела, что между ООО «Тепловые сети» (истец) и ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» (ответчик) был заключен государственный контракт № 0301100039417000069 от 28.06.2017г. на оказание услуг теплоснабжения для нужд федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Башкортостан» сроком действия с 01.01.2017г. по 31.12.2017г.

На основе данного заключенного Контракта объекты ответчика по адресу: РБ, <...> обеспечивались тепловой энергией.

До истечения срока действия Контракта, Военный комиссар (городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района) обратился письмом за № 32/1759 от 18.09.2017г. о подачи тепловой энергии на здание военного комиссариата на новый отопительный сезон 2017-2018гг.

В ответ на это обращение и во исполнение распоряжения Администрации МР Краснокамский район № 427 от 14 09.2017г. «О начале отопительного сезона 2017-2018 годов на территории МР Краснокамский район» истец возобновил подачу тепловой энергии на объекты ответчика на основании наряда-задания на подачу тепловой энергии от 19.09.2017г. с составлением акта о подачи тепла от 19.09.2017г. с участием представителя ответчика.

Для учета отпущенной истцом и полученной ответчиком тепловой энергии был произведен технический осмотр прибора учета ТСРВ-026М и составлен акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя с участием представителя ответчика от 26.09.2017г.

В ходе отопительного сезона 2017-2018гг., проект контракта теплоснабжения на 2018 год был выставлен 16 ноября 2017 года в адрес Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела (ЖЭКО) № 6 г. Казани - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление по Центральному военному округу» Министерства обороны РФ на основании писем: начальника ЖЭКО № 6 ФИО4 за № 370/У/3/6/3292 от 31.10.2017 года и Военного комиссара (городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района) ФИО5 за № 32/2160 от 07.11.2017 года. Контракт не был подписан, теплоснабжение объектов ответчика продолжалось до конца отопительного сезона 2017-2018гг. и начиная с 01.01.2018г. без оплаты.

Между тем по истечении срока действия договора потребление тепловой энергии продолжалось. В период с 01 января 2018г. по 10 мая 2018г. теплоснабжение ответчика происходило в бездоговорном порядке.

Ответчику за период с 01 января 2018г. по 10 мая 2018г. были отпущены коммунальные ресурсы «тепловая энергия», что подтверждается УПД № 53 от 31.01.2018г. на сумму 39 065,87 руб., УПД № 324 от 28.02.2018г. на сумму 51 080,15 руб., УПД № 466 от 30.03.2018г. на сумму 41 346,50 руб., УПД № 612 от 28.04.2018г. на сумму 25 005,39 руб., УПД № 776 от 15.05.2018г. на сумму 7 827,26 руб. За указанный период ответчику выставлены платежные документы.

Задолженность ответчика за потребленный коммунальный ресурс «тепловая энергия» составляет 164 325 руб. 17 коп. за период с 01 января 2018г. по 10 мая 2018г. на момент предъявления настоящего иска не оплачена.

Таким образом, задолженность ответчика за потребленный коммунальный ресурс «тепловая энергия» составляет 246 487 руб. 76 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование исх. 411 от 03.09.2018г. с требованием погасить задолженность за оказанные услуги теплоснабжения в течение 7 дней со дня получения требования.

Ответчик претензию получил, оставил без ответа, задолженность не погасил.

Отсутствие подписанного между сторонами государственного контракта послужило для ответчика предпосылкой невозможности исполнения обязательства по оплате тепловой энергии.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что истец осуществлял бездоговорное снабжение объекта, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>, на основании письма от 18.09.2017 года № 32/1759 о подаче тепловой энергии на очередной призыв на военную службу в ряды ВС РФ осенью 2017 года подписанного руководителем структурного подразделения ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» - военного комиссара городов Нефтекамск и Агидель.

Согласно приказа №1319 от 16.12.2017 года заместителя Министра обороны Российской Федерации «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан», здание расположенное по адресу: РБ, с. Николо -Березовка, Краснокамский район, ул. Ленина, 23 передано в собственность муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан.

Таким образом, ответчик считает, что военный комиссариат Республики Башкортостан является ненадлежащим ответчиком.

Определяя лицо, обязанное оплатить стоимость поставленной тепловой энергии, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что в спорный период с 01 января 2018г. по 10 мая 2018г. здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, с. Николо-Березовка, Краснокамский район, ул. Ленина, 23, было закреплено на праве собственности за ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан".

Утвержденный акт приема-передачи здания письмом от 27.04.2018г. исх. №32/919 направлен в адрес Главы Администрации МР Краснокамский район.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.05.2019г., право собственности муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан зарегистрировано 23.05.2018г. на основании акта приема-передачи, приказа заместителя министра обороны Российской Федерации.

На основании изложенного, доводы ответчика о том, что ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, судом отклоняется.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», с иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить.

По смыслу п.п. 1 и 3 ст.426, а также п.4 ст.445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ фактическое потребление тепловой энергии следует рассматривать как акцепт оферты, отсутствие письменного договора не препятствует энергоснабжающей организации обратиться в суд с требованием о взыскании с потребителя задолженности за фактически потребленную энергию.

В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012г. №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно ч.1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором или законом сроки.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон N 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении) стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществляющего бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, полученные в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. Согласно пункту 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - это потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Последствия бездоговорного потребления установлены в пунктах 8 - 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, в том числе в виде взыскания с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что факт поставки истцом тепловой энергии подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами № 53 от 31.01.2018г., № 324 от 28.02.2018г., № 466 от 30.03.2018г., № 612 от 28.04.2018г., № 776 от 15.05.2018г.; отчетами потребления тепловой энергии и теплоносителя за период январь – май 2018 года.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны полномочным представителем ответчика, данное обстоятельство представитель ответчика подтвердил в судебном заседании.

Как установлено судом выше, согласно выписке из ЕГРН от 17.05.2019г., право собственности муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан зарегистрировано 23.05.2018г. на основании акта приема-передачи, приказа заместителя министра обороны Российской Федерации.

Таким образом, в силу изложенного именно ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» является лицом, обязанным возместить истцу стоимость поставленной тепловой энергии в спорный период.

Ответчиком доказательств, подтверждающих оплату поставленной тепловой энергии в спорный период, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 246 487 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 17.07.2019г. в размере 68 152 руб. 34 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей», внесены изменения в Федеральный закон от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в частности статья 15 дополнена п. 9.1 следующего содержания: потребители тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с информацией Банка России «Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 7,5 % годовых» с 17.06.2019 года размер ключевой ставки составляет 7,5 %.

Судом расчет проверен, признан верным. Ответчиком расчет не неустойки оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приведено.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении неустойки и доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 31 336 рублей.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлены бухгалтерская справка, приказы о направлении работника в командировку от 16.07.2019г., авансовые отчеты от 16.07.2019г., от 19.07.2019г., путевой лист от 17.07.2019г.

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактическое несение истцом заявленных к взысканию расходов (не приложены платежные документы об оплате расходов: квитанции, расходные кассовые ордеры и т.д.).

Отсутствие в деле документов, подтверждающих обязательство ответчика перед истцом по возмещению расходов по оплате услуг представителя на сумму 31 336 руб. является основанием для отказа в их возмещении.

Исходя из изложенного, требования о возмещении судебных расходов не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 246 487 руб. 76 коп. долга, 68 152 руб. 34 коп. неустойки и 9 293 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 627 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 312 от 27.06.2019 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев