Решение от 28 октября 2021 г. по делу № А75-9141/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9141/2021
28 октября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Панорама Плюс» (ОГРН <***> от 20.05.2011 ИНН <***>, адрес: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления от 03.06.2021 № 89/51 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по доверенности №01 от 01.01.2021, ФИО3 по паспорту,

от административного органа: ФИО4 по доверенности №105 от 12.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Панорама плюс» (далее – заявитель, общество, ООО «Панорама плюс») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Управление Росреестра, административный орган) от 03.06.2021 № 89/51 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования мотивированы отсутствием состава правонарушения в связи с недоказанностью противоправного поведения и вины общества.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал относительно заявления по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает оспоренное решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.04.2021 в адрес административного органа представлены материалы обследования, проведенного отделом муниципального контроля Администрации г. Пыть – Яха.

Натурное обследование проводилось комиссией из представителей служб администрации города Пыть-Ях на земельном участке с кадастровым номером 86:15:0101010:271 по адресу: г. Пыть-Ях, промзона «Северо-Восточная», ул. Первопроходцев.

Вышеуказанный участок площадью 10217 кв.м., с разрешенным использованием: «под стоянку транспортных средств без права капитального строительства», предоставлен в аренду на основании договора от 06.12.2019 № 190-А ООО «Панорама плюс». Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно акту обследования от 23.03.2021 на земельном участке с кадастровым номером 86:15:0101010:271 (далее - земельный участок) организована несанкционированная свалка бытового и технического мусора. Земельный участок частично огорожен с южной и восточной стороны.

Земельный участок загрязнен следующими отходами: несортированным мусором от сноса и разборки строений (изоляционный материал, стекловата, ДВП, ДСП и т.п.), обрезью и ломом гипсокартонных листов, ломом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий, фрагментами металлических изделий, пластиковой тарой, тара от ГСМ, отходами изделий из вулканизирированной резины (загрязненными нефтепродуктами), упаковкой полиэтиленовой (загрязненной нефтепродуктами), тарой деревянной (транспортировочные поддоны, ящики), пластиковыми заглушками для труб НКТ (загрязненными нефтепродуктами), упаковкой из разнородных полимерных материалов (загрязненной хлоридами), пластиковой тарой от пеногасителя бурового, упаковкой из разнородных полимерных материалов (загрязненной карбоксиметилцеллюлозой).

С южной стороны земельного участка, на прилегающей территории общего пользования, общей площадью не менее 1000 кв.м. расположены б/у полимерные емкости «еврокуб», тара деревянная (транспортировочные поддоны, ящики), металлический вагончик и строения, используемые для хранения материалов.

Прокурором г. Пыть-Яха по обращению отдела муниципального контроля было отказано в согласовании выездной проверки в отношении ООО «Панорама Плюс» ввиду несоответствия предмета внеплановой выездной проверки полномочиям органа муниципального контроля.

Управлением Росреестра принято решение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по статье 7.1 и по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, о чем общество уведомлено письменно.

Срок составления протокола об административном правонарушении перенесен административным органом по ходатайству общества.

21.05.2021 административным органом в отношении ООО «Панорама Плюс» составлен протокол от об административном правонарушении № 89/51 по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ (л. д. 106-108).

Постановлением от 03.06.2021 по делу № 89/51 о назначении административного наказания общество привлечено к административной ответственности по части 1 статье 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, ООО «Панорама плюс» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 26.1 КоАП РФ так же установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, которая вменяется обществу, предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказо Росреестра от 10.11.2020 № П/0412.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ЗК РФ категория земель указывается: в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, установлена статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование земельного участка в соответствии не по целевому назначению с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

В частности нормой статьи 45 ЗК РФ установлена возможность досрочного прекращения права пользования земельным участком в случае использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде.

Объектом вменяемого обществу правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв).

Объективная сторона выражается в использовании земли не в соответствии с целями, для которых она предоставлена, а также с нарушением разрешенного вида её использования, то есть в совершении противоправных действий.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом. В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В подтверждение виновности общества представлены акт обследования, фототаблица, договор аренды земельного участка, направленные в адрес административного органа органом местного самоуправления.

Административный орган после возбуждения административного производства путем составления протокола об административном правонарушении каких-либо процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств совершения административного правонарушения не совершал.

Изучив представленные доказательства суд пришел к выводу о том, что материалы административного производства не содержат сведений, достаточных для вывода о виновности ООО «Панорама Плюс» в использование земельного участка не по целевому назначению и его принадлежности к категории земель, определенных договором аренды.

Так, договором аренды от 06.12.2019 земельный участок с кадастровым номером 86:15:0101010:271 предоставлен обществу с видом разрешенного использования «Под стоянку транспортных средств без капитального строительства».

Административный орган полагает, что общество использует земельный участок для сбора и накопления отходов.

Согласно нормам Закона об отходах производства и потребления и Гражданского кодекса Российской Федерации ст.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обладателем продуктов производства является владелец материалов, сырья, результатом переработки которых стало возникновение отходов. Право собственности на отходы принадлежит тому лицу, которое является владельцем ресурса, ставшего причиной загрязнения.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ определено, что обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Под сбором отходов, в соответствии с указанной нормой понимается - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение.

Накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Деятельность, которая согласно доводов административного органа осуществляется обществом на предоставленном земельном участке - является коммерческой, приносящей доход, регулируемой специальным законодательством.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявитель не осуществляет «деятельности по сбору и накоплению отходов», а значит, не является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Указанный факт подтверждается пунктом 2.4 Устава общества и сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц: торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями; подготовка строительной площадки; производство электромонтажных работ; производство санитарно-технических работ; монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха; производство прочих строительно-монтажных работ; производство штукатурных работ; работы столярные и плотничные; работы по устройству покрытий полов и облицовке стен; производство малярных и стекольных работ; производство прочих отделочных и завершающих работ; работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки; торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров; торговля оптовая прочими машинами; торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями; деятельность автомобильного грузового транспорта; предоставление услуг по перевозкам; аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом; деятельность по общей уборке зданий; деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая; деятельность административно-хозяйственная комплексная по обеспечению работы организации.

Захламление же участка, кем бы оно не было осуществлено, лицом, которому такой участок предоставлен в аренду либо другим лицом при ненадлежащем контроле со стороны арендатора, не является такой деятельностью по обращению с отходами и не свидетельствует в рассматриваемом случае об использовании земельного участка не по целевому назначению или разрешенному использованию.

Таким образом приведенные выше обстоятельства, не позволяет сделать вывод о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

Доказательства обратного в деле отсутствуют.

На основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ правонарушениях отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая, что административным органом не доказан факт наличия в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьей 8.8 КоАП РФ, суд признает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене его.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 03.06.2021 № 89/51 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Панорама Плюс» к административной по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Решение вступает в законную силу в течение десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.Г. Чешкова