Постановление от 9 сентября 2023 г. по делу № А56-78111/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78111/2021
09 сентября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозова Н.А., Сереброва А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23068/2023) ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2023 по делу № А56-78111/2021, принятое по ходатайству конкурсного управляющего ФИО2 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мэверикс»,



установил:

27.08.2021 через систему электронного документооборота «Мой Арбитр» общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КЗТБ» (далее – заявитель, кредитор, ООО «СК «КЗТБ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Мэверикс» (далее - Должник, ООО «Мэверикс») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 06.10.2021 указанное заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда от 27.01.2022 (резолютивная часть которого объявлена 25.01.2022) в отношении Должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 05.02.2022 за №21.

28.04.2023 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника ввиду недостаточности средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением от 09.06.2023 арбитражный суд производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мэверикс» прекратил.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Кредитор, ГУП «ТЭК»), обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему ООО «Мэверикс» в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мэверикс».

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции преждевременно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мэверикс», в то время как на дату рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего, в производстве суда по указанному делу о банкротстве, имелись несколько нерассмотренных обособленных споров, в том числе об оспаривании сделки должника по перечислению в пользу ФИО3 18.12.2018 400 000 руб. и о взыскании с ФИО4 1 300 000 руб. убытков.

В судебном заседании представитель ГУП «ТЭК» поддержал апелляционную жалобу.

Представитель конкурсного кредитора ФИО5 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно нормам абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» от 17.12.2009 N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Обращаясь в суд с заявлением о прекращении производства по делу, конкурсный управляющий сослался на следующие обстоятельства.

24 апреля 2023 года состоялось собрание кредиторов, на котором присутствовали конкурсные кредиторы, имеющие в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, с общим числом голосов 2 929 553,07 руб., что составляло 76,46 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов Должника на дату проведения собрания кредиторов.

На дату созыва собрания в реестр требований кредиторов включены требования в общем размере 4 173 918,88 руб., в том числе 3 831 253,17 руб. основного долга и 342 665,71 руб. штрафных санкций.

Размер непогашенных текущих обязательств, в том числе по выплате вознаграждения и возмещению расходов конкурсного управляющего составил 77636,99 руб.

По результатам проведенного собрания кредиторами принято решение обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Мэверикс» в связи с отсутствием финансирования.

В соответствии с отчётом конкурсного управляющего от 24.04.2023 наличие имущества, денежных средств и ликвидной дебиторской задолженности у Общества не выявлены, текущие расходы не погашены ввиду отсутствия у Должника достаточных для этого средств.

Конкурсный управляющий, обращаясь с ходатайством о прекращении производства по делу, указал, что восстановление платежеспособности Должника невозможно, его имущества недостаточно для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, целесообразно прекратить процедуру конкурсного производства.

Суд первой инстанции, учитывая доводы конкурсного управляющего, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с положениями абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Действительно, согласно сведениям, опубликованным в картотеке арбитражных дел, на дату рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего в производстве арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу имелись нерассмотренные обособленные споры по заявлениям конкурсного управляющего об оспаривании сделок Должника по перечислению 18.12.2018 в пользу ФИО3 400 000 руб., продажи части доли в уставном капитале ООО «Ресурс плюс» по договору купли-продажи от 27.08.2019 и о взыскании с ФИО4 1 300 000 руб. убытков, причиненных, по мнению конкурсного управляющего, необоснованным перечислением 18.12.2018 в пользу ЗАО «Эврика» денежных средств в качестве частичного возврата аванса по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 04.10.2006.

Между тем, какие-либо доказательства, с достаточной степенью очевидности свидетельствующие не только о возможном, но и фактическом поступлении в конкурсную массу Должника денежных средств в размере, достаточном для погашения как текущих расходов по делу о банкротстве, так и для удовлетворения реестровых требований конкурсных кредиторов, пусть даже частичного, материалы дела не содержат.

При решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество несостоятельного должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности апеллянтом наличия оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что несмотря на предложение суда первой инстанции (определение от 11.05.2023) никто из участников дела, в том числе ГУП «ТЭК», не выразил согласие на финансирование дальнейшей процедуры банкротства.

Ссылка апеллянта на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную как в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27.10.2022 № 307-ЭС20-1134(2) по делу № А05-14088/2018, так и в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2023, не может быть принята в данном случае судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанные судебные акты вынесены при иных фактических обстоятельствах дела.

В рассматриваемой ситуации возложение обязанности по возмещению текущих расходов на участников Должника, вопреки доводам апеллянта, не является безусловно обязательным, учитывая отсутствие в материалах настоящего дела на дату вынесения обжалуемого определения доказательств, свидетельствующих о наличии для этого оснований и обстоятельств, приведенных в положениях пункта 5 статьи 61 и пункта 2 статьи 62 ГК РФ, а также с учетом разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».

Таким образом, прекращение арбитражным судом первой инстанции производства по настоящему делу о банкротстве в данном конкретном случае является обоснованным, а апелляционная не подлежащей удовлтворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2023 по делу № А56-78111/2021 отменить.

Вопрос о назначении судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Бударина

Судьи



Н.А. Морозова


А.Ю. Сереброва