Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А32-13181/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13181/2023
город Ростов-на-Дону
02 апреля 2024 года
15АП-1849/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.12.2023 по делу № А32-13181/2023

по иску администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района

к акционерному обществу Территориальный институт по жилищно-гражданскому проектированию «Краснодаргражданпроект»

о взыскании неустойки и штрафа,



УСТАНОВИЛ:

администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО Территориальный институт по жилищно-гражданскому проектированию «Краснодаргражданпроект» о взыскании неустойки по муниципальному контракту N 0318300008820000174 от 15.06.2020 за период с 02.12.2020 по 06.08.2021 в сумме 913 466,67 руб., штрафа в сумме 5000 руб.

Решением от 22.12.2023 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Ответчиком нарушен срок выполнения работ по договору.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.06.2020 между администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района (заказчик) и АО Территориальный институт по жилищно-гражданскому проектированию «Краснодаргражданпроект» (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0318300008820000174 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство системы водоподготовки для Курчанского водозабора и водовода насосной станции 2-го подъема Курчанского водозабора до распределительной камеры по ул. Первомайской, д. 39/1 в г. Темрюке, в соответствии условиями настоящего контракта и технической документацией (приложение N 1 у контракту), подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, в соответствии с условиями данного контракта, за счет средств бюджета Темрюкского городского поселения Темрюкского района.

Результатом выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом, являются инженерные изыскания, проектная документация с положительным заключением ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза», рабочая документация, а также сметная документация с положительным заключением проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, полученным в ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» (пункт 1.5 контракта).

Пунктом 2.1 предусмотрено, что цена контракта (стоимость работ) составляет 17 000 000 рублей, включая НДС 20% - 2 833 333,33 руб.

Согласно пункту 2.2 цена контракта, указанная в пункте 2.1 контракта, является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта выполнение работ осуществляется в срок: с момента заключения контракта по 01.12.2020.

Срок выполнения работ включает в себя срок проведения государственной экспертизы проектной документации и срок проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства в ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза». Выполнение работ осуществляется в соответствии с графиком выполнения работ, указанным в приложении N 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 3.5 указанного контракта оплата выполненных работ производится за фактически выполненные работы, включая проведение государственной экспертизы проектной документации и проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, не позднее 30 дней с момента удостоверения факта надлежащего выполнения работ подрядчиком - даты подписания сторонами документа о приемке выполненных работ, которым является акт сдачи-приемки выполненных работ, на основании такого акта и документа на оплату - счета-фактуры и/или счета, представленного подрядчиком.

По смыслу пункта 6.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет. Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штраф начисляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063».

Нарушение подрядчиком срока выполнения работ послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса (далее - Градостроительный кодекс) в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу:

1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, а также случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи);

2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3) технические условия подключения (технологического присоединения), предусмотренные статьей 52.1 настоящего Кодекса (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

По смыслу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Из изложенного следует, что технические условия на подключение объекта капитального строительства к сетям энергоснабжения, в соответствии в действующим законодательством Российской Федерации, не являются самостоятельным документом, а выдаются сетевой организацией в рамках выполнения своих обязательств по договору на технологическое присоединение объекта капитального строительства к сетям энергоснабжения. Указанный договор должен быть заключен между сетевой организацией и заказчиком-застройщиком объекта капитального строительства. Подрядчик не может заключить договор технологического присоединения объекта капитального строительства к сетям энергоснабжения от лица заказчика, поскольку не является правообладателем земельного участка, а государственный или муниципальный заказчик не вправе выдавать подрядчику доверенность на заключение такого договора от имени заказчика.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, письмом от 06.10.2020 N 1695/БГ общество направило в адрес администрации график электронагрузок, расчет потребности и иные документы, необходимые и достаточные для получения технических условий подключения объекта к сетям электроснабжения.

В ответ, письмом от 13.10.2020 N 01-30/5974 истец уведомил общество о том, что подал документы на выдачу технических условий в АО «НЭСК-Электросети».

Общество 11.02.2021 заключило с ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» договор N 155 на выполнение государственной экспертизы проектной документации по объекту. Копия договора представлена материалы дела.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора об экспертизе общество обязалось представить экспертам все необходимые в соответствии с постановлением N 145, документы для проведения государственной экспертизы.

ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» не могло приступить к выполнению государственной экспертизы проектной документации до предоставления технических условий на подключение объекта проектирования к электрическим сетям и соответствующего договора технического присоединения.

Истец 09.04.2021 предоставил обществу договор от 09.04.2021 N 20901-21-628652-1 о технологическом присоединении к электрическим сетям обьекта проектирования, а также технические условия присоединения объекта к электрическим сетям от 09.04.2021 N 06-02/0642-21-сс, в качестве приложения к указанному договору. При этом названный договор не подписан со стороны истца.

Эти документы были незамедлительно направлены в государственную экспертизу. Копии указанных документов представлены в материалы дела.

Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации было получено 19.05.2021 (копия представлена в материалы дела, т. 1., л.д. 133 - 169).

После получения положительного заключения государственной экспертизы проекта проектная документация в полном объеме была передана истцу письмом от 28.05.2021 б/н/П190; проектная документация получена истцом 03.06.2021, что подтверждается входящим штампом истца на письме и росписью уполномоченного сотрудника истца (т. 1, л.д. 199 - 121).

Акт сдачи приемки выполненных работ подписан истцом 06.08.2021, т.е. через два месяца после получения проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы (т. 1, л.д. 122).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что причиной нарушения сроков завершения проектных работ и получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации явилось нежелание или неспособность истца своевременно подписать договор технологического присоединения проектируемого объекта к сетям электроснабжения. Таким образом, истец не исполнил встречное обязательство по предоставлению исходных данных для проектирования, а именно технических условий на подключение объекта проектирования к электрическим сетям.

В рассматриваемом случае при надлежащем и своевременном исполнении своих обязательств истец, получив от общества письмо от 06.10.2020 N 1695/БГ, должен был на следующий же день направить заявление на заключение договора технологического присоединения объекта к электрическим сетям в сетевую организацию.

В соответствии с пунктом 20 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 нормативный срок предоставления сетевой организацией подписанного договора и технических условий к нему составляет 30 календарных дней со дня получения соответствующего заявления. Договор технологического присоединения носит публичный характер.

Таким образом, при исчислении даты направления истцом заявления о заключении договора технологического присоединения с 07.10.2020 технические условия должны были быть получены истцом не позднее 06.11.2020. Следовательно, просрочку кредитора следует исчислять с 07.11.2020.

В рассматриваемом случае технические условия были фактически предоставлены истцом в адрес общества 09.04.2021 (дата их выдачи). Таким образом, просрочка истцом исполнения встречного обязательства по предоставлению технических условий составила 154 календарных дня.

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ составляет 170 календарных дней. С учетом увеличения срока выполнения работ в связи с просрочкой кредитора срок выполнения работ составляет 170 + 154 = 324 календарных дней со дня подписания контракта.

Таким образом, последним днем срока выполнения работ по контракту является 04.05.2021. Результат выполненных работ был передан истцу 03.06.2021.

В данном случае истец на протяжении более двух месяцев необоснованно уклонялся от подписания акта приемки выполненных работ. При этом срок приемки истцом результата работ по контракту установлен пунктом 8.3 контракта и составляет 3 рабочих дня.

С учетом изложенного, действуя добросовестно, истец обязан был подписать акт приемки выполненных работ по контракту не позднее 08.06.2021.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 913 466,67 руб. с 02.12.2020 по 06.08.2021, штрафа в сумме 5000 руб.

Судом учтено, что постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно подпункту «а» пункта 3 постановления Правительства от 04.07.2018 N 783 списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующем случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу N А40-179525/2017 от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

С учетом установленных фактических обстоятельств, судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки.

Так как цена контракта составляет 17 000 000 руб., следовательно, сумма пени и штрафа составляет менее 5% от цены контракта при расчете с 05.05.2021 по 06.08.2021 (94 дня просрочки) - 17 000 000 х 94 х 1/300 х 6,5% = 346 233,33 + 5 000 = 351 233,33 руб. (2,066%).

Доказательств того, что контракт расторгнут по причине ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком, не имеется. Истец пояснил, что контракт исполнен в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, заявленная истцом сумма неустойки и штрафа подлежит списанию в соответствии с приведенными выше нормами, в связи с чем в удовлетворении иска правомерно отказано.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что подрядчиком нарушен срок выполнения работ.

Данный факт подтвержден материалами дела и установлен судом, при этом не может являться основанием для удовлетворения иска в рассматриваемом случае.

В апелляционной жалобе заявителем указано, что результат работ передан заказчику подрядчиком, работы выполнены.

Отклоняются указания заявителя на письма, поименованные в апелляционной жалобе, так как два письма от 02.06.2021 и 13.05.2021 датированы раньше момента передачи результата работ (03.06.2021), а письмо от 08.06.2021 является ответом на письмо подрядчика от 28.05.2021.

Таким образом, заказчиком не представлено мотивированного отказа от приемки выполненных работ в установленные сроки.

С учетом изложенного, возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2023 по делу № А32-13181/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов


Судьи Р.А. Абраменко


О.А. Сулименко