Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А64-5099/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«19» сентября 2023 года Дело №А64-5099/2023


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.А. Болтышевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А64-5099/2023

по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Большой Агротехнический Магазин -Тамбов», 393000, Тамбовская область, Никифоровский район, Р.П. Дмитриевка, ул. 1-я Дачная, д. 26, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский завод сельхозмашин», 346720, <...>, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании и расторжении договора

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, генеральный директор, приказ №38-К от 06.11.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

Отводов не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Большой Агротехнический Магазин -Тамбов» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский завод сельхозмашин» о расторжении договора купли-продажи (поставки) сельскохозяйственной техники №СХТ-80 от 21.03.2023, о взыскании задолженности по договору купли-продажи (поставки) сельскохозяйственной техники №СХТ-80 от 21.03.2023 в размере 1 100 000 руб., неустойку за несвоевременную поставку товара в размере 77 000 руб., об оплате по договору-заявке №077 от 28.03.2023 в размере 45 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 220 руб.

Истец в судебном заседании 13.09.2023 устно уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит расторгнуть договор поставки и взыскать неустойку по договору в размере 77 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято к рассмотрению уточнение исковых требований.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2023 г. между ООО «БАМ-Тамбов» (именуемое в дальнейшем «Покупатель», «Истец»), с одной стороны, и ООО «Ростовский завод сельхозмашин», (именуемое в дальнейшем «Поставщик», «Ответчик»), с другой стороны, был заключен Договор купли-продажи (поставки) сельскохозяйственной техники № СХТ-80 (далее - «Договор»).

Согласно п. 1.1. Договора Продавец обязуется передать сельскохозяйственную технику и запчасти к сельскохозяйственной технике (далее - Товар) и относящиеся к нему документы в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять этот Товар и оплатить его на условиях Договора.

23.03.2023 Истец произвел оплату по Спецификации № 1 к Договору № СХТ-80 от 21.03.2023 на сумму 1 100 000 руб., что подтверждается Платежным поручением № 230.

Согласно Спецификации Продавец передает Покупателю Мотыгу ротационную МРШ-12 в количестве 1 шт.

31 марта 2023 года Товар был поставлен.

При внешнем осмотре Товара были выявлены ряд существенных недостатков в части повреждения лакокрасочного покрытия, а также износа рабочих органов, в связи с чем Продавцу было направлено уведомление о направлении сотрудников для осмотра Товара и составления Акта 07 апреля 2023 года в 09.00.

В установленный срок представители Продавца не явились, запрос о переносе времени осмотра не поступало.

07 апреля 2023 года был составлен Акт № 1 о выявленных недостатках товара, в том числе установлено, что агрегат не соответствует Спецификации к Договору.

По состоянию на 05 июня 2023 года Товар надлежащего качества, согласованный сторонами в Спецификации, в адрес ООО «БАМ-Тамбов» не поставлен, обязательства Продавцом надлежащем образом не исполнены.

В связи с тем, что по состоянию на 05 июня 2023 г. имеет место поставка некачественного товара, не соответствующего Спецификации, Истец (с учетом уточнения) считает необходимым расторгнуть Договор № СХТ-80 от 21.03.2023.

Согласно п. 6.1. Договора в случае нарушения сроков поставки партии Товара, Покупатель имеет право взыскать с Продавца штраф в размере 0,1% от стоимости несвоевременно недопоставленного Товара за каждый день просрочки.

Согласно Спецификации № 1 поставка Товара осуществляется в срок до 27.03.2023.

В связи с тем, что не осуществлена поставка качественного согласованного Сторонами Товара, а также с тем, что Истец понес дополнительные убытки, связанные с нарушением Ответчиком условий Договора, Истец просит взыскать с Ответчика пени за период с 28.03.2023 (день не поставки качественного Товара Согласно Спецификации № 1 к Договору) по 05.06.2023 в сумме 77 000 руб.

Истец 12 апреля 2023 года направил в адрес Ответчика Претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

03 мая 2023 года претензия была получена Ответчиком, изложенные требования Ответчик не удовлетворил, претензию оставил без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных выше обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнения подержал, просил взыскать сумму неустойки и расторгнуть договор поставки.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией (ч.1 ст.11 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены договором купли - продажи № СХТ-80 от 21.03.2023.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

На основании ч. 2 ст. 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное».

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обязанность ответчика производить передачу оплаченного товара установлена договором.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, 21 марта 2023 г. между ООО «БАМ-Тамбов», с одной стороны, и ООО «Ростовский завод сельхозмашин», с другой стороны, был заключен Договор купли-продажи (поставки) сельскохозяйственной техники № СХТ-80.

Согласно п. 1.1. Договора Продавец обязуется передать сельскохозяйственную технику и запчасти к сельскохозяйственной технике и относящиеся к нему документы в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять этот Товар и оплатить его на условиях Договора.

23.03.2023 Истец произвел оплату по Спецификации № 1 к Договору № СХТ-80 от 21.03.2023 на сумму 1 100 000 руб., что подтверждается Платежным поручением № 230.

Согласно Спецификации Продавец передает Покупателю Мотыгу ротационную МРШ-12 в количестве 1 шт.

31 марта 2023 года Товар был поставлен. Однако при внешнем осмотре Товара были выявлены ряд существенных недостатков в части повреждения лакокрасочного покрытия, а также износа рабочих органов, в связи с чем Продавцу было направлено уведомление о направлении сотрудников для осмотра Товара и составления Акта 07 апреля 2023 года в 09.00. В установленный срок представители Продавца не явились, запрос о переносе времени осмотра не поступало.

07 апреля 2023 года был составлен Акт № 1 о выявленных недостатках товара, в том числе установлено, что агрегат не соответствует Спецификации к Договору.

По состоянию на 05 июня 2023 года Товар надлежащего качества, согласованный сторонами в Спецификации, в адрес ООО «БАМ-Тамбов» не поставлен, обязательства Продавцом надлежащем образом не исполнены.

В связи с тем, что по состоянию на 05 июня 2023 г. имела место поставка некачественного товара, не соответствующего Спецификации, Истец (с учетом уточнения) просит расторгнуть Договор № СХТ-80 от 21.03.2023.

В соответствии с ч. 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании положений ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора (ч. 2, 3 ст.453 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу ч. 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (ч. 2 статьи 401 ГК РФ).

В связи с тем, товар по договору поставки № СХТ-80 от 21.03.2023 был поставлен некачественный, не соответствующей Спецификации, доказательств обратного ответчиком не представлено, по мнению, суда, имеет место существенное нарушение условий договора поставки.

Судом установлено, что истец письмом от 10.04.2023 заявил о расторжении договора, 12.04.2023 направил в адрес ответчика, ответчик 03.05.2023 получил указанное письмо.

Следовательно, исковое требование о расторжении договора вследствие невыполнения ответчиком указанных выше обязательств по договору, что привело к существенным нарушениям условий договора, являются законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора купли - продажи на основании ст. 451 ГК РФ.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 6.1. Договора в случае нарушения сроков поставки партии Товара, Покупатель имеет право взыскать с Продавца штраф в размере 0,1% от стоимости несвоевременно недопоставленного Товара за каждый день просрочки.

Сумма неустойки составляет 77 000 руб.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно.

Доказательств, подтверждающих оплату неустойки, контррасчет неустойки ответчик не представил, как и доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Материалами дела подтвержден факт поставки товара не соответствующего Спецификации, ненадлежащее исполнение обязательства по договору, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в сумме 77 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть договор купли-продажи (поставки) сельскохозяйственной техники №СХТ-80 от 21.03.2023.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовский завод сельхозмашин» (346720, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Большой Агротехнический Магазин-Тамбов» (393000, Тамбовская область, Никифоровский район, Р.П. Дмитриевка, ул. 1-я Дачная, д. 26, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку по договору купли-продажи (поставки) сельскохозяйственной техники №СХТ-80 от 21.03.2023 в размере 77 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 080 руб.

3. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

4. Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по платежному поручению № 522 от 07.06.2023, в размере 22 140 руб., выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Е.В. Петрова