Решение от 20 января 2023 г. по делу № А40-268191/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-268191/22-130-2042
г. Москва
20 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи С.М. Кукиной,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УМР10" (607061, Нижегородская область, Выкса город, Досчатинское шоссе, здание 38/1, кабинет 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2014, ИНН: <***>) к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по Москве ФИО2, ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №182835/19/77056-ИП, выразившихся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу ООО "УМР10", а так же несовершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного листа серии ФС № 026096545, выданного Арбитражным судом Нижегородской области,

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атлас" (111033, <...>, этаж/комн 2/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2013, ИНН: <***>),

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованных лиц: не явились, извещены.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УМР10" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по Москве ФИО2, ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №182835/19/77056-ИП, выразившихся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу ООО "УМР10", а так же несовершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного листа серии ФС № 026096545, выданного Арбитражным судом Нижегородской области.

Заявитель, заинтересованные лица и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица в порядке ст. 123 АПК РФ. Заинтересованные лица письменные отзывы и материалы исполнительного производства не представили.

Срок на обращение в суд с настоящим заявлением суд считает соблюденным.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворяя требования заявителя, суд руководствуется следующим.

Как установлено судом, на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2019г. по делу № А43-46786/2018 в пользу ООО «УМР10» была взыскана задолженность с ООО «СК «АТЛАС» ИНН <***> и выдан исполнительный лист ФС 026096545, который был по заявлению взыскателя направлен судом для принудительного исполнения в службу судебных приставов по Юго-Восточному административному округу (по месту нахождения должника).

Судебным приставом ФИО2 в 2019 году было возбуждено исполнительное производство № 182835/19/77056-ИП, но постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не поступало. Номер исполнительного производства заявитель узнал при частичном поступлении денежных средств на расчетный счет взыскателя. На сегодняшний момент взыскана сумма в размере 271 662,41 рубль, что подтверждается актом сверки на 25.11.2022г.. Остаток долга по исполнительному листу 116 929,35 рублей.

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а так же отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, 22.11.2021 года в адрес судебного пристава направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, информация о ходе исполнительного производства в адрес заявителя не представлено.

13.12.21г. в адрес судебного пристава заказным письмом было направлено заявление о смене банковских реквизитов. Согласно отчету об отслеживании отправления заявление было получено адресатом 20.12.2021 года.

15.03.2022г. повторно было направлено заявление в адрес ССП о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Согласно отчету об отслеживании заявление доставлено в адрес судебного пристава 21.03.2022г. Ответ так же не поступал в адрес взыскателя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 182835/19/77056-ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Согласно пункта 12 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, СПИ рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Закона об исполнительном производстве и статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Таким образом, указанные нормы не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, но предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации об его ходе.

Запросы Общества получены ОСП по ЮВАО УФССП по г. Москве. СПИ обязан был подготовить ответы на запросы и направить их в адрес Заявителя.

Вместе с тем, Заинтересованным лицом в материалы дела не представлено доказательств рассмотрения заявлений Общества в установленные законом сроки, с последующим направлением ответа в адрес Заявителя.

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав - исполнитель в силу норм ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО «УМР-10» как взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее-Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительному производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействует и не предпринимает необходимых достаточных мер для исполнения судебного акта. Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности, в частности для погашения своих долгов перед контрагентами.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 19 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; в свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N118- ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Определениями Арбитражного суда города Москвы суд истребовал у судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по Москве ФИО2 материалы исполнительного производства №182835/19/77056-ИП.

Между тем, заинтересованными лицами определения суда не исполнены, материалы исполнительного производства представлены не были, а равно, как и отзыв, явка представителей в процесс не обеспечена.

Таким образом, суд лишен возможности провести соответствующую проверку обоснованности вынесения оспариваемых постановлений.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку постановление и действия заинтересованных лиц не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы заявителя, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства №182835/19/77056-ИП, выразившихся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу ООО "УМР10", а так же несовершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного листа серии ФС № 026096545, выданного Арбитражным судом Нижегородской области,.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по Москве ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "УМР10" (607061, Нижегородская область, Выкса город, Досчатинское шоссе, здание 38/1, кабинет 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2014, ИНН: <***>) в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина