Решение от 28 января 2019 г. по делу № А58-8579/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8579/2018
28 января 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2019

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 20.11.2002, регистрирующий орган: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678214, Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 26.12.2003, регистрирующий орган: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, адрес (место нахождения): 107497, <...> эт. пом IV, ком. 12) о расторжении договора займа №13 от 09.10.2017 и о взыскании 185 054 038,36 рублей задолженности по договору № 13 от 09.10.2017, в том числе: 156 000 000 руб. суммы займа, 19 070 038,36 рублей процентов за пользование займом за период с 31.10.2017 по 21.12.2018, 9 984 000 рублей пени за период с 19.10.2018 по 21.12.2018, а также пени, предусмотренные договором займа №13 от 09.10.2017, за период с 19.10.2018 до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме и выплаты процентов за пользование суммой займа, с применением ставки 0,1% в день от суммы займа и процентов за пользование суммой займа, начисляемые за каждый день просрочки возврата суммы займа и выплаты процентов за пользование суммой займа, а также 206 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

На судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.10.2018;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Якутская топливно-энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением исх. № 1613-15 от 17.09.2018 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора займа № 13 от 09.10.2017 и о взыскании 169 810 915,07 руб. задолженности по договору № 13 от 09.10.2017, в том числе: 156 000 000 руб. суммы займа, 13 810 915,07 руб. процентов за пользование займом за период с 30.10.2017 по 27.08.2018.

Определением суда от 21.12.2018 принято увеличение истцом исковых требований о расторжении договора займа №13 от 09.10.2017 и о взыскании 185 054 038,36 руб. задолженности по договору № 13 от 09.10.2017, в том числе: 156 000 000 руб. суммы займа, 19 070 038,36 руб. процентов за пользование займом за период с 31.10.2017 по 21.12.2018, 9 984 000 руб. пени за период с 19.10.2018 по 21.12.2018, а также пени, предусмотренные договором займа №13 от 09.10.2017, за период с 19.10.2018 до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме и выплаты процентов за пользование суммой займа, с применением ставки 0,1% в день от суммы займа и процентов за пользование суммой займа, начисляемые за каждый день просрочки возврата суммы займа и выплаты процентов за пользование суммой займа, а также 206 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей ответчика.

24.12.2018 г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец пояснил, что заключение мирового соглашения невозможно, также пояснил, что в уточнении исковых требований допущена опечатка, период расчета пени начинается не от 19.10.2018 г., а от 22.12.2018 г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Судом установлены обстоятельства дела.

Между публичным акционерным обществом «Якутская топливно-энергетическая компания» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестор» (заемщик) заключен договор займа № 13 от 09.10.2017, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежный заем в сумме 156 000 000 рублей, НДС не облагается, под 10,7 % годовых, а заемщик принимает его, и обязуется вернуть заем и начисленные проценты в соответствии с условиями настоящего договора

Заем предоставляется заемщику на срок по 18 октября 2018 года (п. 1.2 договора).

Пунктом 4.1 договора за просрочку исполнения заемщиком обязанности по возврату суммы займа, последний обязуется по требованию займодавца уплатить пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 156 000 000 руб., на основании заявления ответчика № 161/10/17 от 30.10.2017, что также подтверждается платежным поручением № 109 от 30.10.2017 и письмом от 30.10.2017 № 146/17.

Между тем, обязательства по договору займа ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора от 12.07.2018 № 1086-15 и о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки, повторно претензией от 26.07.2018 № 1207-15.

Истец, указывая, что ответчиком не исполнена обязанность по досрочному возврату суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 18.09.2018 претензия направлена ответчику 13.07.2018, повторная претензия направлена ответчику 26.07.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, на которые распространяются положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно статье 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Факт передачи денежных средств в сумме 156 000 000 рублей по договору займа от 09.10.2017 № 13 подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Пунктом 1.1 договора стороны установили годовую процентную ставку в размере 10, 7 % годовых.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом расчет основного долга, процентов проверен, признан верным.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил, расчет задолженности не оспорил.

Поскольку доказательств возврата денежных средств и оплаты процентов за пользование займом в полном объеме в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании основного долга 156 000 000 рублей, процентов за пользование кредитом 19 070 038,36 рублей обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 9 984 000 руб. пени за период с 19.10.2018 по 21.12.2018, а также пени, предусмотренные договором займа №13 от 09.10.2017, за период с 19.10.2018 до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме и выплаты процентов за пользование суммой займа, с применением ставки 0,1% в день от суммы займа и процентов за пользование суммой займа, начисляемые за каждый день просрочки возврата суммы займа и выплаты процентов за пользование суммой займа

Согласно пункту 4.1 договора за просрочку исполнения заемщиком обязанности по возврату суммы займа, последний обязуется по требованию займодавца уплатить пеню в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование по уплате неустойки обоснованно.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Ответчик против заявленных исковых требований не возразил, доказательства оплаты не представил, контррасчет по исковым требованиям не представил.

Суд производит расчет пени с 19.10.2018 по день объявления резолютивной части решения (23.01.2019):

156 000 000 руб. * 0,1 % * 97 дней = 15 132 000 руб.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 15 132 000 рублей пени за период с 19.10.2018 по 23.01.2019, а также пени, предусмотренные пунктом 4.1 договора займа №13 от 09.10.201, за период с 24.01.2019 до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме и выплаты процентов за пользование суммой займа, с применением ставки 0,1% в день от суммы займа и процентов за пользование суммой займа, начисляемые за каждый день просрочки возврата суммы займа и выплаты процентов за пользование суммой займа.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора займа № 13 от 09.10.2017.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства.

Письмами от 12.07.2018 № 1086-15, от 26.07.2018 № 1207-15 (возвращены отправителю с истечением срока хранения 18.08.2018, 31.08.2018) истец предложил расторгнуть договор займа по соглашению сторон. Должник не ответил на соответствующее предложение.

Таким образом, стороны не достигли соглашения о расторжении договора займа. Поскольку ответчиком предложение истца о расторжении договора в досудебном порядке не удовлетворено, при этом доводы искового заявления ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и наличии оснований для расторжения договора

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 206 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 13.09.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор займа №13 от 09.10.2017 заключенный между публичным акционерным обществом «Якутская топливно-энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестор» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 26.12.2003, регистрирующий орган: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, адрес (место нахождения): 107497, <...> эт. пом IV, ком. 12) в пользу публичного акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 20.11.2002, регистрирующий орган: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678214, Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, <...>) 190 202 038,36 рублей задолженности по договору № 13 от 09.10.2017, в том числе: 156 000 000 рублей суммы займа, 19 070 038,36 рублей процентов за пользование займом за период с 31.10.2017 по 21.12.2018, 15 132 000 рублей пени за период с 19.10.2018 по 23.01.2019, а также пени, предусмотренные пунктом 4.1 договора займа №13 от 09.10.201, за период с 24.01.2019 до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме и выплаты процентов за пользование суммой займа, с применением ставки 0,1% в день от суммы займа и процентов за пользование суммой займа, начисляемые за каждый день просрочки возврата суммы займа и выплаты процентов за пользование суммой займа, а также 206 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяСемёнова У. Н.