Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А40-64813/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-64813/21-6-462
18 июня 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕРВИСНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (123376, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., КРАСНАЯ ПРЕСНЯ УЛ., Д. 28, ЭТАЖ ПОДВ., ПОМЕЩ. IX КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2012, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЛЛЕНИУМ" (123290, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за период с сентября 2020 г. по декабрь 2020 г. в размере 3 000 000 руб., неустойки за период сентября 2020 г. по март 2021 г. в размере 210 750 руб., компенсации за период с июля 2020 г. по ноябрь 2020 г. в размере 240 678 руб. 30 коп., неустойки за период июля 2020 г. по март 2021 г. в размере 15 833 руб. 54 коп., по договору аренды №4А от 01.06.2020 г.

при участии:

от истца – ФИО2 дов. от 10.03.2021г. (дип. №107704 013416 от 08.07.2019г.)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕРВИСНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЛЛЕНИУМ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 240 678 руб. 30 коп., неустойки в размере 226 583 руб. 54 коп., неустойки, начисленной на сумму задолженности исходя из ставки 0,05%, но не более 20% за каждый день просрочки начиная с 16.03.2021 года по день фактической оплаты долга.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск, заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.06.2020г. между истцом в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора был заключен договор аренды нежилого помещения № 4А, по условиям которого арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения №№ 1-9, 11-30 общей площадью 476 кв. м., расположенные на 1 этаже здания, находящегося по адресу: <...>.

Передача помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи от 03.06.2020г., подписанным сторонами.

Срок действия договора аренды установлен с даты его подписания сторонами по 31.01.2021 г. (п. 9.6 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 15.12.2020г.).

В соответствии с п. 3.1 договора, сумма арендной платы за третий и последующие месяцы аренды составляет 750 000 рублей 00 копеек в месяц, в том числе НДС 20%: 125 000 руб. 00 коп.

Оплата арендной платы производится путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 10 рабочих дней с даты начала оплачиваемого месяца аренды (п. 3.3 договора).

По условиям п. 3.4 договора, сумма арендной платы, указанной в п. 3.1., 3.2. настоящего Договора не включает в себя коммунальные платежи (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, отопление), услуги парковки, очистка кровли от снега, наледи и сосулек в зимний период, техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и пожаротушения, а также иные расходы Арендодателя, предусмотренные настоящим Договором. Указанные расходы Арендатор возмещает Арендодателю ежемесячно на основании соответствующих документов арендодателя о сумме таких возмещаемых расходов, в течение 10 рабочих дней с даты получения таких документов.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы, расходов на коммунальные услуги за период 01.07.2020г. – 31.12.2020г. в полном объеме, в результате чего, с учетом зачета обеспечительного платежа, образовалась задолженность на сумму 3 240 678 руб. 30 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.10.2021, с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 240 678 руб. 30 коп., в том числе по арендной плате в размере 3 000 000 руб. и по компенсации расходов на осуществление коммунальных и иных платежей в размере 240 678 руб. 30 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614, 632 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В силу п. 4.2 договора, за просрочку уплаты арендной платы Арендатор в случае предъявления Арендодателем соответствующего требования уплачивает последнему неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 20% от указанной суммы.

В соответствии с расчетом истца, неустойка за просрочку оплаты суммы основного долга за период с 11 сентября 2020 г. по 15 марта 2021 г. составляет 210 750 руб. 00 коп.

С учетом п. 3.4 договора, неустойка за просрочку внесения платежей по компенсации расходов на осуществление коммунальных и иных платежей подлежит начислению со дня, следующего за последним днем исполнения обязательства, то есть после истечения 10 рабочих дней с момента получения ответчиком документов, являющихся основанием для выплаты компенсации.

Такими документами являются акты от 31 августа 2020 года № 31; от 16 сентября 2020 года № 39; от 16 октября 2020 г. № 41; от 23 ноября 2020 года№ 51; от 16 декабря 2020 года № 57 с отметкой ответчика об их получении.

В соответствии с расчетом истца неустойка за просрочку уплаты компенсации расходов на осуществление коммунальных и иных платежей за период с июля 2020 г. по март 2021 г. составляет 15 833 рубля 54 копейки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате арендной платы, коммунальных услуг в установленные сроки, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 226 583 руб. 54 коп., в том числе 210 750 руб. за просрочку внесения арендных платежей и 15 833,54 руб. за просрочку внесения платежей по компенсации расходов на осуществление коммунальных и иных платежей является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 16.03.2021 г. по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст. ст. 10, 11, 12, 330, 606, 614, 632 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЛЛЕНИУМ" (123290, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕРВИСНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (123376, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., КРАСНАЯ ПРЕСНЯ УЛ., Д. 28, ЭТАЖ ПОДВ., ПОМЕЩ. IX КОМ. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 240 678 руб. 30 коп., неустойку в размере 226 583 руб. 54 коп., неустойку, начисленную на сумму задолженности исходя из ставки 0,05%, но не более 20% за каждый день просрочки начиная с 16.03.2021 года по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 40 336 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова