Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А15-5782/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5782/2019
25 марта 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОМВД России по Тарумовскому району

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315053100001164, ИНН <***>)

к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в заседании:

от заявителя – помощника УУП ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность от 05.01.2020 №8, копия диплома) и юрисконсульта ФИО4 (доверенность от 05.01.2020 №1, копия диплома, удостоверение),

от заинтересованного лица – предпринимателя ФИО2 (паспорт) и представителя ФИО5 (доверенность от 23.12.2019 №05АА2485728, копия диплома, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел России по Тарумовскому району (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление розничной продажи алкогольной продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Предприниматель ФИО2 в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на то, что помощник участкового уполномоченного полиции не имеет полномочий на составление протокола об административном правонарушении, считает, что факт продажи алкогольной продукции ФИО2 не доказан, фактически реализация алкогольной продукции не была осуществлена; по требованию сотрудников полиции ФИО2 предоставил им на проверку несколько бутылок водки (12 бутылок), приобретенных для личного пользования; ему на подпись были представлены пустые протоколы, их копии после заполнения не были предоставлены; просит вызвать в суд свидетелей ФИО6 и ФИО7

Определением от 19.02.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 12 час. 00 мин. 18 марта 2020 года. Копии определения направлены сторонам и получены ими.

В дополнении к отзыву на заявление предприниматель ссылается не недостатки в процессуальных документах, составленных Отделом: оперативно-разыскное мероприятие осуществлено лицом, которому данное мероприятие не было поручено; в административном деле отсутствует распоряжение о проведении проверочной закупки; согласно объяснениям свидетелей по итогам ОРМ приобретенная бутылка водки марки "Дубравушка" 0,5 л была опечатана в черный полиэтиленовый пакет, другие 10 бутылок также были помещений в черный полиэтиленовый пакет, опечатаны печатью 56 (всего 11 бутылок), а на фото изображены 12 бутылок.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, просили привлечь предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, поскольку факт реализации им алкогольной продукции подтверждается материалами административного дела. Для приобщения к делу представили копии приговора от 21.07.2014 и постановления по административном делу от 12.01.2019, которыми ФИО2 и ранее привлекался к ответственности за нарушение законодательства об обороте алкогольной продукции.

Предприниматель ФИО2 и его представитель в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на заявление и в дополнении к нему, просили отказать в удовлетворении заявления.

Суд обсудил изложенное в отзыве на заявление ходатайство заинтересованного лица о вызове в суд в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 и протокольным определением отклонил ходатайство, поскольку считает возможным рассмотреть дело имеющимся доказательствам без вызова свидетелей.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Отдела на основании следующего.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий сотрудниками ОМВД России по Тарумовскому району 11.10.2019 выявлен факт розничной продажи предпринимателем ФИО2 алкогольной продукция (водки "Дубравушка") в магазине, расположенном по адресу: ул. Интернациональная, д. 84, с. Рассвет, Тарумовский район, Республика Дагестан (распоряжение и постановление от 11.10.2019 о проведении ОРМ "Проверочная закупка", акт проверочной закупки от 11.10.2019, акт обследования от 11.10.2019, объяснения от 11.10.2019).

Согласно акту обследования от 11.10.2019 в вышеуказанном магазине предпринимателя ФИО2 изъято 11 бутылок водки "Дубравушка", емкостью 0,5 л каждая.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Тарумовскому району от 18.10.2019 №320/1317 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2

По факту розничной продажи алкогольной продукции помощник УУП ОМВД России по Тарумовскому району ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об 18.10.2019 серии 05 АА №170477/2431 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ

Материал проверки вместе с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ направлен в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, должностные лица органов внутренних дел уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.17.1 Кодекса.

В соответствии приказом МВД России от 30.08.2017 №685 "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание" к должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в пункте 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ отнесены должностные лица подразделений организации деятельности участковых уполномоченных полиции (п.1.3.4).

В пункте 12 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, являющейся приложением №1 к приказу МВД России от 29.03.2019 №205, определено, что помощник участкового уполномоченного полиции пользуется правами участкового уполномоченного полиции, за исключением права рассматривать дела об административных правонарушениях, а также выполняет его обязанности, за исключением принятия решений, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Таким образом, помощник участкового уполномоченного полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Доводы заинтересованного лица о составлении протокола от 18.10.2019 неуполномоченным должностным лицом, подлежат отклонению.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 26.11.2019 ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и в этом качестве зарегистрирован с 14.05.2015 за ОГРНИП 315053100001164. Основным видом деятельности предпринимателя является "Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах " (код ОКВЭД 47.11).

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года №17-П, от 23 мая 2013 года №11-П и от 30 марта 2016 года №9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона №171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями. Производство вина, игристого вина (шампанского) из собственного винограда, их хранение, поставки и розничную продажу вправе осуществлять сельскохозяйственные товаропроизводители.

Пунктом 1 статьи 16 Закона №171-ФЗ также установлено, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями (абзац 2 пункта 1 статьи 16 Закона №171-ФЗ).

Крестьянские (фермерские) хозяйства без образования юридического лица и индивидуальные предприниматели, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляют розничную продажу произведенных ими вина, игристого вина (шампанского) (абзац 3 1 статьи 16 Закона №171-ФЗ).

Таким образом, действующее законодательство устанавливает ограничения в части производства и оборота алкогольной продукции, в том числе ее розничной реализации, предоставляя такое право исключительно организациям, имеющим соответствующие лицензии.

При этом индивидуальные предприниматели наделены правом осуществлять реализацию исключительно в отношении ограниченного перечня алкогольной продукции: пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, данных в пункте 19 постановления от 24.10.2006 №18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Из материалов дела (в том числе рапорта от 11.10.2019, акта проверочной закупки от 11.10.2019, акта обследования от 11.10.2019, объяснений ФИО6, ФИО8 и самого предпринимателя ФИО2 от 11.10.2019, протокола об административном правонарушении от 18.10.2019) следует, что предприниматель ФИО2 в магазине, расположенном по адресу: ул. Интернациональная, 84, с. Рассвет, Тарумовский район, осуществлял розничную продажу алкогольной продукции (водки "Дубравушка"). Сведения и доказательства, опровергающие вышеизложенные обстоятельства, установленные проверкой, заинтересованным лицом суду не представлены.

Доводы заинтересованного лица об отсутствии факта реализации алкогольной продукции опровергаются материалами проверочной закупки и его же объяснениями от 11.10.2019, в которых он подтверждает факт продажи 11.10.2019 бутылки водки под названием "Дубравушка".

Утверждения предпринимателя и его представителя о том, что им были подписаны пустые протоколы и акты, судом отклоняются как ничем не подтвержденные. Представленные в суд материалы проверочной закупки (акт проверочной закупки, акт обследования от 11.10.2019, протокол об административном правонарушении от 18.10.2019) подписаны ФИО2 без каких-либо замечаний и возражений. Подписывая указанные документы, предприниматель имел возможность ознакомиться с их содержанием и сделать соответствующие замечания по ним либо отказаться от их подписания в случае предъявления не заполненных документов, что им не сделано. По этим же основаниям суд признает несостоятельными доводы заинтересованного лица о том, что свидетели ФИО6 и ФИО8 могут подтвердить подписание им (ФИО2) незаполненных протоколов и актов. Представленные в материалы дела копии акта проверочной закупки, акта обследования от 11.10.2019 подписаны как указанными понятыми, так и самим предпринимателем. В своих объяснениях ФИО6 и ФИО8 от 11.10.2019 подтверждают факт реализации в указанном магазине бутылки водки условному покупателю. Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.10.2019 следует, что аналогичные объяснения ими даны и дознавателю ОД Отдела МВД России по Тарумовскому району РД ФИО9

В отзыве на заявление и в судебных заседаниях представитель заинтересованного лица ссылается на то, по распоряжению от 11.10.2019 проведение проверочной закупки поручено оперуполномоченному Отдела ФИО10, а фактически ОРМ проведено другим должностным лицом – оперуполномоченным Отдела ФИО11

Между тем из содержания акта проверочной закупки от 11.10.2019 следует, что проверочная закупка проведена о/у ОУР ОМВД России по Тарумовскому району лейтенантом полиции ФИО11 совместно с о/у ОУР Отдела лейтенантом полиции ФИО10, который выступил в роли условного покупателя. Привлечение к проведению ОРМ второго сотрудника ОМВД России по Тарумовскому району (ФИО11) не свидетельствует о незаконности проведенного ОРМ и не влечет недействительность его результатов. К тому же, результаты проведенного ОРМ (проверочной закупки) заинтересованное лицо какими-либо относимыми, допустимыми доказательствами не опровергло.

Доводы представителя заинтересованного лица о неверном указании количества изъятых бутылок алкогольной продукции также подлежат отклонению, поскольку из содержания всех составленных в ходе ОРМ процессуальных документов (акт обследования от 11.10.2019, объяснения понятых от 11.10.2019, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.10.2019, квитанция №92 о приеме вещественных доказательств от 18.10.2019) следует, что в указанном магазине ФИО2 изъято всего 11 бутылок водки "Дубравушка". Более того, в данном случае при подтвержденном факте реализации хотя бы одной единицы продукции, количество изъятой алкогольной продукции не имеет правового значения для вывода о наличии или отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, согласно которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Частью 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Осуществляя реализацию алкогольной продукции (водки), индивидуальный предприниматель ФИО2 мог и должен был знать об установленных законом ограничениях к обороту алкогольной продукции и обязан был соблюдать их. ФИО2 не предпринял всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к формальным требованиям публичного порядка.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов индивидуального предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Протокол об административном правонарушении от 18.10.2019 серии 05 АА №170477/2431 составлен в присутствии предпринимателя ФИО2, с протоколом он ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, предоставлена возможность дать объяснения по существу вмененного нарушения, протокол им подписан без замечаний и возражений, копия протокола вручена под расписку.

На момент рассмотрения дела установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Санкцией ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено, свою вину в совершенном правонарушении предприниматель не признал.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО2, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ относится повторное совершение им однородного правонарушения, поскольку постановлением ОМВД России по Тарумовскому району от 12.01.2019 ФИО2 и ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение требований законодательства к обороту алкогольной продукции.

С учетом изложенного и принимая во внимание характер совершенного правонарушения, для достижения установленной статьей 3.1 КоАП РФ превентивной цели административного наказания суд считает необходимым назначить предпринимателю ФИО2 наказание по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

В рамках производства по делу об административном правонарушении, обнаруженная в магазине по адресу: ул. Интернациональная, 84, с. Рассвет, Тарумовский район, РД, водка «Дубравушка» в количестве 11 бутылок, емк. 0,5 л каждая изъята (акт обследования от 11.10.2019) и передана старшине ГТО Отдела МВД России по Тарумовскому району ФИО12 по квитанции №92 от 18.10.2019.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест.

Согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. В соответствии с ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ - изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

В пункте 2 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 сентября 2018 года (далее – Обзор от 19.09.2018), изложена правовая позиция, согласно которой конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

Пунктом 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона (подпункт 1).

Изъятая согласно акту обследования от 11.10.2019 алкогольная продукция, предлагаемая к реализации индивидуальным предпринимателем в отсутствие лицензии, находилась в незаконном обороте.

Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 г. №1027.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 вышеназванного Обзора от 19.09.2018, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Таким образом, алкогольную продукцию – водку "Дубравушка" в количестве 11 бутылок емкостью 0,5 л каждая, изъятую согласно акту обследования от 11.10.2019 и находящуюся на хранении в ОМВД России по Тарумовскому району, следует направить на уничтожение в порядке, установленном вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации.

В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Дагестанской АССР, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 14.05.2015 (ОГРНИП 315053100001164, ИНН <***>, адрес регистрации по месту жительства: ул. Интернациональная, д. 84, с. Рассвет, Тарумовский район, Республика Дагестан), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 110000 (ста десяти тысяч) рублей.

Алкогольную продукцию, изъятую согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 11.10.2019, а именно, водка «Дубравушка» в количестве 11 бутылок, емк. 0,5 л каждая, находящуюся на хранении в ОМВД России по Тарумовскому району, направить на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

получатель – УФК по Республике Дагестан (МВД по Республике Дагестан: <...>), ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО 82649000, расчетный счет <***>, БИК 048209001, Отделение – НБ Республики Дагестан, КБК 188 1 16 08010 01 6000 140, УИН 18880305190051704772, назначение платежа – административный штраф.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Платежный документ об уплате штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

Судья П.М. Омарова