Постановление от 3 сентября 2019 г. по делу № А03-17701/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-17701/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видео-конференц связи (аудиозаписи) помощником судьи Полукаровой С.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» на решение от 13.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановлении от 16.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Скачкова О.А.) по делу № А03-17701/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (656049, город Барнаул, улица Мерзликина, 5, ИНН 2225074005, ОГРН 1052242262478) к Комитету по лицензированию Томской области (634029, город Томск, улица Белинского, 19, ИНН 7017147029, ОГРН 1067017153433) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Путем использования средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Гуляев А.С.).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей для участия в судебном заседании в помещение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа и в помещение Арбитражного суда Алтайского края не обеспечили.

Судебное заседание продолжено в обычном режиме.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее – общество, ООО «Розница К-1») обратилось в Арбитражный судАлтайского края с заявлением о признании незаконным постановления Комитета по лицензированию Томской области (далее – комитет, административный орган) от 18.09.2018 № КЛТО-45018 о привлечениик административной ответственности, предусмотренной частью 2.1статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением от 13.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 16.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановление комитета изменено в части назначенного обществу наказания, размер административного штрафа снижен до 150 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Розница К-1» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствиевыводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный актоб удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя жалобы, в его деянии отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку правонарушение было совершено продавцом; суды не учли принятый обществом комплекс мер, направленных на недопущение продажи алкоголя несовершеннолетним.

В отзыве на кассационную жалобу комитет просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлениюбез изменения.

Как следует из материалов дела, 24.11.2017 в помещении магазина «Мария Ра», расположенного по адресу: Томская область, город Томск,улица Красноармейская, дом 122, был выявлен факт реализациив 18 час. 08 мин. кассиром-операционистом Бриц С.В. 1 бутылки пива «Сильное», объемом 0,5 л, с содержанием этилового спирта 8,2%, стоимостью 51 руб. несовершеннолетней Назаровой Е.И. (дата рождения 14.03.2001).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района города Томска от 18.12.2017 Бриц С.В. привлеченак административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

По данному факту комитет составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 24.08.2018 № 45/2018 и постановлением от 18.09.2018 № КЛТО-45018 привлек его к ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ,и назначил наказание в виде административного штрафа в размере300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ООО «Розница К-1» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив наличиев действиях общества состава вменяемого правонарушения и соблюдение процедуры привлечении его к административной ответственности,не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, однако сочли возможным в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить сумму штрафа до 150 000 руб.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действиене содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 300 000 руб.до 500 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукциии об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»(далее – Закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателядокумент, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Факт реализации 24.11.2017 в 18 час. 08 мин несовершеннолетнемулицу алкогольной продукции (пива) в принадлежащем ООО «Розница К-1» магазине установлен судами двух инстанций и подтвержденматериалами дела, в том числе постановлением мирового судьиот 18.12.2017 о привлечении кассира-операциониста общества Бриц С.В.к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, копией паспорта Назаровой Е.И., объяснениями Бриц С.В.

Вопреки позиции общества в случае совершения юридическимлицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, возможно привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц (часть 3статьи 2.1 КоАП РФ, пункт 15 Постановления Пленума ВерховногоСуда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях»).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правили норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него мерыпо их соблюдению.

Доводы, приведенные ООО «Розница К-1» в обоснование своей невиновности, были предметом рассмотрения судов обеих инстанцийи правомерно отклонены, поскольку факт размещения объявлений о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним в магазине,наличие в нем установленного и функционирующего по состояниюна 24.11.2017 программного обеспечения, напоминающего продавцам-кассирам о необходимости уточнять возраст покупателей алкогольной продукции, документально не подтверждено; издание директором приказаот 13.10.2015 № 1-84 «О принятии дополнительных мер по недопущению продажи алкогольной и табачной продукции лицам, не достигшим совершеннолетнего возраста, в установленные Региональными законами временные промежутки реализации алкогольной продукции», утверждение Инструкции по ответственности за розничную продажу алкогольнойи табачной продукции несовершеннолетним, ознакомление продавцовпод роспись с нормативными актами, регламентирующими розничную продажу алкоголя, не гарантирует их соблюдение; ненадлежащее исполнение Бриц С.В. своих трудовых обязанностей свидетельствует об отсутствиисо стороны общества должного контроля за действиями своих работников.

При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к верному выводу о наличии в деянии ООО «Розница К-1» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Существенных нарушений комитетом положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности не выявлено.

Административное наказание назначено ООО «Розница К-1» в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ. Оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным и применениястатьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели. Вместе с тем, признавизбранную в отношении общества меру ответственности чрезмерной, судыв соответствии с частями 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ уменьшили подлежащий взысканию с него административный штраф в 2 раза.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно удовлетворили требование ООО «Розница К-1» лишь частично и изменили постановление комитета от 18.09.2018 № КЛТО-45018.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства как и иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округане имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановлении от 16.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу№ А03-17701/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.В. Белова


Судьи Ю.Н. Киричёк


О.Ю. Черноусова