Постановление от 20 февраля 2024 г. по делу № А40-291957/2023ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-1798/2024 Дело № А40-291957/23 город Москва 20 февраля 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сергеева А.С., (единолично), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Зарубежнефть" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023 по делу № А40- 291957/23 по иску АО «Зарубежнефть» (ИНН <***>) к Euroclear bank SA/NV (рег. номер № 0429.875.591) с участием 3-х лиц: Небанковская кредитная организация акционерное общество «Национальный Расчетный Депозитарий» (ИНН <***>), BrokerCreditService (Cyprus) Limited (рег. номер HE154856) о взыскании 104 911 367руб. 30коп. при участии в судебном заседании представителей : от истца: ФИО2 по доверенности от 25.01.2024. от ответчика: ФИО3 по доверенности 19.10.2023 от третьего лица: не явились, извещены; Иск заявлен о взыскании 104 911 367 руб. 30 коп. убытков. Истец также обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Euroclear bank SA/NV и НКО АО «Национальный расчетный депозитарий» производить операции с денежными средствами Euroclear bank SA/NV со счетов типа «С», «И» в размере заявленных исковых требований, а именно: 104 911 367руб. 30коп. Также истец просит наложить арест на денежные средства Euroclear bank SA/NV, имеющиеся на счетах типа «С», «И», открытых в НКО АО «Национальный расчетный депозитарий» в размере заявленных исковых требований, а именно: 104 911 367руб. 30коп. Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023 по делу № А40-291957/23 заявление АО «Зарубежнефть» о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения. Не согласившись с данным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить и удовлетворить заявление АО «Зарубежнефть» о принятии обеспечительных мер. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу. Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего. Истец указывает на то, что есть основания полагать, что ответчик принимает меры для того, чтобы не исполнять решение суда, если исковые требования будут удовлетворены, поскольку, как указывает истец, ответчик уклонился и проигнорировал обязанность по выплате купонного дохода. Из заявления также следует, что в качестве обоснования заявления о принятии обеспечительных мер истец ссылается на то, что у ответчика будет недостаточно имущества и активов для исполнения судебного акта (в случае удовлетворения иска), поскольку согласно картотеке арбитражных дел в настоящее время к ответчику предъявлены аналогичные исковые требования на сумму более 200 000 000 000руб. 00коп. В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ). К обеспечительным мерам в силу части 1 статьи 91 АПК РФ относятся, наложение ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство. В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска. Между тем в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено бесспорных доказательств наличия угрозы невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения искового заявления; а также не представлено доказательств, подтверждающих вероятность причинения заявителю жалобы ущерба в случае отказа в принятии обеспечительных мер, доказательств, подтверждающих, что принятие именно заявленных обеспечительных мер позволит предотвратить невозможность или затруднительность исполнения судебного акта. Вопреки доводам истца, предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований принятия обеспечительных мер само по себе не может являться самостоятельным основанием принятия таких мер (статья 94, часть 4 статьи 99 АПК РФ) (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"). Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта. Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2023 по делу № А40- 291957/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Судья: А.С. Сергеева Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "ЗАРУБЕЖНЕФТЬ" (ИНН: 7701350084) (подробнее)Ответчики:Euroclear Bank SA/NV (подробнее)Evroclear Bank S.A/N.V. (подробнее) Иные лица:BrokerCreditService (Cyprus) Limited (подробнее)АО НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ" (ИНН: 7702165310) (подробнее) Судьи дела:Сергеева А.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |