Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А15-5601/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-5601/2019
29 июля 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318057100019482)

об отмене постановлений Территориального отдела государственного надзора Республик ЮФО и СКФО (Республика Дагестан) ЮМТУ Росстандарта от 07.10.2019 №62 и №63 о наложении административных штрафов по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в заседании:

от заявителя – представителя ФИО3 (доверенность от 24.12.2019 №05АА 2548552, копия диплома, паспорт),

от заинтересованного лица – не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением (жалобой) об отмене постановлений Территориального отдела государственного надзора Республик ЮФО и СКФО (Республика Дагестан) Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – заинтересованное лицо, ЮМТУ Росстандарта) от 07.10.2019 №62 и №63 о наложении административных штрафов по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере по 500 тыс. руб.

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что он не осуществляет реализацию топлива на АЗС, указанных в постановлениях Территориального отдела, не подписывал акты отбора образцов топлива, на принадлежащих ему АЗС отбор образцов топлива не проводился. Также заявитель ссылается на то, что у него имеются разногласия по оценке качества топлива, но провести дополнительное исследование не представляется возможным, так как сравнительных образов топлива на АЗС оставлено не было. На каждую партию дизельного топлива имеется паспорт качества, который подтверждает его соответствие требованиям технического регламента.

ЮМТУ Росстандарта в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении требований предпринимателя ФИО2, считает постановления от 07.10.2019 №62 и №63 законными и обоснованными, а факты правонарушений и вину заявителя доказанными.

Определением от 17.06.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 22.07.2020. Копии определения направлены сторонам и получены ими.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление по изложенным основаниям, просил отменить постановления Территориального отдела государственного надзора Республик ЮФО и СКФО (Республика Дагестан) ЮМТУ Росстандарта от 07.10.2019 №62 и №63. Он также заявил, что сам заявитель – ФИО2 хотел бы дать пояснения по обстоятельствам настоящего дела, но в настоящее время не смог явиться в судебное заседание из-за болезни.

Поскольку заявитель (ФИО2) надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, а в судебном заседании участвует его представитель на основании доверенности и судом не признана обязательной явка в судебное заседание ФИО2, мотивированного ходатайства об отложении судебного разбирательства с приложением доказательств уважительности причин неявки, заявителем или его представителем не заявлено, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 и представителя заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом, при участии в судебном заседании представителя заявителя, действующего на основании доверенности.

Выслушав пояснения представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя на основании следующего.

Как видно из материалов дела, по требованию Управления Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Кавказском федеральном округе от 03.09.2019 №65/3-5-2019 и на основании приказа ЮМТУ Росстандарта от 05.09.2019 №01-30/1045, должностными лицам Отдела госнадзора республик ЮФО и СФКО (Республика Дагестан) в период с 09.09.2019 по 30.09.2019 проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющего деятельность по реализации моторного топлива (бензина и дизельного топлива) на АЗС по адресам: Кумторкалинский район, трасса "Махачкала-Астрахань"; <...>.

В рамках проводимой проверки 10.09.2019 на АЗС, расположенной по адресу: <...> должностными лицами Отдела госнадзора в присутствии ФИО2 отобраны образцы дизельного топлива ДТ-Л-К5 и автомобильного бензина АИ-92-К5 (акт отбора образцов от 10.09.2019).

Также отобраны образцы бензина автомобильного АИ-92-К5 и дизельного топлива ЕВРО, летнего ДТ-Л-К5 на АЗС, расположенной по адресу: трасса "Махачкала-Астрахань" (акт отбора образцов 10.09.2019).

Отобранные образцы топлива направлены для проведения испытаний в Аккредитованный испытательный центр ФБУ "Ставропольский ЦСМ".

Согласно протоколу испытаний Испытательного центра ФБУ "Ставропольский ЦСМ" №999-Н от 16.09.2019 подвергнутый испытаниям образец топлива дизельного ДТ-Л-К5 (отобранный на АЗС по адресу: трасса "Махачкала-Астрахань") не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (Приложение 3) по показателям: температура вспышки в закрытом тигле (39°С при норме не ниже 55), массовая доля серы (2000 мг/кг при норме не более 10), фракционный состав – 95% объемных перегоняется при температуре (более 360 °С при норме "не более 360°С").

Согласно протоколу испытаний №1002-Н от 16.09.2019 образец топлива дизельного ДТ-Л-К5, отобранный на АЗС по адресу: <...> не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (Приложение 3) по показателям: температура вспышки в закрытом тигле (32°С при норме не ниже 55), массовая доля серы (3120 мг/кг при норме не более 10), фракционный состав – 95% объемных перегоняется при температуре (более 360 °С при норме "не более 360°С").

Результаты проверки оформлены актом проверки от 30.09.2019 №73, копия которого вручена представителю предпринимателя ФИО3, действующего на основании доверенности от 19.08.2019.

Усмотрев в действиях предпринимателя ФИО2 признаки административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, старший госинспектор Отдела госнадзора ФИО4 составил в отношении ФИО2 протоколы об административном правонарушении от 01.10.2019 №83 (по АЗС в <...>) и №84 (по АЗС на трассе "Махачкала-Астрахань").

Постановлением от 07.10.2019 №62 предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500000 рублей. Постановление мотивировано тем, что предприниматель совершил нарушение, выразившееся в хранении и реализации на АЗС, расположенной по адресу: <...> дизельного топлива летнего экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 (паспорт №36872 от 16.07.2019, выдан ООО "Газпром нефтехим Салават"), не соответствующего обязательным требованиям приложения №3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011.

Постановлением от 07.10.2019 №63 предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500000 рублей. Постановление мотивировано тем, что предприниматель совершил нарушение, выразившееся в хранении и реализации на АЗС, расположенной по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, трасса "Махачкала-Астрахань" дизельного топлива летнего экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 (паспорт №36872 от 16.07.2019, выдан ООО "Газпром нефтехим Салават"), не соответствующего обязательным требованиям приложения №3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011.

Не согласившись с указанными постановлениями, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Копии оспариваемых постановлений от 07.10.2019 получены представителем предпринимателя ФИО3 под расписку 07.10.2019. Заявление об отмене постановлении подано в арбитражный суд нарочным 15.10.2019 в пределах установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ десятидневного срока со дня его получения.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов о требованиях к автомобильному бензину (в настоящем деле), в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного бензина.

Согласно примечанию 2 к статье 14.43.1 КоАП РФ под характеристиками автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута в части 2 настоящей статьи следует понимать показатели (требования), определенные пунктами 4.1 - 4.12 статьи 4 технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (далее – ТР ТС 013/2011) и приложениями 2-7 к нему

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон №184-ФЗ, Закон о техническом регулировании) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 1 статьи 36 Закона №183-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ТР ТС 013/2011 разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 ТР ТС 013/2011 соответствующий технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо. ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

В силу пункта 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту ТС.

Из содержания приложения №3 "Требования к характеристикам дизельного топлива" к ТР ТС 013/2011 следует, что для топлива 5 экологического класса массовая доля серы должна составлять не более 10 мг/кг; температура вспышки в закрытом тигле для летнего и межсезонного дизельного топлива должна составлять не ниже 55 °C; фракционный состав – 95% объемных перегоняется при температуре не выше 360°С.

Как следует из материалов проверки, индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 318057100019482) на автозаправочных станциях по адреса: г.Махачкала, Ш.Аэропорта; Кумторкалинский район, трасса "Махачкала-Астрахань" допущено к реализации дизельное топливо летнее, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5), не соответствующее установленным требованиям по показателям "температура вспышки в закрытом тигле" и "массовая доля серы" и "фракционный состав – 95% объемных перегоняется при температуре". Фактические значения данных показателей по результатам испытаний приведены в протоколах испытаний от 16.09.2019 №1002-Н и №999-Н.

Доводы заявителя о том, что указанные АЗС ему не принадлежат и на них им не осуществляется деятельность по реализации моторного топлива, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела. Из представленных заинтересованным лицом кассовых чеков от 10.09.2019 (на день отбора образцов) видно, что реализация бензина и дизельного топлива на АЗС, расположенных по адресам: <...> и РД, Кумторкалинский район, трасса "Астрахань-Махачкала" осуществляется именно предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>). Согласно информации, размещенной на официальном сайте администрации г. Махачкалы, постановлением Главы города от 14.10.2003 №2237 улица Аэропортовское шоссе была переименована в улицу им. Каммаева. Кроме того, по результатам проверки на этих же АЗС в отношении предпринимателя ФИО2 вынесены два постановления от 07.10.2019 №60 и №61 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43.1 КоАП РФ, по которым по ходатайству представителя предпринимателя назначены наказания в виде предупреждений.

Доводы заявителя о том, что ФИО2 не участвовал при отборе образцов топлива и не подписывал акты отбора образцов также суд признает несостоятельными, поскольку оба акта отбора образцов от 10.09.2019 подписаны ФИО2, акт отбора образцов на АЗС по адресу: трасса "Махачкала-Астрахань" подписан также управляющим АЗС ФИО5 При этом в актах отбора образцов от 10.09.2019 имеются ссылки на паспорт дизельного топлива ДТ-Л-К5 №36872 от 16.07.2019 и паспорт автомобильного бензина АИ-92-К5 от 08.08.2019. Представленные в материалы дела копии этих паспортов на нефтепродукты заверены ФИО2 (такой же подписью, как и в актах отбора) и скреплены его печатью. Протоколы технического осмотра указанных АЗС, составленные в тот же день (10.09.2019) подписаны представителем ФИО2 – ФИО3 Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что предприниматель ФИО2 и (или) его представитель участвовали при составлении актов отбора образцов от 10.09.2019, и представили проверяющим заверенные копии паспортов на дизельное топлива и автомобильный бензин, реквизиты которых указаны в актах отбора, и подписали акты отбора образцов.

Ссылки заявителя на наличие паспорта качества (от 16.07.2019 №36872, изготовитель ООО "Газпром нефтехим Салават"), подтверждающего соответствие дизельного топлива требованиям ТР ТС 013/2011 не может быть принята судом, поскольку заявителем не представлены доказательства того, что именно это топливо поступило на проверенные АЗС (в частности, отсутствуют товарно-транспортные накладные со ссылками на реквизиты паспорта изготовителя).

Отбор образцов дизельного топлива произведен в соответствии с ГОСТ 2517-2012 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб", пункт 4.4.4.2 которого допускает отбор пробы топлива из раздаточного крана топливораздаточной колонки автозаправочной станции. Отбор образцов топлива произведен с участием предпринимателя ФИО2, акты отбора образцов от 10.09.2019 им подписаны без возражений, имеются также подписи о том, что претензий к порядку и процедуре отбора образцов (проб) продукции предприниматель не имеет. Образцы отобраны в сухую чистую лабораторную посуду из темного стекла, опечатаны и опломбированы.

Полученные результаты испытаний отобранного образцов дизельного топлива (протоколы испытаний от 16.09.2019 №999-Н и №1002-Н) заявителем не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие об обратном, не представлены. Доводы заявителя о его несогласии с результатами оценки качества топлива и невозможности провести дополнительные исследования в связи с отсутствием сравнительных образцов, суд признает несостоятельными, поскольку из актов отбора образцов от 10.09.2019 и кассовых чеков от 10.09.2019 следует, что на обоих АЗС отобраны по 2 л дизельного топлива и бензина, по 1 л – для исследования, второй – на случай разногласий. Вместе с тем в ходе производства по делам об административном правонарушении предприниматель не воспользовался правом заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы (испытаний) отобранного образца (второй пробы).

Таким образом факт несоответствия реализуемого предпринимателем на вышеуказанных АЗС дизельного топлива требованиям, установленным пунктом 4.4. статьи 4 ТР ТС 013/2011, подтверждается материалами дела.

Занимаясь предпринимательской деятельностью, связанной с реализацией топлива (дизельного) через автозаправочные станции, предприниматель должен знать нормативное регулирование такой деятельности и осознавать противоправность своего поведения по необеспечению требований технического регламента к находящемуся у него в обороте и предложенному к реализации неопределенному кругу лиц товару, предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае, неисполнения предусмотренных законодательством требований.

В целях установления единых требований по контролю качества нефтепродуктов в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность с нефтепродуктами, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 №231 утверждена Инструкция по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения (далее - Инструкция №231).

Пунктом 1.3 Инструкции №231 предусмотрено, что требования Инструкции обязательны для применения организациями нефтепродуктообеспечения независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими технологические операции с нефтепродуктами по их приему, хранению, транспортированию и отпуску.

В приложении №2 к Инструкции №231 предусмотрен контроль качества дизельного топлива по таким параметрам, как массовая доля серы, температура вспышки в закрытом тигле (по необходимости).

Из пункта 6.25 Инструкции №231 также следует, что сохранение качества нефтепродуктов на АЗС обеспечивается, том числе за счет: проведения не реже 1 раза в месяц, а также немедленно в случае поступившей жалобы на качество отпускаемых нефтепродуктов, лабораторных испытаний реализуемого нефтепродукта в объеме контрольного анализа.

Доказательства, свидетельствующие о том, что предприниматель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства о техническом регулировании, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, административный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя составов административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Проверив порядок проведения проверки и привлечения предпринимателя к административной ответственности, суд установил, что административным органом нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановлений по делам об административном правонарушении, не допущено.

Внеплановая проверка в отношении ИП ФИО2 проведена на основании пункта 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон №294-ФЗ) (требованию Управления Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Кавказском федеральном округе от 03.09.2019 №65/3-5-2019). В этом случае согласование внеплановой проверки с органами прокуратуры (ч. 5 ст. 10 Закона №294-ФЗ) и предварительное уведомление о проведении проверки (ч. 16 ст. 10 Закона №294-ФЗ) не требуется.

Акт проверки от 30.09.2019 №73 подписан представителем предпринимателя ФИО3 по доверенности от 19.08.2019, которой ему предоставлены полномочия представлять интересы ФИО2 в ЮМТУ Росстандарта, в том числе подписывать акты проверок, протоколы об административных правонарушения, постановления по делам об административных правонарушениях вопросам, участвовать в административном производстве.

Уведомление от 30.09.2019 №2/198 о времени и месте составления протокола вручено 30.09.2019 представителю ФИО3 под расписку. В уведомлении от 30.09.2019 №2/198 разъяснены предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Протоколы об административном правонарушении от 01.10.2019 №83 и №84 составлены при участии представителя ФИО3, копии протоколов ему вручены.

Время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (07.10.2019 в 15 час. 00 мин. и 15 час. 30 мин.) указаны в протоколах об административном правонарушении от 01.10.2019, копии которых вручены представителю предпринимателя.

Постановления от 07.10.2019 №62 и №63 по делам об административных правонарушениях вынесены в присутствии представителя ФИО3, копии постановлений ему вручены под расписку в тот же день.

Полномочия должностного лица составившего протоколы об административном правонарушении и вынесшего оспариваемые постановления подтверждается ч. 1 ст. 28.3 и ч. 1 ст. 23.53 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Учитывая, что реализация дизельного топлива, не соответствующего требованиям ТР ТС 013/2011 предпринимателем ФИО2 осуществлялась на двух разных АЗС по разным адресам, действия предпринимателя образуют два самостоятельных административных правонарушения, в связи с чем административных органом правомерно вынесены два постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ.

Оспариваемее постановления вынесены в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности с момента обнаружения административного правонарушения (16.09.2019). Назначенные ФИО2 наказания соответствует минимальному размеру санкции, установленной частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ с учетом примечания 1 к данной статье.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера административных штрафов ниже минимального размера санкции, установленной частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, судом не установлены. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушений, их последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к ответственности лица, суду не представлено. Свою вину в совершенных правонарушениях предприниматель ФИО2 не признал, доказательства их устранения не представил. Также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что имущественное и (или) финансовое положение предпринимателя ФИО2 не позволяет ему оплатить административные штрафы, наложенные оспариваемыми постановлениями.

Основания для замены административных штрафов на предупреждение судом также не установлены. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из материалов проверки и оспариваемого постановления административного органа не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде.

Напротив из материалов дела, следует, что реализуемый обществом товар (дизельное топливо) не соответствует требованиям ТР ТС 013/2011, который устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Принимая во внимание, что реализация предпринимателем дизельного топлива, качество которого не соответствует ТР ТС 013/2011 (в том числе, в связи с многократным (в 200 и 300 раз) превышением норматива содержания серы), создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, их имуществу и окружающей среде, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий, необходимых для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 об отмене постановлений Территориального отдела госнадзора Республик ЮФО и СКФО (Республика Дагестан) ЮМТУ Росстандарта от 07.10.2019 №62 и №63 следует отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления ФИО2 (ОГРНИП 318057100019482) отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.


Судья П.М. Омарова