Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А43-11966/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11966/2018

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр дела 53-275)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

заявителя: ФИО2 (паспорт),

представителя заявителя: ФИО3 (по доверенности от 13.07.2017),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саров Нижегородская область, к администрации г.Сарова о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство от 03.04.2018 №01.10-53/219,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4, ФИО5,

установил:

ИП ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения администрации г.Сарова об отказе в выдаче разрешения на строительство от 03.04.2018 №01.10-53/219.

В обоснование заявленного требования предприниматель указывает на отсутствие у администрации предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство здания кафе.

Подробно позиция предпринимателя изложена в письменном заявлении, возражениях на отзыв и поддержана в ходе судебного разбирательства.

Администрация г.Сарова с заявленным требованием не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемый отказ законным и обоснованным. Также заинтересованное лицо полагает рассматриваемый спор неподведомственным арбитражному суду.

В судебное заседание 29.08.2018 администрация и третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05 сентября 2018 года до 13 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена в общем доступе в сети интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено, заявитель поддержал заявленное требование.

Администрация и третьи лица после объявленного перерыва явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие названых лиц.

Довод администрации о неподведомственности настоящего спора арбитражному судом отклоняется как необоснованный.

В силу части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае заявителем по настоящему делу выступает ИП ФИО2, предметом оспаривания является ненормативный правовой акт органа местного самоуправления - решение администрации г.Сарова об отказе в выдаче разрешения на строительство здания кафе.

Таким образом, учитывая субъектный состав настоящего дела, цель обращения ИП ФИО2 в администрацию, которая связана с осуществлением последним предпринимательской деятельности (получение разрешения на строительство кафе), суд приходит к выводу о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Тот факт, что ИП ФИО2 обратился в администрацию г.Сарова с заявлением о выдаче разрешения на строительство как от своего имени, так и от имени других правообладателей земельного участка (ФИО4 и ФИО5) на основании соответствующих доверенностей, вышеназванных обстоятельств не опровергает, поскольку как указывалось выше, ИП ФИО2 оспаривает отказ администрации, нарушающий непосредственно его права в сфере предпринимательской деятельности, в самостоятельном порядке, ФИО4 и ФИО5 заявителями по настоящему делу не являются, а выступают в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

В связи с чем, заявленное предпринимателем требование подлежит рассмотрению в арбитражном суде в рамках настоящего дела.

Заслушав заявителя, изучив представленные в материалы дела документы, суд находит заявление подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является застройщиком объекта "Здание кафе", расположенного по адресу: г.Саров Нижегородской области, ул.Московская, бульвар МКР 12 (<...>).

27 марта 2018 года предприниматель обратился в администрацию г.Сарова с заявлением о выдаче разрешения на строительство указанного объекта, сроком до 01.10.2018.

Письмом от 03.04.2015 №01.10-53/219 администрация отказала ИП ФИО2 в выдаче разрешения на строительство ввиду не представления правоустанавливающего документа на земельный участок с разрешенным использованием, предусматривающим строительство на нем здания кафе; не соответствия представленной проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка №ru52304000-0000000000000111, утвержденного постановлением администрации г.Сарова от 03.03.2018 №500; не представление проекта организации работ по сносу или демонтажу расположенного на земельном участке объекта незавершенного строительства.

Посчитав данный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы предпринимателя в сфере осуществления экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 71 статьи 36 Устава города Сарова, принятого решением городской Думы г. Сарова Нижегородской области от 01.03.2007 N 09/4-гд, к полномочиям администрации г.Сарова относится, в том числе, выдача разрешения на строительство.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

К указанному заявлению прилагается установленный в данной норме перечень документов, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 совместно с гражданами ФИО4 и ФИО5 является правообладателем объекта незавершенного строительства "магазин модульного типа" (выписка из ЕГРН - л.д.36-37).

Данный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером 13:60:0010012:78 по адресу: <...> б-р.МКР-12, вид разрешенного использования - "для завершения строительства торгово-развлекательного центра" (выписка из ЕГРН - л.д.32-35).

Вышеназванный земельный участок предоставлен в аренду ИП ФИО2, ФИО4 и ФИО5 на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №60-2 от 13.03.2017. Согласно пункту 1.3 данного договора аренды участок предоставляется для завершения строительства торгово-развлекательного комплекса. Арендаторы обязаны использовать участок в соответствии с целью использования, указанной в пункте 1.3, и разрешенным использованием (п.4.3.4 Договора).

В целях получения разрешения на строительство объекта "Здание кафе", расположенного по адресу: г.Саров Нижегородской области, ул.Московская, бульвар МКР 12 (<...>) в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором планируется осуществление строительства, предпринимателем представлен указанный договора аренды земельного участка от 13.03.2017 №60-2.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.


Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

Данная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1756/13.

В рассматриваемом случае, земельный участок с кадастровым номером 13:60:0010012:78 по адресу: <...> б-р.МКР-12, на котором предпринимателем планируется строительство объекта "Здание кафе", ранее имел вид разрешенного использования "для проектирования и строительства торгово-развлекательного комплекса".

На основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 25.05.2016 №707-р "О реализации инвестиционного проекта ИП ФИО5, ФИО4, ИП ФИО2 "Строительство торгово-развлекательного комплекса" в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства" вид разрешенного использования указанного земельного участка изменен и по настоящее время остается "для завершения строительства торгово-развлекательного центра".

Данный земельный участок, как указывалось выше, предоставлен в аренду ИП ФИО2, ФИО4 и ФИО5 на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №60-2 от 13.03.2017. Согласно пункту 1.3 данного договора аренды участок предоставляется для использования в целях завершения строительства торгово-развлекательного комплекса. Арендаторы обязаны использовать участок в соответствии с целью использования, указанной в пункте 1.3, и разрешенным использованием (п.4.3.4 Договора).

Вместе с тем, ИП ФИО2 обратился в администрацию г.Сарова с заявлением о выдаче разрешения на строительство на указанном земельном участке объекта "Здание кафе", что не соответствует вышеназванному виду разрешенного использования земельного участка.

При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии с положительным заключением экспертизы проектной документации по объекту "Здание кафе" по адресу: <...>" вид объекта капитального строительства - новое строительство.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17540/11, обращение с заявлением о предоставлении земельного участка для иных целей - по существу требование заключить новый договор аренды земельного участка.

Поскольку предоставление земельных участков для строительства регулируется нормами публичного права, обращение общества с заявлением о выдаче разрешения на строительство, предусматривающего иной вид разрешенного использования земельного участка, не установленный договором, по существу направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленный с заявлением о выдаче разрешения на строительство в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок договор аренды земельного участка от 13.03.2017 №60-2, предусматривающий предоставление спорного земельного участка "для завершения строительства торгово-развлекательного центра", правомерно не принят администрацией в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок под строительство объекта "Здание кафе".

Доводы Общества о том, что зона ЦО-2 (зона общественно-деловой застройки городского назначения), в которой расположен спорный земельный участок, в соответствии с градостроительным регламентом предполагает одним из видов разрешенного использования размещение объектов общественного питания, судом не принимаются, поскольку не опровергают факта несоответствия планируемого предпринимателем вида разрешенного использования земельного участка ("строительство здание кафе") установленному правообладателем вида разрешенного использования - "для завершения строительства торгово-развлекательного центра", в целях чего данный земельный участок и предоставлялся в аренду.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 30.03.2018 (л.д.36-37) на земельном участке по адресу: <...> б-р.МКР-12, расположен объект незавершенного строительства - магазин модульного типа, степень готовности 22%. Вместе с тем, при обращении в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство предпринимателем не представлен проект организации работ по сносу или демонтажу объектов строительства, их частей, предоставление которого предусмотрено пп."ж" п.3 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Фактически застройщиком в администрацию представлена проектная документация на строительство нового объекта капитального строительства - "Здание кафе".

На основании изложенного, установив в ходе рассмотрения заявления предпринимателя о выдаче разрешения на строительство документов, предоставление которых предусмотрено ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (правоустанавливающего документа на земельный участок с разрешенным использованием, предусматривающим строительство на нем здания кафе, а также проекта организации работ по сносу или демонтажу расположенного на земельном участке объекта незавершенного строительства), администрацией принято обоснованное решение об отказе в выдаче разрешения на строительство.

В силу вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых действий незаконными, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Исходя из вышеизложенного руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Саров Нижегородская область (ИНН <***>), в удовлетворении заявления отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья Л.В. Соколова