Постановление от 24 мая 2022 г. по делу № А55-9978/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-9978/2021
г. Самара
24 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Поповой Е.Г., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2022 года по делу №А55-9978/2021 (судья Мешкова О.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация", г. Самара, (ИНН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области", г. Самара, (ИНН <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области,

о взыскании,

в судебное заседание явились:

от Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области"- представитель ФИО2 (доверенность от 28.12.2021),

от общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" - представитель ФИО3 (доверенность от 10.06.2021),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" (далее - истец, ООО "СамРЭК-Эксплуатация") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, принятых судом на основании ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области" (далее - ответчик, Управление) задолженности за тепловую энергию на отопление ГВС в размере 54973,79 руб. за период с февраля 2018 по июнь 2020 года, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Жалоба мотивирована тем, что при создании Росгвардии в 2016 году, служебная квартира расположенная по адресу: <...> из МВД РФ в Росгвардию не передавалась и не должна была передаваться.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ФГКУ «УВО ВНГ России по Самарской области» является ненадлежащим ответчиком по данным исковым требованиям.

ООО "СамРЭК-Эксплуатация" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 09.03.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно Выписке из ЕГРН от 10.03.2021, помещение по адресу: <...>, являющееся собственностью Российской Федерации, 22.05.2003 было закреплено на праве оперативного управления за ответчиком - ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области».

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что Администрацией Нефтегормкого района и г. Нефтегорска был выдан ордер от 03.11.2003 б/н семье ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в подтверждение чего представлена копия ордера.

Согласно объяснениям Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области квартира, расположенная по адресу: <...> не относится к муниципальной собственности муниципального района Нефтегорский, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального района Нефтегорский. 28.10.2003 №1769 Администрацией Нефтегорского района Самарской области вынесено постановление «О выдаче ордера на жилое помещение, являющееся федеральной собственностью в г.Нефтегорске», но ордер на жилое помещение по адресу: <...>, выданный семье ФИО4 в Администрации муниципального района Нефтегорский отсутствует.

Из ответа МО МВД России «Нефтегормкий» от 14.07.2021 г. № 84/4215 следует, что по адресу <...> с 05.11.2003 г. был зарегистрирован ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 26.01.2019 г. был снят с регистрации по месту жительства в связи со смертью.

При этом других лиц по данному адресу не зарегистрировано (л.д. 70).

При этом из ответа на запрос суда Нотариальная палата Самарской области сообщила, что наследственное дело после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения нотариусами Самарской области не заводилось (л.д. 125).

Судом первой инстанции установлено, что после смерти ФИО4 помещение в установленном порядке не заселялось; в отношении спорного помещения соответствующие договоры найма не заключались, доказательств обратного суду не представлено. На помещение по адресу: <...> открыт финансовый лицевой счет № 30207582402 на Отделение вневедомственной охраны.

Согласно представленной ответчиком исторической справке и объяснениям в связи с организацонно-штатными мероприятиями имело место несколько реорганизаций в виде слияний и изменения организационно-правовых форм в отношении организаций вневедомственной охраны. Так, приказом ГУМВД России по Самарской области от 1905.2011 г. № 445 Управление вневедомственной охраны при ГУВД по Самарской области переименовано в Управление вневедомственной охраны ГУМВД России по Самарской области. Приказом ГУ МВД по Самарской области от 12.07.2012 № 746 Управление вневедомственной охарны ГУ МВД России по Самарской области переименовано в Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области». Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии от 30.09.2016 № 264 Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области»переименовано в Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области».

Общество с ограниченной ответственностью «СамРЭК - Эксплуатация» (далее - ООО «СамРЭК Эксплуатация», Истец) являлось теплоснабжающей организацией на территории Нефтегосркого района Самарской области.

Согласно п. 35 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» так заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения.

Однако Ответчик не подавал заявку на заключение договора с единой теплоснабжающей организацией.

Несмотря на данные обстоятельства, договор теплоснабжения между потребителем и РСО считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения (п. 42 Правил теплоснабжения).

В п. 1 ст. 540 ГК РФ содержится аналогичное положение о том, что договор энергоснабжения с абонентом считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. При этом, если иное не установлено соглашением сторон, договор считается заключенным на неопределенный срок.

Более того, договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения относится к категории публичных.

Согласно ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правил), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Так за период с 01.06.2017 по 30.06.2020г. ресурсоснабжающей организацией по адресу: Самарская область Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Зеленая 11 -12 было поставлено тепловой энергии на отопление и ГВС на общую сумму 64 962,22 руб.

Стоимость тепловой энергии, поставленной в данное помещение за спорный период февраль 2018 года по июнь 2020 года составила 54973,79 руб. Расчет произведен истцом в соответствии с Приложением № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исходя из отсутствия в доме общедомового прибора учета.

Согласно Правилам, при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета, размер платы за коммунальные услуги определяется как произведение тарифа на норматив потребления и на площадь помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13, ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

В Самарской области тарифное регулирование осуществляет Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

В период образования задолженности для потребителей ООО «СамРЭК-Эксплуатация» в Нефтегорском районе Самарской области были установлены следующие тарифы на тепловую энергию:

В период с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г. тариф составлял 1648,46 руб. за 1 Гкал (с НДС)

С 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г. тариф составлял 1713,36 руб. за 1 Гкал (с НДС)

С 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г. тариф составлял 1742,40 руб. за I Гкал (с НДС)

С 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г. тариф составлял 1772,40 руб. за 1 Гкал (с НДС)

В период с 01.01.2020 г. по 30.06.2020 г. тариф составлял 1772,40 руб. за 1 Гкал (с НДС) (Приказ Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 14.12.2018 г. №835).

В период образования задолженности для потребителей ООО «СамРЭК-Эксплуатация» в Нефтегорском районе Самарской области были установлены следующие тарифы на горячую воду:

В период с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г. тариф составлял 1648,46 руб. за 1 Гкал (с НДС)

С 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г. тариф составлял 1713,36 руб. за 1 Гкал (с НДС)

С 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г. тариф составлял 1742,40 руб. за 1 Гкал (с НДС)

С 01.07.2019 г. по 3 1.12.2019 г. тариф составлял 1772,40 руб. за 1 Гкал (с НДС)

С 01.01.2020 г. по 30.06.2020 г. тариф составлял 1772,40 руб. за 1 Гкал (с НДС) (Приказ Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 18.12.2018 г. №915).

ООО «СамРЭК - Эксплуатация» направило в адрес Ответчика претензии исх. № 96 от 11.11,2019г., исх. № 147 от 24.01.2020г. и исх. № 306 от 04.08.2020г. с требованием произвести оплату имеющейся задолженности, однако претензии оставлены без рассмотрения, задолженность не погашена и не представлено документов освобождающих Ответчика от оплаты коммунальных платежей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд обоснованно учел, что согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1 , 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Ответчик полагает, что исходя из этого с 28.03.2003 по 23.01.2019 в квартире проживал ФИО4, который должен был оплачивать коммунальные услуги.

Однако согласно Выписке из ЕГРН от 10.03.2021, помещение по адресу: <...>, являющееся собственностью Российской Федерации, 22.05.2003 было закреплено на праве оперативного управления за ответчиком.

В обжалуемом решении верно отмечено, что передача указанного помещения в муниципальную собственность не осуществлялась.

Судом первой инстанции установлено, что после смерти ФИО4 помещение в установленном порядке не заселялось; в отношении спорного помещения соответствующие договоры найма не заключались, доказательств обратного суду не представлено. На помещение по адресу: <...> открыт финансовый лицевой счет № 30207582402 на Отделение вневедомственной охраны.

Довод ответчика, согласно которому отсутствие договора социального найма в письменной форме само по себе не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, правомерно не был принят во внимание при разрешении настоящего спора судом, поскольку в рамках дела отсутствует документы, свидетельствующие о фактическом использовании помещения в исковой период членами семьи ФИО4

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции верно отмечено, что исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключённого с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением.

Доказательства наличия отношений по социальному найму, передачи спорной квартиры ФИО4, ответчиком не представлены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в отношении указанной квартиры ответчик, как собственник жилого помещения, обязан нести расходы по оплате тепловой энергии на отопление и ГВС.

Ответчик указал, что за истекший период времени в связи с организационно-штатными мероприятиями было несколько реорганизаций в виде слияний и изменения организационно-правовых форм, о чем представил историческую справку. Также ответчик указал, что квартира по адресу: <...> на балансе МОВО не стоит, о чем также представил справку за подписью главного бухгалтера Богатовского МОВО - ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области.

Как следует из материалов дела, за ответчиком с 22.05.2003 на праве оперативного управления закреплена спорная квартира, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 10.03.2021.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества.

С учетом изложенного, ссылка ответчика на организационно-штатные мероприятия и довод о том, что спорная квартира на балансе МОВО не стоит, несостоятельны.

Ссылки ответчика на отсутствие доведенных лимитов бюджетных обязательств, положения бюджетного законодательства, являются несостоятельными, поскольку, как уже указано выше, ответчик в силу закона, как законный владелец спорного помещения, обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг. Кроме того, отсутствие выделенных лимитов бюджетных ассигнований, необходимых для оплаты коммунальных услуг, не является основанием для освобождения владельца помещения от оплаты.

Также отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, в том числе отсутствие заключенного в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ договора, не освобождает Абонента от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии. Фактическое пользование услугами теплоснабжения следует рассматривать как акцепт Абонентом оферты на основании п. 3 ст. 438 ГК РФ. Данная позиция подтверждается в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30, согласно которому - отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пп. 8 ст. 93 Федерального закона № 44 от 05.04.2013 - закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях:

- оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.

Таким образом, Ответчик мог бы заключить с Истцом договор на теплоснабжение как с единственным поставщиком.

Довод ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец не предоставлял ответчику платежные документы на оплату задолженности, суд первой инстанции правомерно посчитал несостоятельным, поскольку сам по себе факт отсутствия доказательств выставления ответчику ежемесячных счетов не освобождает ответчика от установленной законом обязанности своевременно вносить плату, и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа.

До предъявления искового заявления в адрес ответчика были направлены претензии об оплате тепловой энергии на отопление и ГВС (Исх. № 96 от 11.11.2019, исх. № 147 от 24.01.2020, исх. № 306 от 04.08.2020), в которых указывался период задолженности, сумма задолженности, а также платежные реквизиты истца для оплаты задолженности. Претензии ответчиком были получены.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно отметил, что ответчик знал о возложенной законом обязанности по оплате тепловой энергии на отопление и ГВС, имел реквизиты, на которые следует перечислять денежные средства, а равно не лишен был права обратиться к истцу за получением счетов на оплату либо произвести расчет самостоятельно и исполнить обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по оплате коммунальных услуг, вместе с тем данную обязанность не исполнил.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию за период с 01 января 2017 г. по 31 мая 2018 г.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 ст. 202 ГК РФ предусмотрено, что со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Истец подал иск в Арбитражный суд Самарской области 09.04.2021 нарочно.

В соответствии с п.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Срок возникновения обязательств по оплате тепловой энергии на отопление и ГВС за февраль 2018 года - 12.03.2018 (так как окончание срока 10.03.2018 приходится на выходной день).

Срок исковой давности по заявленному требований составляет три года, и не истек по требованиям со сроком возникновения обязательств после 10.03.2018 (с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 календарных дней направлением претензии 04.08.2020 (п. 3 ст. 202 ГК РФ)).

То есть трехлетний срок исковой давности по требованию начиная с февраля 2018 года на момент подачи рассматриваемого иска в суд не истек. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям за период с февраля 2018 года по июнь 2020 года не истек, по требованиям за период по январь 2018 года - истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как указано выше, ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истец, воспользовался правом ст.49 АПК РФ и уточнил исковые требования.

Суд первой инстанции сделал верный вывод, что по уточненным исковым требования срок исковой давности не истек.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга за период с февраля 2018 года по июнь 2020 года, которая составляет 54 973,79 рубля.

На основании изложенного исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что ФГКУ «УВО ВНГ России по Самарской области» является ненадлежащим ответчиком по данным исковым требованиям, суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.

Согласно Выписке из ЕГРН от 10.03.2021, помещение по адресу: Самарская область. <...>, являющееся собственностью Российской Федерации, с 22.05.2003 закреплено на праве оперативного управления за Отделением вневедомственной охраны при ОВД по муниципальному району Нефтегорский Самарской области (ИНН <***>), которое 23.03.2011 было реорганизовано в форме слияния в ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области».

При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2022 года по делу №А55-9978/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


ПредседательствующийВ.А. Корастелев


СудьиЕ.Г. Попова


Н.В. Сергеева