Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А40-202042/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-202042/19-121-1738
25 сентября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда объявлена 17 сентября 2019 г.

Полный текс решения суда изготовлен 25 сентября 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Е.А. Аксеновой

При ведении протокола предварительного с/з секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению

ООО "Ландис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 31.07.2008, 105066, Москва город, улица Доброслободская, дом 5, этаж 2 комн 9)

к 1) СПИ ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве ФИО2 (123423, <...>),

2) УФССП России по г. Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, 125047, Москва город, улица Бутырский Вал, 5)

третье лицо: ООО «Дестен ПК»

о признании незаконным постановления от 09.07.2019, признании незаконными бездействия,

При участии:

от заявителя: неявка (изв.), от ответчика 1: неявка (изв.), от ответчика 2: неявка (изв.), от третьего лица: неявка (изв.),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ландис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве ФИО2, УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления от 09.07.2019, признании незаконными бездействия.

Заявитель, ответчик, представитель 3-го лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчиком представлены материалы исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указывает заявитель, 19» сентября 2018 г. на основании решения от 02.07.2018 Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-92888/2018-150-642 взыскателю ООО «Ландис» выдан исполнительный лист серии ФС № 024607981 о взыскании с ООО «Дестен ПК» 165 523, 69 долларов США долга (по курсу ЦБ РФ на день платежа), 16 364,84 долларов США процентов за период с 11.05.2016 по 20.04.2018 (по курсу ЦЬ РФ на день платежа), процентов, начисленных на сумму долга за период с 21.04.2018 по дату фактической оплаты основного долга исходя из размера, установленного ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки (по курсу ЦБ РФ на день платежа), 1 732 561 руб. 26 долга, 371 530 руб. 08 коп. процентов за период с 17.11.2015 по 20.04.2018, процентов, начисленных на сумму долга за период с 21.04.2018 по дату фактической оплаты основного долга исходя из размера, установленного ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, и 88 839 руб. 00 коп. госпошлины.

24.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство № 130200/19/77057-ИП по исполнительному листу серии ФС № 024607981.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства ООО «Ландис» заявил ходатайства о совершении конкретных исполнительных действий, направленных, в том числе, и на установление дебиторской задолженности должника и его дебиторов, которых взыскатель самостоятельно установить не может.

19.07.2019 ООО «Ландис» получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.06.2019 и копия постановления от 09.07.2019 по результатам рассмотрения заявленных ООО «Ландис» ходатайств о совершении исполнительных действий об отказе в их удовлетворении.

Заявитель полагает, что в постановлении от 09.07.2019 судебным приставом-исполнителем не указан вопрос, по которому выносится постановление, поскольку заявленное ходатайство ООО «Ландис» фактически не изложено, в связи с чем, основания решения об отказе в их удовлетворении на том основании, что требования заявителя исполнены ранее не соответствуют материалам исполнительного производства.

В связи с чем, исполнительные действия, о совершении которых просил взыскатель, не совершены безосновательно, то есть допущено незаконное бездействие по исполнительному производству, поскольку действия, направленные на установление дебиторов должника и наличия у него дебиторской задолженности не совершены судебным приставом-исполнителем, а также усматривает в действиях ответчика нарушения п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 14, ч.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вышеуказанные нарушения явились основанием обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из нижеследующего.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны, в том числе: вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд учитывает, что конструкция указанной нормы представляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

На основании положений статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе: совершать иные действия, предусмотренные указанным Законом.

Положения статьи 12 Закона № 118-ФЗ корреспондируют положениям статьи 64 Закона № 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При рассмотрении требования заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии судебным приставом-исполнителем всех необходимых и своевременных мер для исполнения требования исполнительного документа, следует установить, какие меры были приняты судебным приставом-исполнителем

Из материалов исполнительного производства следует, что СПИ ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве ФИО2 в ходе осуществления исполнительных действий по исполнительному производству №130200/19/77057-ИП составлен акт выхода от 26.08.2019, которым установлено, что должник по указанному адресу не обнаружен, 09.07.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в рублях в отношении должника ООО «ДЕНТЕН ПК», постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также 09.07.2019 вынесено постановление от 09.07.2019 по результатам рассмотрения заявленных ООО «Ландис» ходатайств о совершении исполнительных действий об отказе в их удовлетворении, из которого следует, что в удовлетворении заявленных ходатайств отказано по причине того, что требования заявителя исполнены ранее.

Таким образом, из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем последовательно предпринимались меры по обнаружению имущества Должника с целью обращения на него взыскания, а в удовлетворении ходатайств отказано по причине исполнения требований заявителя ранее, кроме того, суд учитывает, что исполнительное производство не завершено и ведется.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права, поскольку факт совершения действий, направленных на исполнение исполнительного документа, подтверждается материалами исполнительного производства, что свидетельствует о том, что права и законные интересы заявителя не нарушены.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения требований заявителя.

Признание бездействия незаконным несет в себе цель обязать устранить допущенные нарушения, однако поскольку в данном случае факт бездействия ответчика не установлен, отсутствуют и нарушения, которые необходимо устранить.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и ст.ст. 130, 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ЛАНДИС» отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Аксеноваа