Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А40-170682/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 170682/19-154-1463
г. Москва
08 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявителя (истца): АО «СИБКОН» (143581, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ИСТРИНСКИЙ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2002, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115191, <...>, дата регистрации: 03.11.2009)

Третьи лица: ФИО3, ФИО4, УФССП России по Москве

о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Москве, выразившееся в не внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...> д. 22\66, кв.110 (кадастровый номер 77:04:0004024:5648), возложении на Управление Росреестра по Москве обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...> д. 22\66, кв. 110 (кадастровый номер 77:04:0004024:5648)

В заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО5, доверенность от 24.10.2016 б/н;

от ответчика: ФИО6, доверенность от 26.12.2018 № 23239/2018, диплом № 107704 0136536 от 06.12.2017;

от третьих лиц: 1. ФИО3 - не явился, извещён; 2. ФИО4 - не явился, извещён; 3. УФССП России по Москве - не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

АО «СИБКОН» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – Заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Москве, выразившегося в не внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...> д. 22\66, кв.110 (кадастровый номер 77:04:0004024:5648), возложении на Управление Росреестра по Москве обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...> д. 22\66, кв. 110 (кадастровый номер 77:04:0004024:5648).

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных объяснениях, указывая незаконность оспариваемого бездействия.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

До рассмотрения дела судом проверено, что срок обжалования бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2016 по делу № А41-38448/16 АО «СИБКОН» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением арбитражного суда по тому же делу от 05.07.2018 с бывшего генерального директора АО «СИБКОН» ФИО3 и единственного акционера АО «СИБКОН» ФИО7 солидарно в пользу АО «СИБКОН» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскано 12 277 244,21 руб.

Определением от 06.12.2018 арбитражным судом в связи с произведением замены взыскателя в части требования на сумму 6 415 861,02 руб.; размер указанной субсидиарной ответственности ФИО3 и ФИО7 установлен в размере 5 188 616,81 руб.

11.02.2019 по заявлению АО «СИБКОН» судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП УФССП России по Москве в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 4290/19/77022-ИП о взыскании указанных денежных средств.

21.02.2019 судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении установленного имущества ФИО3 - квартиры, расположенной по адресу: <...> д. 22\66, кв.110 (кадастровый номер 77:04:0004024:5648).

22.02.2019 указанное постановление судебного пристава-исполнителя принято в МФЦ Района Чертаново-Центральное и зарегистрировано за № 77/005/258/2019-332.

Между тем, как указывает заявитель, на основании вынесенного судебным приставом постановления о запрете регистрационных действий в отношении установленного имущества ФИО3 – квартиры с кадастровым номером 77:04:0004024:5648 Управлением Росреестра по Москве в Единый государственный реестр недвижимости записи о запрещении сделок с указанным недвижимым имуществом не внесена.

В связи с допущенным по мнению заявителя бездействием судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на недвижимое имущество ФИО3, заявитель оспорил его в Арбитражном суде г. Москвы. Указанное заявление было рассмотрено Арбитражным судом в рамках дела № А40-118286/2019-146-1058.

Заявитель полагает, что не внесение Управлением Росреестра по Москве записи в единый государственный реестр недвижимости о запрете государственной регистрации сделок с указанным объектом недвижимости, не соответствуют положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который не предусматривает отказа во внесении такой записи.

Также заявитель указывает на то, что оспариваемым бездействием Росреестра нарушаются права и законные интересы заявителя как взыскателя по исполнительному производству на обращение взыскания на указанный объект недвижимого имущества.

Таким образом, посчитав бездействие Управления Росреестра по Москве, выразившееся в не внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...> д. 22\66, кв.110 (кадастровый номер 77:04:0004024:5648), Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленным настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральном законе порядке.

Согласно ч. 2 ст. 59 Закона о недвижимости осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется.

Достоверность нотариально удостоверенного документа проверяется государственным регистратором прав через единую информационную систему нотариата в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1, за исключением случаем представления на государственную регистрацию прав указанных документов нотариусом, удостоверившим такие документы.

В силу указанной нормы государственный регистратор не вправе проводить правовую экспертизу и проверку законности представленной на регистрацию нотариальной сделки. Данной нормой на государственного регистратора возлагается обязанность осуществить проверку достоверности нотариального документа.

Между тем, как указывает заинтересованное лицо в представленном отзыве и следует из материалов дела, 01.02.2019 в Управление Росреестра по Москве поступило совместное заявление ФИО4 и ФИО3 о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности, вх. № 77/999/001/2019- 304875.

В качестве документа-основания представлен нотариально удостоверенный договор купли-продажи от 01.02.2000, а также брачный договор от 31.01.2019.

04.02.2019 Управлением Росреестра по Москве проведена государственная регистрация права общей долевой собственности, о чем в ЕГРН запись № 77/999/001/2019- 304875.

22.02.2019 в адрес Управления Росреестра по Москве поступило заявление ФИО8 о государственной регистрации запрета на совершение регистрационных действий с приложением постановления Измайловского ОСП УФССП России по Москве от 21.02.2019 и поручения Измайловского ОСП УФССП России по Москве.

Согласно ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Исходя из положений ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости следует, что регистрация ограничения и их прекращение не носит заявительный порядок.

Так, 27.05.2019 Управлением Росреестра по Москве принято решение об отказе в государственной регистрации запрета, о чем в ЕГРН внесена запись № 77/005/258/2019-332.

Таким образом, государственная регистрация перехода права общей долевой собственности за ФИО4 и ФИО9, о чем в ЕГРН внесена запись № 77/999/001/2019-304875 от 04.02.2019, осуществлена до поступления заинтересованному лицу постановления Измайловского ОСП УФССП России по Москве от 21.02.2019 (22.02.2019).

Между тем, впоследствии 24.07.2019 в Управление Росреестра по Москве поступило определение Измайловского районного суда г. Москвы о принятии обеспечительных мер в рамках гражданского дела № 2-4543/2019 по иску АО «ГК «СИБКОН» к ФИО3, ФИО4 о признании брачного договора недействительным от 15.07.2019, которым судом в целях обеспечения иска наложен арест на квартиру площадью 76,2 кв.м, с кадастровым номером 77:04:0004024:5647, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую на праве собственности в 1/2 доле ФИО4, на квартиру площадью 58,7 кв.м., с кадастровым номером 77:04:0004024:5648, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую на праве собственности в Уг доле ФИО3, на земельный участок площадью 1591 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0110223:330, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, <...> участок 10, принадлежащий на праве собственности ФИО3, на дом площадью 245 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0110223:1149 расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, <...> участок 10, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

29.07.2019 Управлением Росреестра по Москве принято решение о государственной регистрации ограничения, о чем в ЕГРН внесена запись № 77/009/282/2019-40.

Таким образом, как указывает заинтересованное лицом, им в настоящее время согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры площадью 58,7 кв.м., с кадастровым номером 77:04:0004024:5648 на основании определения Измайловского районного суда г. Москвы по делу № 2-4543/2019 от 15.07.2019.

Как следует из заявления, заявитель оспаривает бездействие регистрирующего органа.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти обязанности, возложенной на него нормативно-правовыми актам, определяющими полномочия этих лиц.

Однако из вышеизложенного следует, что Управлением Росреестра по Москве было совершено действие, а именно рассмотрено заявление ФИО8 и вынесено решение об отказе государственной регистрации запрета в соответствии со ст. 27 Закона о недвижимости.

Между тем отказ государственной регистрации запрета, наложенного постановлением Измайловского ОСП УФССП России по Москве от 21.02.2019, запись № 77/005/258/2019-332, заявителем не оспаривается.

Таким образом, факт наличия со стороны Управления Росреестра по Москве оспариваемого бездействия заявителем не доказан. При этом доводы заявителя о наличии оспариваемого бездействия опровергаются материалами дела.

Кроме того, в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 АПК РФ, а также с учетом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания действия (бездействия) в судебном порядке незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое действие (бездействие) должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушать права и законные интересы обратившегося лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности незаконно возлагать на него какие-либо обязанности.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

Также согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Между тем в данном случае заявителем не сообщено и судом не установлено, каким образом оспариваемое бездействие Управления нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также каким образом признание указанного бездействия незаконным может восстановить права заявителя.

При этом суд учитывает, что, как указано выше, Управлением Росреестра по Москве было рассмотрено заявление ФИО8 и вынесено решение об отказе государственной регистрации запрета в соответствии со ст. 27 Закона о недвижимости.

Между тем отказ государственной регистрации запрета, наложенного постановлением Измайловского ОСП УФССП России по Москве от 21.02.2019, запись № 77/005/258/2019-332, заявителем не оспаривается.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости, заинтересованным лицом наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры площадью 58,7 кв.м., с кадастровым номером 77:04:0004024:5648 на основании определения Измайловского районного суда г. Москвы по делу № 2-4543/2019 от 15.07.2019.

Также суд учитывает, что Конкурсный управляющий АО «СИБКОН» обращался в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве ФИО10 по исполнительному производству № 4290/19/77022-ИП от 11.02.2019, выразившихся в отмене запретов на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества должника, а именно: квартиры по адресу: <...> (кадастровый № 77:03:0005017:3023); квартиры по адресу: <...> (кадастровый №77:04:0004024:5648); земельного участка по адресу: Московская обл., Домодедовский р-он, <...> уч. 10 (кадастровый №50:28:0110223:330); жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Московская обл., Домодедовский р-он, <...> уч. 10 (кадастровый № 50:28:0110223:330)

Указанное заявление было рассмотрено Арбитражным судом в рамках дела № А40-118286/2019-146-1058.

Решением суда от 24.07.2019 в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований было отказано.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, заявителем не доказан факт наличия со стороны Управления Росреестра по Москве оспариваемого бездействия и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах суд, оценив все изложенные доводы и материалы дела приходит к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого распоряжения недействительным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы на госпошлину в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя, а в части, излишне уплаченной заявителем, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, в соответствии положениям Земельного кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 75, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования АО «СИБКОН» – оставить без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Взыскать с АО «СИБКОН» в Федеральный бюджет 3000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения в полном объеме.

Судья: А.В. Полукаров