Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А40-9872/2021

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А40-9872/21-28-77
г. Москва
12 апреля 2021 года
Решение принято путем подписания резолютивной части 22 марта 2021 года

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2021 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТИМИРЯЗЕВСКАЯ" (ОГРН: <***>) к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 12 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по перерасчетам по услуге «отопление» за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. в размере 20 486,31 рублей,

без вызова сторон,

руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТИМИРЯЗЕВСКАЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании к ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 12 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по перерасчетам по услуге «отопление» за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. в размере 20 486,31 рублей.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 307, 309. 310, 779 ГК РФ, ст. 153, 154, 155 ЖК РФ.

Определением от 28.01.2021 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

16.02.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

22.03.2021 года судом принята резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

24.03.2021 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного текста решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» в соответствии со ст.. 161. 162 ЖК РФ, протоколом общего собрания собственников помещения №1 от 02 ноября 2006 г., Распоряжением Префекта САО от 30.08.2007 № 6271 и па основании лицензии осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>. и предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту всем собственникам (арендаторам, нанимателям) жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

ГАУЗ «СП № 12 ДЗМ» на праве оперативного управления передано нежилое помещение, общей площадью 867,0 кв.м, расположенное но адресу: г. Москва. Дмитровское шоссе, д.59 к.1.

Истец на основании решения общего собрания собственников помещений по выбору способа управления от 02.11.2006 г. и Распоряжения Префекта САО от 30.08.2007 № 6271 является Управляющей компанией в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>.

В соответствии с указанным Договором, а также ст. 153, 154, 155 ЖК РФ ГАУЗ «СП № 12 ДЗМ» обязано ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем вносить плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 4. ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.

Так же согласно п.п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В соответствии с ст. 294 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со ст. 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам наряду с правом собственности.

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из объема потребленных коммунальных ресурсов (показаний приборов учета) и тарифов на соответствующие виды услуг, а при отсутствии приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов на соответствующие виды услуг, если иное не предусмотрено правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами города Москвы по тарифам, установленным Постановлениями Правительства Москвы.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды. Если потребителем не будет доказано иное, объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка. Для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

Наличие некорректно начисленных объемов оказания услуг, иных ошибок в начислениях предыдущих периодов, при наличии коррекции выявленных ошибок со стороны Управляющей организации в текущем периоде с направлением в сторону потребителя Акта корректировки, не может служить основание для потребителя не оплачивать ранее выставленные расчетные документы.

Согласно доводам истца, сумма задолженности ответчика перед истцом по перерасчетам по услуге «отопление» за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. составляет 20 486,31 (Двадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 31 копейка.

Истец в адрес Ответчика 30.11.2020 г. исх. № 20298 направил счет, счет-фактуру и акты сдачи-приемки предоставленных услуг за отыскиваемый период.

Истце, в связи с образовавшейся задолженностью 04.12.2020 г. исх. № 20477 направил в адрес ответчика претензию о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, которая был оставлена без ответа, задолженность не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая по иску, ответчик указывает, что Истец не приводит правовой нормы, в соответствии с которой был произведен перерасчет стоимости услуги «отопление» оказанной за 2018 год, не обосновывает и не подтверждает доначисленный объем услуги «отопление», не приводит обоснования, каким образом был выявлен объем потребленной услуги «отопление», подлежащий к доначислению.

К рассматриваемым правоотношениям применимы нормы, установленные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно пункту 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года

В спорный период произведено начисление за коммунальную услугу (отопление) в объеме, несоответствующем суммарным показателям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и фактически потребленной ответчиком в указанный период, в связи с чем истцом произведено доначисление за услугу, о чем свидетельствуют копии актов приемки-передачи энергоресурсов между истцом и поставщиком услуг ПАО «МОЭК», подтверждающие факт потребления тепловой энергии и оплаты за тепловую энергию истцом ПАО «МОЭК».

ПАО «МОЭК» произвело доначисление за услугу «отопление» на сумму 20 486,31 руб. по факту потребления за 2018 г., что подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов по договору энергоснабжения № 02.116002-ТЭ от 01.11.2008 г.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом проверены в полном объеме, и отклонены как необоснованные, ввиду того, что противоречат представленным в дело доказательствам и не влекут выводов суда об отсутствии на стороне ответчика спорного обязательства, поскольку ответчик, не зависимо от ранее выставленных истцом счетов не освобождается от обязанности оплатить фактически потребленные ресурсы.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств, что произведенный перерасчет неверен, не представлено доказательств оплаты задолженности.

Произведенные ответчиком платежи за спорный период, учтены истцом при расчете задолженности.

Исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования в части долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

Рассмотрев вопрос о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 19.01.2021 г. между истцом и ООО «Диспозитивная защита» заключен договор на оказание юридических услуг №01/15-21

Стоимость юридических услуг по настоящему договору составила 7 000 рублей.

Факт оплаты в указанном размере, подтверждается платежным поручением №186 от 19.01.2021.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О следует, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации).

К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Критерии оценки судебных расходов на оплату услуг представителя установлены статьями 110, 111 АПК РФ: они должны отвечать критерию разумности и не должны быть чрезмерными.

Данные критерии взаимосвязаны между собой и, по сути, означают, что разумные расходы на оплату услуг представителя по конкретному делу не могут чрезмерно отличаться по своему размеру от сложившихся цен на аналогичные услуги по сходным делам в регионе, в котором соответствующее дело рассматривается.

Доказательства, подтверждающие разумность и обоснованность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть истец.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Учитывая объем фактически оказанных заявителю услуг, степень сложности дела, количество судебных заседаний, суд считает, что размер заявленных ко взысканию судебных расходов является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в размере 7 000 руб.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.8, 11, 307-310, 779-781 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 12 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ", (ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТИМИРЯЗЕВСКАЯ" (ОГРН: <***>) задолженность по перерасчетам по услуге «отопление» за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. в размере 20 486,31 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СУДЬЯ С.С. Хорлина