Постановление от 16 октября 2018 г. по делу № А58-9307/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-9307/2017
16 октября 2018 года
город Иркутск




Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Кушнаревой Н.П., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кислицыной Татьяны Владимировны на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 года по делу№ А58-9307/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции – Басаев Д.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 марта 2018 года частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью«МАС-93» (далее - общество), предъявленные к индивидуальному предпринимателю Кислицыной Татьяне Владимировне (далее - предприниматель). Судом с предпринимателя в пользу общества взыскана задолженность по арендной плате в размере 98 700 рублей, задолженность по коммунальным платежам в размере 7965 рублей 29 копеек, почтовые расходы в размере 346 рублей 10 копеек, пени в размере 141 152 рублей 68 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7587 рублей 33 копеек.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от24 августа 2018 года апелляционная жалоба предпринимателя, поданная на решение арбитражного суда, возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от24 августа 2018 года, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда.

По мнению предпринимателя, судом неправомерно отказано в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие уважительной причины пропуска процессуального срока.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257); апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 259).

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 36)).

Принятое судом первой инстанции решение по данному делу изготовлено в полном объеме 7 марта 2018 года, размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.03.2018 (т.е. в течение 24 часов с момента его подписания, что соответствует пункту 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100).

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 7 марта 2018 года по настоящему делу истекал 09.04.2018, однако апелляционная жалоба подана предпринимателем через арбитражный суд, принявший решение, - 10.08.2018, то есть с пропуском этого срока.

При обращении в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого предприниматель указала на отсутствие у нее сведений о начавшемся судебном процессе, о состоявшемся судебном акте и о неизвещении ее судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления № 36 следует, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Их совокупного толкования вышеприведенных норм процессуального права следует, что для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы необходимо наличие двух условий: причины пропуска срока должны быть уважительными и не зависеть от лица, обратившегося с жалобой.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2017 года о принятии искового заявления к производству суда было направлено предпринимателю (ответчик) по юридическому адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка,ш. Можайское, 79). Этот почтовый адрес указан предпринимателем и в кассационной жалобе.

Данное судебное извещение возвращено органом почтовой связи по причине истечения срока хранения, на конверте имеются отметки о первичном и вторичном извещении адресата.

Таким образом, неявка предпринимателя за направленной ему почтовой корреспонденцией не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование судебного акта, что соответствует статьям 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств данного дела суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении предпринимателя о судебном разбирательстве, недоказанности им уважительности причин пропуска срока обжалования и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Вывод Четвертого арбитражного апелляционного суда о том, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы зависят от предпринимателя и не являются уважительными, соответствует приведенным нормам процессуального права, а также разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления № 36, а также разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Указание предпринимателем в кассационной жалобе на формальное соблюдение арбитражным судом порядка извещения стороны о начавшемся судебном процессе путем направления разового уведомления по фактическому адресу проживания не является основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции, поскольку данное суждение свидетельствует о неверном толковании предпринимателем приведенных в настоящем постановлении норм процессуального права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относительно вопроса извещения сторон о судебном разбирательстве.

Неправильного применения судом апелляционной инстанции положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта в любом случае, судом кассационной инстанции также не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 года по настоящему делу принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от24 августа 2018 года по делу № А58-9307/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


О.Н. Буркова

Н.П. Кушнарева

М.А. Первушина