Постановление от 28 августа 2025 г. по делу № А19-22083/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-22083/2024
город Чита
29 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 августа 2025 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куркиной Е.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Администрации Нижнеудинского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2025 года по делу № А19-22083/2024

по иску Администрации Нижнеудинского муниципального образования к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» (ИНН<***>, ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки работ, о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда,

установил:

Администрация Нижнеудинского муниципального образования (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» (далее – ответчик, общество, ООО «Аква-Сервис») об обязании в срок до 01.08.2025 восстановить нарушенные дорожные и пешеходные покрытия на участке производства земляных работ по выполнению аварийно-восстановительных работ сетей холодного водоснабжения в районе <...>:

- восстановить асльфальтобетонное покрытие в районе <...> в г. Нижнеудинске Иркутской области;

- восстановить детскую площадку, установив п-образные железные ограждения на прежнее место.

В случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня вступления в законную силу истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения срока, предусмотренного на исполнение решения, по день его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, требования удовлетворить.

Как следует из апелляционной жалобы, заявитель выражает несогласие с выводами суда, применившего специальный годичный срок исковой давности, установленный статьей 725 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, полагая, что требование основано не на договоре подряда, а вытекает из исполнения истцом возложенных на него обязанностей по содержанию и благоустройству имущества общего пользования местного значения, поэтому применению подлежат нормы законодательства о возмещении убытков.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Администрацией (концедент) и ООО «Аква-Сервис» (концессионер) заключено концессионное соглашение от 02.08.2019 № 05-52-13/19.

В рамках данного соглашения ООО «Аква-Сервис» осуществляет деятельность по предоставлению услуг водоснабжения и водоотведения населению и иным потребителям, на территории Нижнеудинского муниципального образования.

На территории Нижнеудинского муниципального образования действуют Правила благоустройства территории Нижнеудинского муниципального образования, утвержденные Решением Думы Нижнеудинского муниципального образования от 23.03.2023 № 26 (далее – Правила).

Правила регулируют порядок проведения работ, связанных с разработкой и отсыпкой грунта или вскрытием дорожных покрытий, в том числе земляных работ, проводимых при возведении зданий, строений, сооружений и элементов благоустройства, устройстве и ремонте подземных и наземных инженерных сетей и коммуникаций, забивке  свай и шпунта, установке (замене) опор линий электропередачи, связи, опор освещения, планировке грунта, работ при инженерных изысканиях, проведении аварийных и других видов земляных работ (земляные работы).

Земляные работы проводятся при наличии разрешения (ордера) на проведение земляных работ, выданного в случаях и порядке, предусмотренных нормативным правовым актом администрации Нижнеудинского муниципального образования (статья 30 Правил).

30.06.2023 ООО «Аква-Сервис» выдан ордер № 636 на производство земляных работ для выполнения аварийно-восстановительных работ на водопроводе в районе <...> в г. Нижнеудинске. Период выполнения работ с 30.06.2023 по 30.07.2023.

Согласно пункту 6 ордера общество обязано обеспечить засыпку траншей (котлованов) в соответствии с требованиями СНиП, полностью восстановить нарушенные дорожные и пешеходные покрытия и зеленые насаждения на участке производства работ.

После проведения обществом земляных работ восстановление нарушенных дорожных и пешеходных покрытий на участке не произведено.

Согласно актам осмотра от 13.08.2023 и от 15.07.2024 нарушено благоустройство дворовой территории МКД № 37-39 по ул. Краснопролетарская в г. Нижнеудинске после проведения земляных работ по ремонту сети холодного водоснабжения согласно ордеру № 636 с 30.06.2023 по 30.07.2023 ООО «Аква-Сервис» не восстановлено:

- ямы и выбоины не отсыпаны песчано-гравийной смесью, целостность детской площадки не восстановлена (детская горка и п- образные железные ограждения не установлены на прежнее место, большая просадка грунта не отсыпана) асфальтобетонное покрытие не восстановлено.

Претензией от 04.09.2023 № 8053, полученной ответчиком 05.09.2023, истец потребовал выполнения принятых на себя ордерных обязательств в срок до 15.09.2023, однако ответчиком до настоящего времени работы по восстановлению нарушенной территории в районе <...> в г. Нижнеудинске не выполнены.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 195, 199, 200, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив, что 13.08.2023 при составлении акта осмотра истцу было известно о невыполнении ответчиком обязанности по восстановлению благоустройства дворовой территории МКД № 37-39 по ул. Краснопролетарская в г. Нижнеудинске после проведения земляных работ по ремонту сети холодного водоснабжения на основании выданного 30.06.2023 ордера № 636, однако истец обратился в суд с иском 18.09.2024, т.е. за пределами установленного законом годичного срока исковой давности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Анализ концессионного соглашения от 02.08.2019 № 05-52-13/19 свидетельствует о том, что оно является смешанным договором, содержащим в числе прочих элементы договора подряда, правоотношения сторон в рамках которого регулируются положениями параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 725 ГК РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, обществом в период с 30.06.2023 по 30.07.2023 выполнялись земляные работы для выполнения аварийно-восстановительных работ на водопроводе в районе <...> в г. Нижнеудинске на основании ордера № 636, выданного 30.06.2023.

О невыполнении ответчиком обязанности по восстановлению благоустройства дворовой территории МКД № 37-39 по ул. Краснопролетарская в г. Нижнеудинске после проведения земляных работ по ремонту сети холодного водоснабжения истец узнал 13.08.2023 по результатам осмотра и именно с этого момента истцу определенно было известно о недостатках выполненных ответчиком работ, как и о нарушении своего права.

Следовательно, заявив требования об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ и обратившись в суд с иском только 18.09.2024, истец пропустил установленный годичный срок исковой давности.

При таком положении в удовлетворении заявленных требований судом отказано правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильной квалификации судом спорных правоотношений отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие материалам дела.

Всем существенным доводам пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном постановлении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2025 года по делу № А19-22083/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий:                                                                В.С. Ниникина


Судьи:                                                                                              Е.М. Бушуева


Е.В. Горбаткова