Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А70-15456/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15456/2021
г. Тюмень
15 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГВИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ЭОЛА» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.05.2021;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.02.2021;

от третьих лиц: не явились.

Суд установил:

определением от 01.02.2022 Арбитражный суд Тюменской области объединил в одно производство дела № А70-15456/2021, А70-20607/2021, определил рассмотреть спор в рамках дела № А70-15456/2021.

Таким образом, с учетом объединения дел и принятых судом к рассмотрению уточнений исковых требований, акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГВИК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в ноябре-декабре 2020 года, апреле-мае 2021 года в размере 92 805 руб. 27 коп. по договору № Т-32971, неустойки в размере 7 189 руб. 92 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» (далее - общество «УК «Запад»), общество с ограниченной ответственностью «ЭОЛА» (далее - общество «ЭОЛА»).

В отзыве на иск ответчик иск не признал по следующим основаниям: договор теплоснабжения между сторонами не заключался; сети ответчика к тепловым сетям истца не подключены; заключенный 24.01.2020 договор на технологическое присоединение помещения ответчика к теплосетям не выполнен; помещение не связано с внутридомовой системой отопления многоквартирного дома; система отопления в помещении отсутствует; принадлежащие обществу «ЭОЛА» нежилые помещения потребляют тепловую энергию через самостоятельную врезку в магистральный транзитный трубопровод.

Третьи лица отзыв на иск не представили.

Представитель истца в судебном заседании представил акт обследования от 01.02.2022, фотоматериалы, исковые требования поддержал.

Суд приобщил к материалам дела представленные истцом дополнительные доказательства.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения судом ходатайства ответчика о назначении экспертизы по делу.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, определил отказать в его удовлетворении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью.

Вышеуказанная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. По смыслу статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается только в том случае, если суд не может рассмотреть вопрос, который требует специальных знаний в этой области (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10).

Заявляя ходатайство о назначении экспертизы, ответчик просил поставить на разрешение экспертной организации вопросы относительно возможности спорного помещения ответчика потребления тепловой энергии через сети многоквартирного дома.

Суд отмечает, что в рамках дела № А70-7857/2018 проведена судебная экспертиза по вопросам определения площади занимаемых ответчиком нежилых помещений, а также их конструктивных особенностей и наличия у ответчика возможности получения тепловой энергии через сети многоквартирного дома.

Фактически ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы направлено на преодоление названного судебного акта, переоценку выводов и опровержение обстоятельств, установленных решением суда, вступившим в законную силу, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, определил отказать в его удовлетворении.

Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. При отсутствии оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ для отложения судебного заседания, необоснованности наличия причин, по которым дело не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании, учитывая, что указанные заявителем основания не препятствуют рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, ответчик указал на представление истцом дополнительных доказательств в материалы дела.

Суд отмечает, что истцом представлены фотоматериалы и акт обследования, составленный в присутствии представителя ответчика. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что на представленных фотографиях сняты именно спорные помещения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 549,1 кв.м, находящееся в многоквартирном жилом доме (далее – МКД), расположенном по адресу: <...> (далее - нежилое помещение) (регистрационное удостоверение от 15.09.1997 № 2695, соглашение о расчете доли от 05.09.1997 – т. 1 л.д. 61-62).

Из материалов дела следует, что истец (Теплоснабжающая организация, ТСО) направил ответчику (потребитель) 25.01.2018 (письмо исх. № 0157/2016 – т. 3 л.д. 22) проект договора теплоснабжения от № Т-32971 (далее – договор) (т. 1 л.д. 19-24), в соответствии с которым ТСО обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в Приложении № 1.1 к настоящему договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору.

Доказательств подписания ответчиком договора в материалы дела не представлено.

Истец указывает, что за период ноябрь, декабрь 2020 года, апрель, май 2021 года оказал услуги ответчику по отпуску коммунального ресурса на объект теплоснабжения, находящийся в собственности ответчика в количестве 50,533 ГКал на общую сумму 92 805 руб. 27 коп., в подтверждение чего представлены расчет объема потребления тепловой энергии (т. 1 л.д. 73-75, т. 3 л.д. 16), акты приема-передачи № СТ000022986 от 30.04.2021, № СТ000030616 от 31.05.2021 (т. 1 л.д. 32-33), № СТ000063179 от 30.11.2020, № СТ000070894 от 31.12.2020 (т. 3 л.д. 19), ведомости отпуска (т. 1 л.д. 34, т. 3 л.д. 20), отчеты о теплопотреблении (т. 1 л.д. 71, т. 3 л.д. 55, 57, 59, 61), карточки учета тепловой энергии и теплоносителя (т. 3 л.д. 54, 56, 58, 60).

Расчет по оплате тепловой энергии произведен истцом с учетом площади нежилого помещения – 549,1 кв.м, при этом, объем тепловой энергии для целей ГВС в данный расчет не включался.

На оплату поставленной тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры № СТ0000023338 от 30.04.2021 на сумму 27 711 руб. 43 коп., № СТ0000031084 от 31.05.2021 на сумму 8 280 руб. 90 коп. (т. 1 л.д. 30-31), № СТ0000063922 от 30.11.2020 на сумму 26 469 руб. 88 коп., № СТ0000071820 от 31.12.2020 на сумму 36 343 руб. 06 коп. (т. 3 л.д. 17).

Претензия исх. № 7228 от 23.06.2021 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судом, нежилое помещение ответчика находится в МКД по адресу: <...>, находящегося в управлении третьего лица - общество «УК «Запад», и оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии (далее – ОДПУ).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В силу статьи 2 Закона о теплоснабжении под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В пунктах 4, 9, 14 статьи 2 Закона о теплоснабжении определены понятия: теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; потребитель тепловой энергии - это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации; система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), внутридомовые инженерные системы определяются как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным правилам.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 5, 31 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» предусмотрено, что потребитель обязан оплатить то количество энергии, которое реально потребил, а количество должно определяться по показаниям прибора учета. В случае отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета, нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя определяется расчетным путем.

В силу норм действующего законодательства услугой по отоплению является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления (радиаторам отопления или иному аналогичному оборудованию) для обеспечения требуемого температурного режима в помещении.

Тепловая энергия является самостоятельным благом, обязанность ее оплаты может быть возложена на субъект гражданского оборота только в случае потребления такого блага.

Согласно акту от 09.02.2021 в подвальном помещении под спорным МКД и пристроенным помещением ответчика проходит магистральный квартальный теплопровод, имеющий три врезки (технологическое присоединение): на нежилые помещения общества «Эола»; на МКД; на нежилое помещение ответчика (т. 1 л.д. 99).

Согласно указанному акту врезка на нежилое помещение ответчика выполнена в подвальном помещении за пределами контура МКД под пристроенным нежилым помещением ответчика. Подключение системы отопления нежилого помещения ответчика к врезке отсутствует, узел учета отсутствует, теплоснабжение не осуществляется. Подключения нежилого помещения ответчика к общедомовой сети МКД не имеется.

Также названным актом зафиксировано, что в нежилом помещении ответчика: в контуре МКД (встроенная часть) система отопления отсутствует, отопление не подается, температура ниже 0℃; за пределами контура МКД (пристроенная часть) система отопления частично смонтирована, технологическое подключение к магистральному теплопроводу либо общедомовой системе отопления МКД не произведено, отопление не подается, температура ниже 0℃, помещение не эксплуатируется.

Акт от 09.02.2021 со стороны АО «УСТЭК» не подписан, о чем сделана соответствующая отметка (т. 1 л.д. 99).

В материалах дела также имеется акт о текущем состоянии от 22.12.2020, составленный и подписанный представителями ответчика и публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее - ПАО «СУЭНКО»), которым зафиксировано, что в подвальном помещении спорного МКД проходит магистральная труба, имеются три врезки: на нежилые помещения общества «Эола»; на МКД; на нежилое помещение ответчика - подключение отсутствует. В нежилом помещении ответчика приборы отопления отсутствуют (т. 1 л.д. 100).

Кроме того, в материалы дела представлен акт от 24.12.2020, составленный и подписанный представителями ответчика и общества «УК «Запад», который также содержит информацию об отсутствии теплоснабжения нежилого помещения ответчика (т. 1 л.д. 103).

Также ответчиком составлен и представлен в материалы дела акт обследования нежилого помещения от 09.04.2021, которым зафиксировано, что во встроенной части нежилого помещения: температура воздуха + 10℃; имеется 12 вертикальных стояков отопления D15-20 мм (подача и обратка), идущих из подвальной части дома, через которые поставляется теплоэнергия из подвального помещения в квартиры 2-5 этажей МКД и принимается остывший теплоноситель; подключенных приборов отопления к вертикальным стоякам в нежилом помещении не имеется; приборы отопления отсутствуют (т. 1 л.д. 102).

В пристроенной части нежилого помещения: температура воздуха + 8℃; элементы общедомовой системы отопления (стояки отопления) отсутствуют; имеется 3 навешанных на стены регистра отопления труб, которые не имеют присоединения к подающему трубопроводу и возможности подачи теплоносителя.

Во встроенной и пристроенной частях нежилого помещения горячее водоснабжение отсутствует.

В подвале МКД имеется врезка в тепломагистраль диаметром 300 мм, стоящая на балансе АО «УСТЭК» и в соответствии с согласованным последним проектом системы отопления нежилого помещения. Технологическое подключение сетей теплоснабжения не произведено в связи с отсутствием внутренних сетей теплоснабжения, соответствующих техническим условиям и принятым в эксплуатацию.

Также истцом в присутствии представителя ответчика составлен и представлен в материалы дела акт обследования от 01.02.2022, которым зафиксировано, что температура воздуха в пристроенной части нежилого помещения +7℃, во встроенной части - +11℃; температура общедомовых стояков отопления, проходящих во встроенной части, составляет +68℃; в пристроенной части помещения разбито два окна.

Указанные обстоятельства также подтверждаются фотоматериалами, представленными истцом в материалы дела.

Между тем, как следует из представленной в материалы дела документации (т. 1 л.д. 105-107), спорные помещения вводились в эксплуатацию в качестве встроенно-пристроенного магазина, что предполагает в целях их эксплуатации по назначению интеграцию в централизованную систему теплоснабжения (обусловлено необходимостью поддержания соответствующего нормативным показателям температурного режима для возможности нахождения в помещениях людей). Доказательств, подтверждающих обратное, то есть изменение существующей проектной документации с соблюдением нормативных требований к порядку переустройства системы отопления (без интеграции ее в централизованную систему отопления), ответчиком не представлено.

Из акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 10.12.1997 к распоряжению о вводе в эксплуатацию встроенно-пристроенного магазина в 88-квартирном жилом доме по ул. Локомотивная, д. 116 от 04.03.1997 № 253 следует, что в нежилых помещениях на момент сдачи в эксплуатацию смонтированы все инженерные системы, в том числе теплоснабжение, для обеспечения нормальной эксплуатации объекта и приняты городскими эксплуатационными организациями.

Таким образом, при вводе спорного нежилого помещения в эксплуатацию предполагалось наличие в нем системы отопления интегрированной (подключенной) в централизованную систему теплоснабжения, через магистральный трубопровод, проходящий в подвале МКД. Указанное согласуется и с действиями ответчика, производимыми в настоящее время для подключения системы отопления, по каким-либо причинам ему неизвестным, как он утверждает, неподключенной (не смонтированной) застройщиком, либо демонтированной.

Суд считает, что ответчиком не доказано наличие особенностей схемы теплоснабжения нежилых помещений изначально предполагающей отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления и подключения его к централизованной системе отопления.

Единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул), в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии установлен Правилами № 354.

Согласно расчету истца объем потребленного коммунального ресурса составил 50,533 ГКал на общую сумму 92 805 руб. 27 коп.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Частью 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Учитывая то, что согласно приложению № 2 к Правилам № 354 содержащиеся в указанном нормативном акте формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению применимы равным образом к жилым и нежилым помещениям МКД, следовательно, запрет на переход отопления помещений МКД на иной (индивидуальный) способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения МКД закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

Само по себе переоборудование нежилого помещения путем изменения системы отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства.

Подобные действия свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав лицом, осуществившим такое переоборудование, либо лицом, использующим незаконно переоборудованное помещение и не предпринимающим действий для узаконивания внесенных в него изменений.

При этом порядок исчисления размера платы за коммунальную услугу по отоплению предусмотрен пунктом 42(1) Правил № 354 и упомянутыми в нем формулами, содержащимися в приложении № 2 к Правилам № 354, действовавшими в спорный период, где также содержится перечень юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении споров о взыскании подобной платы.

Отсутствие в помещениях ответчика отопительных приборов (радиаторов), равно как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при установленном наличии общедомовой системы централизованного отопления, само по себе не исключает возложение на собственника объекта обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого должен быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых нормативов или показаний приборов учета (при их наличии).

Ответчиком не представлены доказательства изменения существующей проектной документации с соблюдением нормативных требований к порядку переустройства системы отопления (без интеграции ее в централизованную систему отопления), согласованного демонтажа элементов системы отопления в спорном помещении, соответствия нормативам изоляции стояков трубопровода, перехода на иной вид теплоснабжения помещения в спорный период.

Таким образом, поскольку помещения ответчика находятся в составе МКД, учитывая явный законодательный запрет перехода отопления помещений МКД на иной (индивидуальный) способ при наличии технологического присоединения общедомовой системы отопления к централизованной отопительной городской сети, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по оплате ресурса.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство помещения в МКД представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарнотехнического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в МКД.

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, далее - Постановление № 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения МКД, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. Аналогичные требования предъявляются и к нежилым помещениям, расположенным в МКД. При этом достижение баланса интересов тех собственников, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения МКД предполагает, в том числе, недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в МКД, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления № 46-П).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД, следовательно, полный отказ ответчика от оплаты ресурса не основан на нормах права.

Неосуществление ответчиком, как собственником спорного нежилого помещения соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка своевременных действий, направленных на подключение к системе теплоснабжения и оснащение нежилого помещения теплопотребляющими установками свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав, поскольку может привести к возможности извлечения преимуществ из незаконного поведения в виде освобождения от обязанности оплатить стоимость ресурса, поставленного в МКД и приходящегося на долю соответствующего помещения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Подобное поведение ответчика ведет к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном МКД бремени содержания принадлежащего им имущества и тем самым не только нарушает права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождает несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

При этом суд учитывает наличие теплоотдачи от элементов внутридомовой системы отопления (стояков, транзитных труб, плиты перекрытий).

Довод ответчика о том, что многоквартирный дом состоит из двух самостоятельных и функционально независимых частей, а стоимость тепловой энергии необходимо рассчитывать, исходя из площади только встроенного помещения, опровергается обстоятельствами, установленными судебными актами, вступившими в законную силу, в том числе по делам № А70-13559/2020, № А70-22094/2020, № А70-5776/2020, № А70-19759/2018 (статья 69 АПК РФ).

Судами установлено, что встроенные, пристроенные нежилые помещения, объекты незавершенного строительства и помещения многоквартирного дома по адресу: <...>, являются единым строением, имеют единые фундамент, стены и кровлю. Следовательно, ответчик обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего ему, как собственнику.

Вступившими в законную силу судебными актами также установлен факт прохождения транзитных трубопроводов в помещении ответчика.

Ответчиком не представлены доказательства изменения существующей проектной документации с соблюдением нормативных требований к порядку переустройства системы отопления (без интеграции ее в централизованную систему отопления), согласованного демонтажа элементов системы отопления в спорном помещении, соответствия нормативам изоляции стояков трубопровода, перехода на иной вид теплоснабжения помещения в спорный период.

В таких условиях существующая презумпция отапливаемости помещения ответчиком не опровергается.

Ответчик, заявляя доводы о самостоятельности и независимости создания жилой и нежилой частей спорного многоквартирного дома, в материалы дела представил следующие доказательства: задание на проектирование Проектному институту «Тюменьгражданпроект» от 23.05.1983, Решение о вводе первой очереди жилого дома № 310/05 от 30.12.1987, сообщение архива от 10.05.2012 об отсутствии акта ввода к решению № 310/5 от 30.12.1987, постановление и акт ввода второй очереди жилого дома № 214 от 06.03.1996, технический паспорт жилой части МКД от 06.02.2003, договор управления от 19.09.2006, акт приема-передачи жилой части МКД (5357 кв.м) казначейством ООО «УК «Запад» 26.02.2007, акт рабочей комиссии № 3 от 24.03.1992, распоряжение и акт ввода нежилого помещения № 253 от 04.03.1997, распоряжение и акт ввода нежилого помещения № 4256 от 01.10.2001.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, установив факт наличия транзитных трубопроводов в помещении ответчика, учитывая наличие теплоотдачи от элементов внутридомовой системы отопления (стояков, транзитных труб, плит перекрытий), специфику многоквартирного дома как целостной строительной системы, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по оплате коммунального ресурса.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса, истцом факт поставки тепловой энергии доказан, исковые требования в части взыскания задолженности потребленной тепловой энергии в период ноябрь, декабрь 2020 года, апрель, май 2021 года в сумме 92 805 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 7 189 руб. 92 коп. за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Требование о взыскании неустойки истец основывает на положении пункта 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, согласно которому собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуги по водоотведению, оказываемой им при получении коммунальных услуг, тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с часть 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в спорный период.

Ответчик возражений относительно удовлетворения судом требования о взыскании неустойки не выразил, контррасчет пени не представил.

С учетом объединения дел №А70-15456/2021 и № А70-20607/2021 истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 13.10.2021 (т. 3 л.д. 15).

Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести собственный расчет пени за апрель-май 2021 года до 13.10.2021 по ставке рефинансирования, примененной самим истцом в расчете:

27 711,43*330*0*6,5% = 0 руб. 00 коп.;

27 711,43*60*1/300*6,5% = 360 руб. 25 коп.;

27 711,43*66*1/130*6,5% = 914 руб. 48 коп.;

8 280,90*30*0*6,5% = 0 руб. 00 коп.;

8 280,90*60*1/300*6,5% = 107 руб. 65 коп.;

8 280,90*35*1/130*6,5% = 144 руб. 92 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период октябрь-ноябрь 2020 года, апрель-май 2021 года в общей сумме 8 408 руб. 94 коп. (1 527 руб. 30 коп. + 6 881 руб. 64 коп.) за период с 12.01.2021 по 13.10.2021.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные от суммы основного долга 92 805 руб. 27 коп. за каждый день просрочки, начиная с 14.10.2021 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

Суд оснований для снижения пени не установил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГВИК» в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» 92 805 руб. 27 коп. основного долга, 8 408 руб. 94 коп. пени, 4 036 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 105 250 руб. 21 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГВИК» в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные от суммы основного долга 92 805 руб. 27 коп. за каждый день просрочки, начиная с 14.10.2021 по день фактической оплаты долга.

Возвратить акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» из федерального бюджета 752 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.07.2021 № 38003.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Халявин Е.С.