Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А26-6955/2023

1320/2023-206937(2)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-6955/2023
19 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Горбачевой О.В. судей Геворкян Д.С., Загараевой Л.П. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1 при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36788/2023) ООО "ДОК Пиндуши" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.09.2023 по делу № А26-6955/2023 (судья Буга Н.Г.), принятое

по иску ООО "Лесные ресурсы" к ООО "ДОК Пиндуши" о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесные Ресурсы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185031, <...>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОК Пиндуши» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 117218, <...>, этаж 5, офис 512 А) (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации) задолженности по договору на оказание услуг по перевозке лесоматериалов № 29/2022 от 07.02.2022 в размере 1 955 704 руб. 93 коп. и неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг, начисленной по правилам

ст. 395 ГК РФ, за период с 03.02.2023 по 18.09.2023 года в размере 92 050 руб. 82 коп.

Решением суда первой инстанции от 29.09.2023 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе, Ответчик, не оспаривая выводы суда первой инстанции по существу спора, ссылается на не соответствие размера взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, подлежала уменьшению на основании статьи 333 ГК Российской Федерации.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой Ответчиком части в апелляционном порядке в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском послужило не надлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг оказанных в рамках договора по перевозке лесоматериалов № 29/2022 от 07.02.2022.

Суд первой инстанции, установив факт оказания услуг, а также наличие задолженности в заявленном Истцом размере признал требования Истца обоснованными как по праву, так и по размеру. При этом, суд принял во внимание признание иска в полном объеме Ответчиком.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт оказания услуг по договору, а также наличие задолженности в размере 1 955 704 руб. 93 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за не исполнение или не надлежащее исполнение принятых на себя обязателств стороны несут ответственность предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом проверен представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и признан математически верным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Учитывая изложенное доводы ответчика, заявленные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения для разрешения спора.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.09.2023 по делу N А266955/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Горбачева Судьи

Д.С. Геворкян

Л.П. Загараева