Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А72-8591/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело № А72-8591/2017

«30» августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 30.08.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЛОРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Уфа Республики Башкортостан,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ульяновск,

третье лицо – Законодательное собрание Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ульяновск,

о признании недействительным решения от 04.05.2017 по делу №14114/03-2017,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 22.02.2017;

от третьего лица – С.И. Кормишенко, паспорт, доверенность от 27.07.2017 №11.02-13-1/1893;

без участия представителя заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛОРА» (далее – ООО «ЛОРА», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – УФАС, ответчик) о признании недействительным решения от 04.05.2017 по делу №14114/03-2017.

Определением от 26.06.2017 к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечено третье лицо, указанное во вводной части настоящего решения.

УФАС и третье лицо требования не признают по основаниям, изложенным в отзывах.

УФАС, в том числе, ссылается в отзыве на то, что признание решения УФАС от 04.05.2017 по делу № 14114/03-2017 недействительным не приведет к восстановлению нарушенных прав ООО «ЛОРА», поскольку заявка общества была признана соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок и не заключение контракта произошло вследствие действий общества.

Кроме того, учитывая сроки заключения контракта по результатам проведения запроса котировок, установленные статьей 78 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), заключение контракта по результатам обжалуемой закупки невозможно.

Из материалов дела следует, вх. № 2710 от 26.04.2017 в УФАС поступила жалоба ООО «ЛОРА» на действия заказчика при проведении запроса котировок №0168200002417001397 на оказание услуг по предоставлению неисключительных прав на использование антивирусного программного обеспечения сроком на 1 год (заказчик – Законодательное Собрание Ульяновской области, уполномоченный орган – Департамент государственных закупок Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области; начальная (максимальная) цена контракта – 129 597,00 руб.; дата рассмотрения и оценки заявок – 12.04.2017) по признакам нарушения Закона о контрактной системе.

Из жалобы следовало, что в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 12.04.2017 заявка ООО «ЛОРА» была признана соответствующей требованиям извещения.

22.04.2017 заявителем был получен протокол и проект контракта.

Рассмотрев проект контракта ООО «ЛОРА» считает, что при его заполнении в Приложении № 1 «Спецификация» заказчик нарушил положения Закона о контрактной системе, не включив в него информацию из заявки участника, а именно товарный знак, комплектность поставки и технические характеристики объекта закупки.

В описании объекта закупки заказчиком приведены именно показатели эквивалентности, по которым участник закупки подбирает программный продукт и имеет право предложить заказчику оказать услуги по передаче неисключительных (пользовательских) прав на антивирусный программный продукт, который сочтет соответствующим назначению.

Заявка ООО «ЛОРА» содержала всю необходимую информацию в соответствии с частью 3 статьи 73 Закона о контрактной системе, в которой были приведены показатели эквивалентности предлагаемого антивирусного программного обеспечения ООО «Доктор Веб». Также ООО «ЛОРА» указало, что заявка является единым юридическим документом и не может рассматриваться частично. Статья 34 Закона о контрактной системе указывает на то, что контракт при проведении всех закупок, заключается на условиях, в том числе, заявки. Таким образом, заказчик обязан включить в проект контракта сведения из заявки участника закупки.

Также, по мнению ООО «ЛОРА», допустив его заявку к участию в запросе котировок, единой комиссией заказчика нарушена норма части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе.

 Рассмотрев указанную жалобу, руководствуясь статьей ч.1 ст.2, п.1 ч.15, п.2 ч.22 статьи 99, ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе, УФАС приняло 04.05.2017 оспариваемое решение №14 114/03-2017: признать жалобу ООО «ЛОРА» необоснованной.

ООО «ЛОРА» обжаловало решение УФАС в судебном порядке.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Статьей 73 Закона о контрактной системе установлены требования, предъявляемые к проведению запроса котировок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе, извещение о проведении запроса котировок должно содержать форму заявки на участие в запросе котировок, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

При этом частью 3 статьи 73 Закона о контрактной системе установлены требования к форме и содержанию заявки, а именно:

1) согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара;

2) предложение о цене контракта;

3) документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 Закона о контрактной системе, или копии таких документов;

4) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок;

5) декларацию о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе;

6) документы, подтверждающие соответствие предлагаемых участником запроса котировок товара, работы или услуги условиям допуска, запретам на допуск, ограничениям допуска в случае, если такие условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в извещении о проведении запроса котировок в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, либо заверенные копии данных документов.

В соответствии с пунктом 8 раздела 1 «Общие сведения о запросе котировок» извещения № 0168200002417001397 объектом закупки являются услуги по предоставлению неисключительных прав на использование антивирусного программного обеспечения сроком на 1 год.

Согласно пункту 9 раздела 1 «Общие сведения о запросе котировок» извещения № 0168200002417001397 описание объекта закупки содержится в приложении № 1 к извещению.

Форма заявки на участие в запросе котировок представлена в разделе 3 извещения о проведении запроса котировок, согласно которой участник закупки должен представить:

-сведения об участнике закупке;

-сведения об объекте закупки (заказчик и наименование объекта закупки);

-согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;

-предложение о цене контракта;

-декларацию о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства.

Предоставление иных документов и сведений в составе заявки от участников запроса котировок не требуются.

При этом норма пункта 1 части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе указывает на обязанность предоставления наименования и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае объектом закупки является оказание услуг по предоставлению неисключительных прав на использование антивирусного программного обеспечения сроком на 1 год, что не предполагает предоставление в составе заявки каких-либо характеристик как относительно самой услуги, так и товара, используемого при оказании услуги.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 12.04.2017 № П1 для закупки № 0168200002417001397 на участие в указанной закупке было подано 3 заявки.

Все заявки были признаны соответствующими требованиям, победителем запроса котировок было признано ООО «ЛОРА».

Согласно части 8 статьи 78 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и в день его подписания размещается в единой информационной системе.

Указанный протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, другой в течение двух рабочих дней с даты подписания указанного протокола передается победителю запроса котировок с приложением проекта контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в заявке на участие в запросе котировок.

Кроме того частью 14 статьи 78 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в заявке на участие в запросе котировок победителя запроса котировок или в заявке на участие в запросе котировок участника запроса котировок, с которым заключается контракт в случае уклонения такого победителя от заключения контракта.

Из анализа приведенных норм следует, что контракт по итогам осуществления запроса котировок заключается на условиях извещения о проведении запроса котировок с указанием цены, предложенной победителем.

Именно извещение о проведении запроса котировок в приложении № 1 содержит описание объекта закупки и количество с указанием, в том числе, наименования услуги и ее содержание.

Таким образом, указание в составе заявки иных каких - либо сведений, не предусмотренных установленной Законом о контрактной системе формой заявки, является правом потенциального участника.

ООО «ЛОРА» в составе своей заявки, декларируя согласие исполнить условия контракта в соответствии с извещением о проведении запроса котировок, но при этом, указывая свои условия в части предоставления, по мнению общества, эквивалентной услуги, злоупотребляет своим правом, поскольку контракт может быть заключен только на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок и включение заказчиком иных условий влечет нарушение Закона о контрактной системе и предусматривает административную ответственность по части 1 статьи 7.32 КоАП РФ.

При этом в случае, если потенциальный участник закупки считает, что закупочная документация составлена некорректно, либо установленные требования в отношении закупаемой услуги влекут к ограничению участников закупки, Закон о контрактной системе предусматривает право участников закупки обжаловать положения документации до момента срока окончания подачи заявок.

ООО «ЛОРА» не воспользовалось правом обжалования.

Ссылка заявителя на статью 34 Закона о контрактной системе является несостоятельной, поскольку данная норма является общей и относится ко всем способам осуществления закупок, указанным в Законе о контрактной системе.

Статья 78 Закона о контрактной системе определяет порядок заключения контракта по результатам проведения закупки в форме запроса котировок.

Доводы ООО «ЛОРА» о нарушении единой комиссией заказчика части 8 статьи 78 Закона о контрактной системе являются необоснованными.

В извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, соответствующая положениям статьи 73 Закона о контрактной системе. Требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 статьи 73 Закона о контрактной информации и документов, не допускается.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Закона о контрактной системе котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не представлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 Закона о контрактной системе.

Поскольку из анализа заявки ООО «ЛОРА» следует, что сведения, предусмотренные формой котировочной заявки, размещенной в составе извещения о проведении запроса котировок, а также частью 3 статьи 73 Закона о контрактной системе, были представлены Обществом в полном объеме, оснований для отклонения заявки у котировочной комиссии не имелось.

При этом необоснованное отклонение заявки предусматривает состав административной ответственности в отношении членов котировочной комиссии по части 6 статьи 7.30 КоАП РФ.

Как указывает, в том числе, в своем отзыве Законодательное Собрание Ульяновской области, в адрес ООО «ЛОРА» был направлен проект контракта со спецификацией, однако 18.04.2017 по электронной почте в адрес Законодательного Собрания Ульяновской области поступил контракт с измененной спецификацией, в частности, были изменены характеристики оказываемых услуг. Антивирусное программное обеспечение, предложенное ООО «ЛОРА», имеет отличия в технических характеристиках по сравнению с требованиями, которые были изложены в описании объекта закупки.

На страницах 11, 13 спецификации отсутствует такая характеристика услуги как «Защита от сетевых атак с использованием системы обнаружения и предотвращения вторжений (IDS/IPS) и правилами сетевой активности для наиболее популярных приложений при работе в вычислительных сетях любого типа, включая беспроводные».

На странице 19 спецификации в требованиях к программным средствам антивирусной защиты мобильных устройств, предусматривающих, что программные средства для антивирусной защиты смартфонов должны функционировать под управлением следующих мобильных ОС, отсутствует Apple.

Данные характеристики, как указывает третье лицо, имели для него важное значение, т.к. в Законодательном Собрании Ульяновской области имеются смартфоны и планшеты Apple, поэтому исключение указанных требований из спецификации повлекло бы необходимость проведения еще одной закупки услуг антивирусного программного обеспечения для техники Apple.

Суд считает, что УФАС сделан правомерный вывод по итогам рассмотрения жалобы ООО «ЛОРА» об отсутствии в действиях заказчика при заключении контракта нарушения Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, обязательно необходимо наличие совокупности 2-х условий:

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Суд считает, что оспариваемое решение УФАС по делу №1414/04-2017 от 24.05.2017 не противоречит вышеприведенным нормам и не нарушает права и законные интересы заявителя по делу, поэтому отсутствует совокупность 2-х условий для его признания недействительным.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований следует отказать.

Расходы по госпошлине следует возложить на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Порядок обжалования решения определен статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А.Семенова