Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А66-13664/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

после перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-13664/2017
г.Тверь
20 декабря 2017 года


(резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2017 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю.,  при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению и распоряжению имуществом муниципального образования «Осташковский район», г.Осташков к  обществу с ограниченной ответственностью «Ирбистеро-Т», г.Тверь о взыскании задолженности в сумме 6 668 186,78 руб.,

                                     У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению и распоряжению имуществом муниципального образования «Осташковский район», г.Осташков (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбистеро-Т», г.Тверь (далее –ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 4 016 540,10 руб. основного долга и 2 651 646,68 руб. пени за просрочку платежа за период с 01.01.2012 по 10.07.2017 г., и расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 14 мая 2007 года.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик относительно иска возразил по доводам отзыва, считает, что договор аренды земельного участка расторгнут с момента подписания дополнительного соглашения о расторжении.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления главы МО «Осташковский район» № 204 от 16.03.2007 года между истцом и ответчиком 14.05.2007 года был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (далее по тексту - Договор). На основании указанного Договора ответчику был передан в аренду земельный участок (кадастровый номер 69:24:11 14 01:0107) общей площадью 50 000 кв. м., расположенный по адресу: Тверская область, Осташковский район, Мошенское с/п, д. Турская.

Указанный участок передан ответчику на основании акта приема - передачи от 14.05.2007 (л.д.23).

Договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тверской области 18.06.2007 года.

Срок действия договора установлен с 14 мая 2007 по 13 мая 2012.

Сторонами согласован размер, сроки и порядок внесения арендной платы (раздел 3 договора).

В соответствии с дополнениями и изменениями к Договору от 01.03.2010 (л.д.28) сторонами определен размер арендной платы за участок, и согласно п.3.1. Договора аренды размер арендной платы начиная с 2009 года составляет 730 280 рублей.

 Пунктом 3.2. Договора установлено, что арендная плата вносится Арендатором не позднее 15.04. - ? годовой суммы, не позднее 15.10.- ? годовой суммы.

За нарушение срока внесения арендной платы по Договору (пункт 5.2.) арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи Участка. Расчет арендной платы определен в приложении к Договору, и является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора, в случае изменения расчета арендной платы за пользование земельными участками в городе Осташкове и Осташковском районе Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке, но не чаще чем раз в год, при этом заключается дополнительное соглашение.

27.09.2012 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка с сентября 2012 года (л.д.47). Согласно указанному соглашению задолженность ответчика по арендной плате составляет 1 328 375,10 руб., которую арендатор должен был погасить до 31.12.2012 года.  На основании передаточного акта от 27.09.2012 года земельный участок возвращен арендодателю.

Несмотря на это Комитет продолжал начислять арендную плату за земельный участок, мотивируя это отсутствием государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды.

Истец письмом от 10.07.2017 года исх. № 1406 (л.д. 31) предупреждал ответчика о необходимости погасить возникшую по состоянию на 10.07.2017 года задолженность в сумме 4 904 708,65 руб. и неустойки в сумме 4 599 897,85 руб., которая оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 АПК РФ,  допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только  в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Обязательство, в ходе исполнения которого возник настоящий спор, основано на надлежаще оформленных и не противоречащих требованиям статей 606, 607, 609 ГК РФ договорах аренды. Объекты аренды идентифицированы.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, которые вытекают из статей 309, 310, 614 ГК РФ, договора.

Так, в соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы в тексте договора, что соответствует нормам статьи 614 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.     

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований –– в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В материалы дела представлено подписанное сторонами соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 27.09.2012 года (л.д.47), согласно указанному соглашению задолженность ответчика по арендной плате составляет 1 328 375,10 руб. с передаточным актом земельного участка от 27.09.2017 года (л.д.48).

Сумма задолженности 1 328 375,10 руб. отражена и согласованна сторонами в акте являющемся неотъемлемой частью соглашения о расторжении договора. Указанный акт подписан сторонами без возражений, уполномоченными доверительными лицами.

Доводы истца о том, что соглашение и акт не содержат печати, в связи с чем являются незаконными судом отклоняются.

 Отсутствие печатей на  соглашении о расторжении договора  не может являться безусловным основанием для  признания его незаключенным или недействительным. Со стороны истца соглашение о расторжении договора  подписано уполномоченным лицом - заместителем председателя Комитета по управлению имуществом МО «Осташковский район» ФИО4, что истцом не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ скрепление печатью отнесено к одному из дополнительных требований к форме сделки, которая может устанавливаться законом, нормативным правовым актом или соглашением сторон.

Таким образом, ни ст. 160 Гражданского кодекса РФ, регулирующая вопросы письменной формы сделки, ни ст. 434 Гражданского кодекса РФ, посвященная форме договора, не выдвигают в качестве обязательного требование скрепления документов печатями.

Довод истца о том, что отсутствие государственной регистрации соглашения о расторжении Договора свидетельствует, о том, что оно не было заключено, также судом отклоняется.

В рассматриваемом случае стороны исполнили условия соглашения о расторжении договора аренды от 27.09.2012, помещение передано арендодателю по акту приема-передачи.

Государственная регистрация не затрагивает самого содержания гражданского прав, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность (Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001 N 132-0).

Сохранение в ЕГРП записи о договоре аренды не означает, что договор аренды не прекратился (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"). Истцом не было принято мер по исключению записи о государственной регистрации расторжения договора аренды, в частности, истец не вел деловую переписку с ответчиком по этому поводу, не обращался в суд с заявлением о понуждении ответчика обратиться в регистрирующие органы с заявлением о государственной регистрации соглашения о  расторжении договора аренды. 

При указанных обстоятельствах начисление ответчику арендной платы после расторжения договора аренды и возвращении арендодателю земельного участка является необоснованным.

Суд, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске  срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и пеней за период с 2012 по 08.11.2014, считает, что образовавшаяся на дату подписания соглашения о расторжении договора аренды задолженность по арендной плате, а также  начисленная на нее договорная неустойка также не подлежат взысканию.

Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском 28.08.2017.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьёй 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.



Судья                                                                Л.Ю. Голубева