Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А70-17190/2019

222/2019-131041(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-17190/2019
г. Тюмень
05 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

Департамента лесного комплекса Тюменской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Силикат-Стройсервис» о расторжении договора № 108 от 04.07.2007 и обязании возврата лесного участка,

при ведении протокола помощником судьи Мрачковской Е.А., при участии в заседании: представитель истца: ФИО1 – по доверенности от 15.05.2019 года;

представитель ответчика: ФИО2 – по доверенности от 24.06.2019 года; установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Силикат-Стройсервис» (далее – ответчик, ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис») о расторжении договора аренды лесного участка № 108 от 04.07.2007 и обязании возврата лесного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Тюменский лесхоз МО п. Андреевский, южный берег оз. Грязное (Вензилинское лесничество, квартал 18С, выдел 1), с кадастровым номером 72:17:0000000:0525, являющегося частью лесного участка единого землепользования с кадастровым номером 72:170000000:0039, категория земель: земли лесного фонда в состоянии, пригодном для проведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Исковые требования со ссылкой на статьи 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по внесению арендной платы за пользование лесным участком.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца. Указал на то, что в отношении ООО «Инвест- Силикат-Стройсервис» возбуждено дело № А70-13019/2018 о несостоятельности (банкротстве), введена процедура конкурсного производства. С момента открытия процедуры конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования в денежное, в связи с чем заявленное в иске требование подлежит рассмотрению только в деле о банкротстве ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 04 июля 2007 года между Департаментом лесного комплекса Тюменской области (арендодатель) и ООО «Инвест-Силикат- Стройсервис» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 108 по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование (в аренду) лесной участок в составе земель лесного фонда, находящийся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с п.2 договора аренды лесной участок, передаваемый в аренду, имеет местоположение: Тюменская область, Тюменский район, Тюменский лесхоз, МО п. Андреевский, южный берег оз. Грязное, Винзилинское лесничество, квартал

18 С, выдел 1), обособленный участок с кадастровым номером 72:17:0000000:0525, общей площадью 60000 кв.м. (6,0 га), являющийся частью лесного участка единого землепользования с кадастровым номером 72:17:0000000:0039, категория земель: земли лесного фонда.

Сторонами в разделе II договора определен размер и условия внесения арендной платы. Размер арендной платы за пользование лесов в части минимального размера арендной платы за 2018 год в соответствии с уведомлением (разовым) от 01.02.2018 года № 688-а составляет 84 472 рубля 88 копеек.

В соответствии с п.5 договора аренды арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в сроки до 31 марта – за I квартал, до 30 июня - за II квартал, до 30 сентября - за III квартал, до 20 декабря - за IV квартал (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 3 от 27.01.2014 года).

Согласно информации о просрочках платежей по договору аренду, арендатором неоднократно осуществлялась просрочка платежей, а именно (по состоянию на 24.09.2019 года):

02.07.2018 - 12.07.2018 года, количество дней просрочки составило – 10 дней; 01.10.2018 – 11.04.2019 года, количество дней просрочки составило – 192 дня; 20.12.2018 – 11.04.2019 года, количество дней просрочки составило – 112 дней; 01.04.2019 – 12.04.2019 года, количество дней просрочки составило – 11 дней; 01.07.2019 – 24.09.2019 года, количество дней просрочки составило – 85 дней.

Просрочка платежей, поступающих от арендатора, также подтверждается решениями Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-2608/2019, а также по делу № А70-15137/2019.

В соответствии с п.13 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором аренды арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 27.01.2014 года).

В соответствии п.19 договора аренды в редакции дополнительного соглашения № 3 от 27.01.2014 года срок действия договора устанавливается до 02.03.2022 года. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

По акту приема-передачи от 04.07.2007 земельный участок был передан

ответчику.

Несмотря на то, что договором определен порядок и сроки внесения арендной платы, ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности в части оплаты.

В адрес ответчика была направлена претензия от 25.12.2018 № 406 о необходимости оплаты задолженности по договору и предложение расторгнуть договор и возвратить арендодателю спорный участок (л.д.29).

Поскольку ответчик на претензию истца не отреагировал, спорный лесной участок не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.1 ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п.1 ст.619 ГК РФ).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п.2 ст.450 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.23 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», согласно ст.619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Из норм ГК РФ, регулирующих правоотношения по досрочному расторжению договоров следует, что договор может быть расторгнут как в одностороннем порядке арендодателем, если такое условие предусмотрено договором, так и в судебном порядке по его инициативе.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком не своевременно вносились арендные платежи, в результате образовалась не оплаченная задолженность в размере 7 010 рублей 82 копеек за 2 квартал 2019 года, а так же к моменту вынесения решения не представлено доказательств оплаты задолженности за 3 и 4 кварталы 2019 года.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив все предоставленные в материалы дела в их совокупности и взаимной связи в порядке ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, истцом подтвержден факт того, что ответчик как арендатор пользуется имуществом (лесным участком) с существенным нарушением условий договора, поэтому требование о расторжении договора заявлено законно обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абз.7 п.1 ст.126 Закона о банкротстве, п.34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35)). Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

По смыслу приведенных норм порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора.

В соответствии регулированием, действовавшим на момент заключения спорного договора, предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ); при этом к договору аренды лесного участка подлежали применению положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ (п.п.3, 4 ст.71 ЛК РФ).

В силу п.2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В спорном договоре его стороны пришли к соглашению о том, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать лесной участок в субаренду, передать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив (пп. «г» п.10 договора аренды).

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих получение ответчиком такого согласия.

Наоборот, из досудебной переписки, искового заявления и поведения представителя истца в судебном процессе следует, что воля арендатора направлена на прекращение права аренды и возврат имущества собственнику.

При таких обстоятельствах право аренды лесного участка не может рассматриваться в качестве актива ответчика, который оно могло ввести в оборот путем отчуждения за плату и тем самым удовлетворить требования кредиторов.

Коль скоро предъявленный иск о расторжении договора не затрагивает права и законные интересы кредиторов должника, не имеется оснований для вывода о необходимости его рассмотрения в деле о банкротстве общества.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 № 309-ЭС16-4636, от 14.08.2018 № 305-ЭС18-8136.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. С требованием об обязании ответчика освободить своими силами земельный участок может обращаться в соответствии со ст.12 ГК РФ собственник земельного участка либо уполномоченное лицо.

Учитывая, что правоотношения сторон, сложившиеся в связи с заключением договора аренды участка лесного фонда, регулируются положениями гл.34 ГК РФ, к ним подлежат применению нормы ст.ст.610, 622 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В направленной в адрес ответчика претензии истец предложил ответчику возвратить арендодателю лесной участок, арендуемый по указанному договору по акту приема-передачи.

Таким образом, поскольку спорный договор расторгается судом, с указанного момента расторжения договора ответчик, как арендатор лесного участка обязан освободить спорный лесной участок и передать его арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи в силу ст.622 ГК РФ.

Принимая во внимание факт отсутствия доказательств возврата спорного лесного участка истцу, суд считает, что требование в этой части также законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 04.07.2007 № 108, заключенный Департаментом лесного комплекса Тюменской области и ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис».

Обязать ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис» в течении одного месяца со дня вступления в силу судебного решения передать лесной участок (местонахождение: Тюменская область, Тюменский район, Тюменский лесхоз МО п.Андреевский, Южный берег оз.Грязное (Винзилинское лесничество, квартал 18С, выдел 1) с кадастровым номером 72:1700 000:0525, являющийся частью лесного участка единого землепользования с кадастровым номером 72:170000 000:0039 категория

земель : земли лесного фонда по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Взыскать с ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Макаров С.Л.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 4:52:17

Кому выдана Макаров Сергей Леонидович