Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А40-321141/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-321141/19-27-2498
г. Москва
31 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец:ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «1015 УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ МОНТАЖНЫХ РАБОТ» (143002, <...>, 17,18, 23, 75-96. 99-104. 276, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 15.10.2002)

ответчик:АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» (119021, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 08.07.2009)

о взыскании 267 128 358 руб. 44 коп.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «1015 УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ МОНТАЖНЫХ РАБОТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» о проведении зачета в размере 267 128 358 руб. 44 коп. в счет полученного аванса.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил ходатайство о проведении экспертизы.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В рамках настоящего дела отсутствуют вопросы разрешение которых требует специальных знаний.

Оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обоснованно, и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2012 года между открытым акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» (Генподрядчик) и закрытым акционерным обществом «ИНВЕСТСТРОИ-15» (Первоначальный Подрядчик) был заключен договор № 3155 на полный комплекс работ по объекту: «Строительство 5-ти жилых домов на территории Центра специального назначения по адресу: Московская область, н.п. Кубинка-2, военный городок № 120, в/ч 01355» (шифр объекта 156/688).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Первоначальный Подрядчик - работы по Инженерным изысканиям для подготовки Проектной документации, разработку Проектной и Рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с техническим заданием, ведение Авторского надзора и работы (услуги) необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с разделом 23 Договора и другими условиями Договора.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора Первоначальный Подрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с условиями Договора на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора Первоначальный Подрядчик ознакомлен с Техническим заданием и не имеет замечаний, увеличивающих Цену Договора и сроки выполнения Работ по Договору.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора Генподрядчик обязуется оплатить выполненные Первоначальный Подрядчик Работы в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора Цена Договора составляла 1 419 000 000 рублей.

Перечень затрат Первоначальный Подрядчик Первоначальный Подрядчик необходимых для выполнения Работ по Договору определен в пункте 3.2. Договора.

Порядок расчетов между Генподрядчиком и Первоначальным Подрядчиком был определен статьей 4 Договора, а также дополнительным соглашением № 1 от 03 октября 2013 года к Договору.

25 июня 2014 года между ОАО «Главное управление обустройства войск», ЗАО «ИНВЕСТСТРОЙ-15» и открытым акционерным обществом «1015 Управление специализированных монтажных работ» (Новый Подрядчик) было заключено соглашение о замене стороны по Договору от 13 июля 2012 года №3155 на полный комплекс работ по объекту: «Строительство 5-ти жилых домов на территории Центра специального назначения по адресу: Московская область, н.п. Кубинка-2, военный городок № 120, в/ч 01355» (шифр объекта 156/688).

В соответствии с пунктом 1 Соглашения Первоначальный Подрядчик с согласия Генподрядчика передает Новому Подрядчику, а Новый Подрядчик принимает все права и обязанности по Договору от 13 июля 2012 года № 3155 на полный комплекс работ по объекту: «Строительство 5-ти (пяти) жилых домов на территории Центра специального назначения по адресу: Московская область, н.п. Кубинка-2, военный городок № 120, в/ч 01355» (шифр объекта 156/688), за исключением:

а)гарантийных обязательств на выполненные Первоначальным Подрядчиком и принятые Генподрядчиком работы;

б)обязательств, возникших у Первоначального Подрядчика перед третьими лицами (в том числе субподрядчиками) в связи с исполнением Договора № 3155.

Согласно пункта 5.1. Соглашения на момент его заключения Первоначальным Подрядчиком получены от Генподрядчика по Договору № 3155 денежные средства в размере 699 401 357 рублей 31 копейка.

Согласно пункта 7 Соглашения Генподрядчик осуществляет финансирование выполнения работ Новым Подрядчиком в следующем порядке: в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего Соглашения Генподрядчик перечисляет Новому Подрядчику денежные средства в размере 50% от суммы финансирования, необходимой для производства работ по Договору № 3155, с учетом объемов, выполненных Первоначальным Подрядчиком работ.

22 декабря 2015 года между Генподрядчиком и Новым Подрядчиком было заключено дополнительное соглашение № 4 к договору от 13 июля 2012 года № 3155 на полный комплекс работ по объекту: «Строительство 5-ти жилых домов на территории Центра специального назначения по адресу: Московская область, н.п. Кубинка-2, военный городок № 120, в/ч 01355» (шифр объекта 156/688).

Пункт 1. Дополнительного соглашения гласит: абзац 3 пункта 4.10. Договора изложить в следующей редакции: «Погашение аванса производится пропорционально стоимости выполненных работ».

29 декабря 2015 года между Генподрядчиком и Новым Подрядчиком было заключено дополнительное соглашение № 6 к договору от 13 июля 2012 года № 3155 на полный комплекс работ по объекту: «Строительство 5-ти жилых домов на территории Центра специального назначения по адресу: Московская область, н.п. Кубинка-2, военный городок № 120, в/ч 01355» (шифр объекта 156/688).

Пункт 5. Дополнительного соглашения гласит: абзац 3 пункта 4.10. Договора изложить в следующей редакции: «В пределах остатка лимитов финансирования, выделенных на текущий финансовый год, погашение аванса производится пропорционально стоимости, выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком Работ относительно цены договора. При отсутствии лимитов финансирования в текущем финансовом году, либо полного их использования, стоимость всех выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком Работ засчитываются в счет погашения аванса».

Конечный срок Договора согласно пункта 11.2. Соглашения 30 сентября 2015 года.

Генподрядчик перечислил на расчетный счет Нового Подрядчика аванс.

Сдача-приемка выполненных работ по Договору регламентируется статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 12 Договора.

Ответчик принял часть выполненных Ответчиком работ.

В адрес Генподрядчика Новым Подрядчиком 09 ноября 2018 года исх. № 125/1 были направлены КС-2, КС-3 на основные работы по Договору и Соглашению за отчетный период с 27.04.2016 г. по 27.08.2018 г. на сумму 192 991 403,88 рублей, реестр форм КС-2 на указанную сумму, счет-фактуру. В подписании актов со стороны Генподрядчика было отказано.

12 декабря 2018 года исх. № 135/1 были направлены КС-2, КС-3 на основные работы по Договору и Соглашению за отчетный период с 28.08.2018 г. по 12.09.2018 г. на сумму 76 049 022, 25 рублей, реестр форм КС-2 на указанную сумму, счет-фактуру. В подписании актов также было отказано.

24 апреля 2019 года исх. № 19/1 были направлены КС-2, КС-3 на основные работы по Договору и Соглашению за отчетный период с 28.08.2018 г. по 12.09.2018 г. на сумму 267 128 358,44 рублей, реестр форм КС-2 на указанную сумму, счет-фактуру. В подписании актов также было отказано. Исх. № 9200 от 31. 05. 2019 года со следующей мотивировкой: «в ответ на Ваше обращение от 24.04.2019 г. № 23/1 и от 24.04.2019 г. № 19/1 сообщаю: представленные на подписание документы по договору подряда от 13.07.2012 № 3155 и соглашению от 25.06.2014 на «Строительство 5-ти жилых домов на территории Центра специального назначения по адресу: Московская область, н.п. Кубинка-2, военный городок № 120, в/ч 01355» ((шифр 156/688) рассмотрены и отказываются в подписании ввиду наличия повторных замечаний к первичным и отчетным документам, а именно: акты выполненных работ по форме КС-2 должны быть завизированы инженером технического надзора В.А. Решетняком; отсутствует полный пакет исполнительной документации.

Как указал истец, в настоящее время работы фактически приняты Генподрядчиком. Два дома сданы в эксплуатацию. Ответчик в полной мере пользуется результатом работы, но отказывается от подписания актов приема-передачи.

В обоснование доводов иска указано, что новый Подрядчик исполнил свои обязательства по Договору в рамках полученного аванса. Генподрядчик исполнил свои обязательства частично на сумму 267 128 358,44 руб., однако до настоящего момента данные акты не подписаны.

На основание изложенного, истец обратился с требованием о произведении зачета на сумму в размере 267 128 358,44 руб. в счет полученного от ответчика аванса.

Досудебный порядок урегулирования спора был соблюден. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов. Обязательство по оплате выполненных работ должно быть исполнено ответчиком в силу статей 309, 310 этого же Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу об их отклонении, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

При этом, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом исполнение обязательства в натуре в качестве способа защиты гражданских прав трактуется как понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца.

При этом из положений статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости.

Вместе с тем, формулировка исковых требований, заявленных по настоящему делу, не ведет к восстановлению прав истца, учитывая в том числе, что требование о взыскании неотработанного аванса ответчиком не предъявлялось.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд отклоняет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

В.И. Крикунова