Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А26-5795/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-5795/2024
г. Петрозаводск
25 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Красовской М.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Прионежская сетевая компания»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

о признании незаконным и отмене определения от 27.06.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного по постановлению от 01.06.2023,

при участии представителей:

заявителя, акционерного общества «Прионежская сетевая компания», - ФИО1 (доверенность от 26.12.2023),

ответчика, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, - ФИО2 (доверенность от 10.01.2024),

установил:

акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (далее – заявитель, АО «ПСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – ответчик, Управление, УФАС по РК) о признании незаконным и отмене определения от 27.06.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного по постановлению от 01.06.2023.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и указала, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2023 по делу № А26-7814/2023 постановление о привлечении к административной ответственности признано законным, жалоба АО «ПСК» оставлена без удовлетворения. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2023 по делу А267814/2023, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 01.06.2023, решение Федеральной антимонопольной службы России от 24.07.2023 были признаны незаконными и постановлением

Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2024 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу № А267814/2023 было отменено, решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2023 было оставлено в силе. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2024 в адрес АО «ПСК» судами не направлялось. Тем самым, постановление о привлечении к административной ответственности от 01.06.2023 вступило в силу 23.05.2024. 18.06.2024 АО «ПСК» в адрес антимонопольного органа подано ходатайство о восстановлении срока уплаты штрафа. Таким образом, размер административного штрафа, подлежащего уплате ввиду привлечения общества постановлением антимонопольного органа от 01.06.2023 к административной ответственности, с учетом реализации права на обжалование, был установлен в постановлении суда кассационной инстанции от 23.05.2024 по делу № А26-7814/2023, следовательно, у заявителя возникло право на применение положений части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ после вынесения постановления суда кассационной инстанции. Как полагает заявитель, порядок исполнения постановления по делу об административном правонарушении, императивно установленный статьей 32.2 КоАП РФ, подлежит применению независимо от того, вступило ли в силу соответствующее постановление в принятом уполномоченном виде, либо с учетом его изменения вышестоящим должностным лицом или судом. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2024 в адрес АО «ПСК» судами не направлялось. В связи с изложенным АО «ПСК» обратилось 18.06.2024 в антимонопольный орган с ходатайством о восстановлении срока на уплату штрафа по постановлению о привлечении к административной ответственности, в удовлетворении которого было отказано. В рассматриваемом деле исполнение постановления о назначении административного штрафа не было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, у АО «ПСК» отсутствуют препятствия для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы.

Представитель ответчика заявленные требования не признала и указала, что штраф в размере ½ от общей суммы не уплачен заявителем в 20-ти дневный срок с момента получения постановления от 01.06.2023, а именно, постановление получено заявителем 16.06.2023, в установленный двадцатидневный срок оплата половины суммы наложенного штрафа не произведена.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав все письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 01.06.2023 по делу № 010/04/9.21- 134/2022 (далее - постановление от 01.06.2023), оставленным в силе решением Федеральной антимонопольной службы России от 24.07.2023, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2023, акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (далее - АО «ПСК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 850 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 вышеуказанный акт антимонопольной службы, а также решение суда первой инстанции признаны незаконными и отменены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2024 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменено, решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2023 оставлено в силе. Постановление от 01.06.2023 вступило в силу 23.05.2024.

Определением Управления УФ АС по Республике Карелия от 27.06.2024 (далее - определение) АО «ПСК» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа по постановлению от 01.06.2023.

АО «ПСК» полагая, что оспариваемое определение нарушает его права и законные интересы и является незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока для исполнения постановления о наложении административного штрафа (части 1.3, 1.3-1 статьи 32.2 КоАП РФ) обжалуются по правилам главы 30 КоАП РФ.

Пунктом 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Постановление от 01.06.2023 по делу № 010/04/9.21-134/2022 вступило в законную силу, ввиду чего порядок привлечения к ответственности АО «ПСК» не проверяется судом в рамках рассмотрения настоящего заявления.

Суд полагает, что доводы заявителя относительно неуплаты штрафа в половинном размере по причине обжалования постановления 01.06.2023 по делу № 010/04/9.21-134/2022 и вынесения судебного акта Арбитражного суда Северо-Западного округа за пределами 20-ти дневного срока не состоятельны не основаны на нормах права ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования содержания приведенной правовой нормы, право на оплату половины суммы наложенного административного штрафа действует в течение двадцати дней со дня получения виновным лицом копии акта, на основании которого оно привлечено к административной ответственности (в данном случае, постановления УФАС по РК).

Законодатель прямо указал на возможность льготной оплаты не со дня вступления в законную силу соответствующего акта, а со дня получения соответствующего документа, независимо от вступления в силу соответствующего акта.

В случае если в последующем постановление (решение) о привлечении к административной ответственности будет отменено, привлеченное к

ответственности лицо имеет право обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы штрафа в установленном законом порядке.

Указанное положение корреспондирует с содержанием части 2 статьи 31.1 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

То есть законодатель прямо предусмотрел, что исполнение постановлений в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ производится независимо от вступления в законную силу соответствующего акта.

Постановление о наложении административного штрафа вынесено УФАС по РК 01.06.2023 и получено заявителем 16.06.20203, что не отрицается последним.

Следовательно, течение 20-ти дневного срока в соответствии с частью 1.1 статьи 4.8 КоАП РФ началось 17.06.2023.

Как следует из материалов дела, штраф в сумме 425 000 руб. уплачен АО «ПСК» 08.07.2024 (платежное поручение № 8626 от 08.07.2024, т.2, л.д.37), в течение 20-ти дней со дня вынесения постановления Арбитражным судом Северо-западного округа по делу № А26-7814/2023 от 23.05.2024, а не в течение двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении штрафа по делу № 010/04/9.21134/2023 от 01.06.2023.

Таким образом, в силу части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ у АО «ПСК» имелась возможность добровольно оплатить штраф в размере половины суммы наложенного штрафа при условии его оплаты не позднее двадцати дней со дня вынесения решения суда, однако Общество указанным правом не воспользовался.

Доводы заявителя относительно права на уплату половины суммы штрафа с момента вынесения постановления Арбитражного суда Северо-западного округа по делу № А26-7814/2023 от 23.05.2024 не основаны на нормах действующего законодательства и подлежат отклонению.

Суд также полагает, что доводы заявителя относительно неуказания в постановлении о привлечении к административной ответственности возможности уплаты штрафа в половинном размере не препятствовали АО «ПСК» в реализации своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, пунктом 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденном приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы осуществляют функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в том числе антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничных рынках в сфере электроэнергетики.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного

доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам администратора торговой системы (пункт 2).

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», сфера действия которого на государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства не распространяется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 23 Закона № 135-ФЗ он проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется антимонопольными органами в порядке, установленном нормами главы 9 Закона № 135-ФЗ.

В части 1 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений,

предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса). Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ статья 28.1 КоАП РФ, регламентирующая порядок и поводы возбуждения дел об административных правонарушениях, дополнена частью 3.3, в силу которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из положений части 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 290-ФЗ следует, что выявление административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, возможно как путем проведения контрольных (надзорных) мероприятий, так и без проведения таковых. По смыслу статьи 32.2 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при определении порядка исполнения отдельных видов наказания. Поэтому в целях применения положений части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

Сходная правовая позиция относительно толкования понятия «государственный контроль (надзор)» при применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 № 307-ЭС19-12049, от 27.03.2019 № 301-ЭС19-1849.

Таким образом, предоставленное законом право льготного механизма уплаты административного штрафа распространяется, в том числе, и на штрафы, вынесенные по делам об административном правонарушении, возбужденных без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, поскольку данное административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а не в карательных целях.

Согласно части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, 11 который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при

производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Неуказание в постановлении о наложении штрафа по делу № 010/04/9.21134/2023 от 01.06.2023 в нарушение части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, само по себе не является существенным процессуальным нарушением в силу отсутствия очевидных и неустранимых негативных процессуальных последствий и не может являться основанием, препятствующим АО «ПСК» реализации своего права на оплату ½ суммы штрафа.

В случае наличия у привлечённого к административной ответственности лица права, предусмотренного частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ на оплату штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа (при уплате штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления), такое лицо может реализовать указанное право самостоятельно, и реализация такого права не зависит от указания или указания на него в постановлении о привлечении к административной ответственности. Отсутствие в постановлении указания на право оплатить штраф в размере половины наложенного административного штрафа, не является основанием для признания незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, если само событие административного правонарушение и вина в его совершении привлечённого к административной ответственности лица доказаны материалами дела об административном правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования. При рассмотрении заявления Общества судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности оспариваемого определения УФАС по РК, ввиду чего заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 27.06.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановления срока уплаты штрафа по постановлению от 01.06.2023 отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Красовская М.Е.