Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А20-823/2019

06/2019-19638(1)

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А20-823/2019
г. Нальчик
30 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019

полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Тишковой Ф.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Дерико,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску местной администрации Майского муниципального района (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Майский

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313071632300020 ИНН <***>), ст. Котляревская

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: местной администрации сельского поселения ст. Котляркевская Майского муниципального района, ст. Котляревская

о взыскании 144 818 рублей 57 копеек и расторжении договора аренды земельного участка, при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2 (доверенность № 51-1-24/1039 от 13.03.2019),

от третьего лица - ФИО3 (распоряжение № 17-к от 29.09.2016 о назначении главой местной администрации с.п. Котляревская),

УСТАНОВИЛ :

Местная администрация Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики обратилась в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 144 818 рублей 57 копеек, из которых:

- 124 599 рублей 78 копеек – остаток долга по арендной плате за период со второго квартала 2017 года по третий квартал 2018 года включительно с учетом частичной оплаты 19.03.2018 в размере 87000рублей;

- 20 218 рублей 79 копеек - пеня в размере 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, что меньше размера

ответственности предусмотренной пунктом 6.2. договора в размере 0.1% за каждый день просрочки арендной платы за период с 15.04.2016 года по 27.11.2018 включительно согласно расчету истца в тексте искового заявления;

-о досрочном расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 19.03.2016 года, заключенного между местной администрации сельского поселения ст. Котляркевская Майского муниципального района и ФИО1.

-об обязании ФИО1 возвратить местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики по акту приема- передачи земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 939907 кв.м. с кадастровым номером 07:03:2600000:9, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: КБР, Майский район, в надлежащем состоянии.

Исковые требования аргументированы неисполнением ответчиком обязательств по арендной плате в установленный договором срок, что явилось основанием для начисления пени за просрочку платежа и досрочном расторжении договора аренды в связи с нарушением его условий, аргументированы ссылкой на нормы статьи 309, пункт 2 статьи 452, часть 2 статьи 619 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда КБР от 06 марта 2019 указанное исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда КБР от 01 апреля 2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена: местная администрация сельского поселения ст. Котляревская Майского муниципального района.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным к материалам дела, а также размещением информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направил в суд своего представителя.

При изложенных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Однако, 08.04.2019 от ответчика представлено письменное пояснение, в котором просит договор аренды не расторгать и дать возможность оплатить задолженность по арендной плате.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном

объеме.

Третье лицо в судебном заседании поддержал позицию истца, пояснил, что ими был проведен аукцион, по результатам которого с ответчиком заключен договор аренды земельного участка, затем полномочия переданы в администрацию Майского района.

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании 29 апреля 2019 объявлен перерыв до 30 апреля 2019, после чего судебное заседание продолжено.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании протокола аукционной комиссии по итогам открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства от 09.03.2016, распоряжения местной администрацией сельского поселения ст.Котляревская Майского муниципального района № 41 от 17.03.2016, между местной администрацией сельского поселения ст.Котляревская Майского муниципального района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 19.03.2016.

По условиям указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 49531 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 07:03:26 00000:9 общей площадью 939907кв.м., для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: КБР, Майский район ( п.1.1.-1.2.) . Срок аренды установлен на 7 лет с 19.03.2016 по 18.03.2023 (пункт 1.3). Сумма ежегодной арендной платы составляет 83 000рублей в год, 20750рублей - в квартал (п.3.1.).

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что арендная плата может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке не более одного раза в год. Уведомление об изменении арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору и является обязательной для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора. Если арендатор в течение одного месяца с даты отправки уведомления об изменении размера арендной платы не представил своих возражений, то, начиная со следующего месяца, он обязан производить оплату аренды в соответствии с прилагаемым к такому уведомлению расчетом, т.е. по новым ставкам (п.3.3. договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором с

момента подписания договора и акта приема передачи ежеквартально путем предоплаты, равными долями, не позднее 15-го числа первого месяца текущего квартала.

Согласно пункту 5.1.арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях (п.5.1.4.), в том числе: не внесения арендной платы за землю в течение двух периодов подряд.

В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная со следующего за датой внесения платежа по договору и включая день поступления платежа на расчетный счет (п.6.2.).

Во исполнение договорных обязательств, 19.03.2016 арендодатель передал арендатору арендованное имущество по акту приема передачи.

09.02.2018 арендодатель направил арендатору уведомление № 51/33 об увеличении арендной платы с 15 марта 2018 в размере 86075рублей в год, вручение которой арендатору 16.02.2018 подтверждается почтовым уведомлением с росписью арендатора.

В нарушение условий договора аренды, арендатор свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по арендной плате, истец направил ответчику досудебное уведомление № 37 от 19.10.2018 о наличии задолженности за 1-4 кварталы 2016, 1-4 кварталы 2017, 1-3 кварталы 2018 в размере 124 599,78рублей, а также пени за просрочку арендной платы в размере 18972,79рублей за период с 15.04.2016 по 18.10.2018 и необходимости ее уплаты в течение 14 календарных дней с момента ее получения. Факт направления и вручения 24.10.2018 указанного уведомления ответчику подтверждается почтовым уведомлением. Ответчик указанное письмо оставил без удовлетворения.

Истец направил ответчику повторное досудебное уведомление № 51-1-24/3571 от 27.11.2018 о наличии задолженности за 1-4 кварталы 2016, 1-4 кварталы 2017, 1-3 кварталы 2018 в размере 144 818,57рублей, а также пени за просрочку арендной платы в размере 20 218,79рублей за период с 15.04.2016 по 27.11.2018 и необходимости ее уплаты в течение 7 календарных дней с момента ее получения. Факт направления указанного уведомления ответчику подтверждается почтовой квитанцией от 28.11.2018. Ответчик указанное письмо оставил без удовлетворения.

Согласно расчету истца долг по арендной плате составляет 124 599,78рублей, пеня за просрочку платежа снижена истцом и начислена из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 20218,79рублей, что меньше размера ответственности, предусмотренного договором (согласно пункту 6.2 договора, размер

неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки составляет 77918,08 рублей согласно представленному истцом расчету).

Указывая, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по спорному договору аренды земельного участка, у арендодателя возникло право на взыскание в судебном порядке образовавшейся по данному договору задолженности (в том числе начисленной пени), на досрочное его расторжение и возврате земельного участка, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость

земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, арендная плата рассчитана истцом в соответствии с постановлением Правительства КБР № 90-ПП от 18.05.2015, раздело 2 которого предусмотрено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики или собственность на которые не разграничена (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется уполномоченным органом одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов (аукционов);

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости арендной платы земельных участков, определяемой в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности.

4. Если иное не установлено законодательством Российской Федерации и в случаях, не указанных в пунктах 5 - 7 настоящих Правил, размер арендной платы при аренде земельных участков в расчете на год определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

5. В случае если право на заключение договора аренды земельного участка приобретается в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации, на торгах (аукционах), то арендная плата определяется по результатам таких торгов (аукционов).

Как следует из материалов дела, спорный договор аренда заключен по результатам

аукциона сроком на 7 лет, зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР от 01.09.2016, о чем свидетельствует отметка на последнем листе договора, в связи с чем, требование закона о государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного на срок не менее года, сторонами выполнено.

Во исполнение договорных обязательств, истец, как арендодатель, свое обязательство по передаче земельного участка в аренду исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи. Факт непосредственного принятия земельного участка в аренду по акту арендатором не оспорено, суду никаких документов не представлено.

Учитывая, что рассматриваемый договор подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, содержит все существенные условия, в том числе по размеру арендной платы, срокам его оплаты; земельный участок по акту приема-передачи принят арендатором; доказательства его неиспользования и возврата арендатору суду не представлено, в связи с чем, признается заключенным. Недействительность или незаключенность договора сторонами не оспаривались.

Как следует из материалов дела истцом заявлено требование о взыскании остатка задолженности по арендной плате в размере 124 599,78рублей за период со второго квартала 2017 года по третий квартал 2018 года включительно с учетом частичной оплаты 19.03.2018 в размере 87000рублей.

Как следует из расчета истца в тексте искового заявления, ответчиком следовало оплатить арендной платы с 1 квартала 2016 по третий квартал 2018 денежные средства в размере 211 599,78рублей, в том числе:

-за 1 кв. 2016 - 2964,29рублей – оплачено 19.03.2018; -за 2 кв.2016 – 20750 рублей – оплачено 19.03.2018; -за 3 кв.2016 - 20750рублей –оплачено 19.03.2018; -за 4 кв.2016 – 20750 рублей – оплачено 19.03.2018; -за 1 кв.2017 – 20750 рублей – оплачено 19.03.2018;

-за 2 кв.2017 – 20750 рублей -оплачено 19.03.2018 - 1035,17рублей, остаток долга 19 714,29рублей;

-за 3 кв.2017 – 20750 рублей –нет оплаты ; -за 4 кв.2017 – 20750 рублей - нет оплаты; -за 1 кв.2018 – 20847,99 рублей –нет оплаты; -за 2 кв.2017 – 21268,75 рублей - нет оплаты; -за 3 кв.2017 – 21268,75 рублей - нет оплаты.

Между тем, как указано ответчиком оплачено 87000рублей, которыми он погасил задолженность с 1 кв.2016 по 1 кв. 2017 в полном объеме и погасил долг за 2 кв.2017 на сумму 1035,71рубль.

Таким образом, остаток долга составляет за 2 кв. 2017 в размере 19714,29рублей, за 3 кв.2017 -20750 рублей, за 4 кв. 2017 -20750 рублей, за 1 кв. 2018 -20847,99 рублей, за 2 кв. 2018 -21268,75 рублей, за 3 кв. 2018-21268,75 рублей, итого на общую сумму 124 599,78рублей.

Произведенный истцом расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения спорной арендной платы ответчиком не представлено, представленный расчет арендной платы ответчиком не оспорен, в связи с чем, размер арендной платы, приведенный истцом в общей сумме за указанный период в размере 124 599,78рублей, принимается судом как надлежащий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 124 599,78рублей правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей,истцом также предъявлено требование о

взыскании с ответчика пени, рассчитанной по 1/300 действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, то есть в меньшем размере, чем предусмотрено договором, что является правом истца и не нарушает прав ответчика. По расчету истца в тексте искового заявления пеня за просрочку платежа за период 15.04.2016 по 27.11.2018 составляет 20218рублей 79копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.4 договоров предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором с момента подписания настоящего договора и акта приема–передачи ежеквартально, путем предоплаты, равными долями, не позднее 15 числа первого месяца текущего квартала в отделение Федерального казначейства путем перечисления на счет указанных сумм (п.3.4.).

В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная со следующего за датой внесения платежа по договору и включая день поступления платежа на расчетный счет (п.6.2.).

Истцом произведен расчет пени по 1/300 действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, то есть в меньшем размере на сумму 20218рублей 79копеек, чем предусмотрено договором, что является правом истца и не нарушает прав ответчика, поскольку согласно приложенному расчету по договору сумма пени составляет 77918,08 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, а потому требование истца о взыскании пени правомерно.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. Доказательств принятия мер к своевременной оплате, ответчик суду не представил, при этом имела место просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере суд признает законным, обоснованным, подтвержденными материалами дела.

Истцом заявлено требование о досрочном расторжении договора аренды земельного

участка из земель сельскохозяйственного назначения от 19.03.2016 года, заключенный с Хажнагоевым Владимиром Борисовичем.

Данное ходатайство аргументировано тем, что арендатор не оплачивает арендную плату два и более периода, в связи с чем, у арендодателя возникло право на досрочное его расторжение.

Согласно пункту 5.1. спорного договора аренды, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях (п.5.1.4.), в том числе: не внесения арендной платы за землю в течение двух периодов подряд.

При рассмотрении данного требования суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса).

В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), а также по иным основаниям и в порядке, установленным пунктом 2 статьи 45, пунктами 2, 3 статьи 46 Земельного кодекса.

Пункт 2 статьи 607 Гражданского кодекса допускает возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей передачи в аренду земельных участков.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя

возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.

Данное положение, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление Пленума № 11), устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 6/8) содержится разъяснение о том, что спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Статьей 619 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

В пункте 29 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса предупреждение о необходимости исполнения

обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора (по правилам пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса) возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Истец, заявляя требования о расторжении спорных договоров аренды, в подтверждение факта соблюдения претензионного порядка согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) ссылается на направленное в адрес ответчика досудебных уведомлений от 19.10.2018 № 37 и от 27.11.2018 № 51-1-24/3571.

Как следует из текста указанных досудебных уведомлений (претензий), администрация информировала ответчика о числящейся за ним по состоянию на 18.10.2018 и на 27.11.2018 задолженности по арендной плате, о начисленной пене по договору аренды на сумму 20218,79рублей, которые арендатору предложено погасить в течение соответственно 14 и 7 календарных дней с момента получения уведомлений.

Между тем, истец, выполнив обязанность первоначально направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), он не выполнил требование о предложении расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

Предложив погасить задолженность по арендной плате, истец не направив предложение о расторжении договора аренды с указанием особых условий для досрочного расторжения договора, установленных действующим законодательством.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Принимая во внимание указанное, и учитывая, что истец не представил доказательств направления иных претензий в адрес ответчика, исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка от 19.03.2016, подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая, что спорный договор аренды не расторгнут, исковые требования в части расторжения спорного договора аренды земельного участка от 19.03.2016 оставлен без рассмотрения, оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика возвратить земельный участок по указанному договору у суда не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования в части возврата земельных участков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых

принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С удовлетворенной исковой суммы подлежащая взысканию государственная пошлина в размере 5345рублей относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

Поскольку в силу норм п.п. 1.1 п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, госпошлина взысканию не подлежит в части отказа в иске о возврате земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 148, 149, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Местной администрации Майского муниципального района (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313071632300020 ИНН <***>) в пользу Местной администрации Майского муниципального района (ОГРН <***> ИНН <***>) 144 818 рублей 57 копеек, из которых: 124 599 рублей 78 копеек – остаток долга по арендной плате за период со второго квартала 2017 года по третий квартал 2018 года включительно; 20 218 рублей 79 копеек - пеня в размере 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, что меньше размера ответственности предусмотренной пунктом 6.2. договора в размере 0.1% за каждый день просрочки арендной платы за период с 15.04.2016 года по 27.11.2018 включительно согласно расчету истца.

Иск в части расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 19.03.2016 года, заключенный с ФИО1, оставить без рассмотрения.

В иске о возврате земельного участка, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313071632300020 ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5345рублей

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Ф.М. Тишкова