Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А17-5514/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5514/2017
18 декабря 2017 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения вынесена 11 декабря 2017 года


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Призёр»

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ивановский государственный университет»

о взыскании 10 259 руб. 25 коп. пени по договору купли-продажи товаров от 04.04.2016 №71-04-04 за период с 20.06.2016 по 14.08.2017 (с учетом уточнения от 08.11.2017),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 03.07.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Призёр» (далее – ООО «Призёр», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ивановский государственный университет» (далее – ИВГУ, ответчик) о взыскании 74 561 руб., в том числе: 65 000 руб. задолженности по договору купли-продажи товаров от 04.04.2016 №71-04-04, 9 561 руб. пени за период с 17.06.2016 по 03.07.2017.

Определением суда от 27.07.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление с указанием на факт оплаты задолженности в полном объеме. Ответчик поясняет, что ранее им предприниматель попытки перечислить сумму задолженности, однако платежи не проходили.

Истцом уточнены исковые требования с учетом оплаты ответчиком 14.08.2017 заявленной к взысканию суммы задолженности. Истец в заявлении от 16.08.2017 просит взыскать с ответчика 9 561 руб. пени по договору купли-продажи товаров от 04.04.2016 №71-04-04 за период с 17.06.2016 по 03.07.2017.

Определением суда от 27.09.2017 заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом, рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 9 561 руб. пени по договору купли-продажи товаров от 04.04.2016 №71-04-04 за период с 17.06.2016 по 03.07.2017, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 07.11.2017.

В предварительном судебном заседании истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств – сведений о времени возникновения проблем с зачислением платежей на счет ООО «Призер» отказано, т.к. истец в нарушении ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обозначил доказательство, не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, не указал причины, препятствующие самостоятельному получению доказательства, и место его нахождения.

Определением суда от 07.11.2017 судебное заседание суда первой инстанции назначено на 11.12.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. До начала судебного заседания от ответчика поступили письменные пояснения с указанием на поддержание позиции, изложенной в отзыве. Ответчик указывает, что истец, имея проблемы со своим банковским счетом, ни разу до августа 2016 года не обращался к ИВГУ с требование произвести платеж, а сделал это, устранив проблемы. Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика и на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия представителей ответчика.

В судебном заседании 11.12.2017 представитель истца поддержал представленное ранее в суд заявление об уточнении исковых требований от 08.11.2017 в связи с увеличением периода взыскания пени. Истец просит взыскать с ответчика 10 259 руб. 25 коп. пени по договору купли-продажи товаров от 04.04.2016 №71-04-04 за период с 20.06.2016 по 14.08.2017.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела продолжено в рамках требований о взыскании с ответчика 10 259 руб. 25 коп. пени по договору купли-продажи товаров от 04.04.2016 №71-04-04 за период с 20.06.2016 по 14.08.2017.

Представитель истца в судебном заседании 11.12.2017 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в пояснениях на отзыв ответчика. Истец указывает, что ответчик ни разу не сообщал ему о том, что пытается произвести платеж, и имеются проблемы с его проведением. Период просрочки оплаты товара составляет почти полтора года.

Исследовав материалы дела, учитывая позицию сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

04 апреля 2016 года обществом с ограниченной ответственностью «Призер» (продавец) и Ивановским государственным университетом (покупатель) заключен договор купли-продажи товаров №71-04-04, согласно которому продавец обязуется в соответствии с условиями договора поставить в собственность покупателя определенные согласно пункту 1.2 настоящего договора непродовольственные товары, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары в соответствии с условиями договора. Наименование, количество, ассортимент, общая стоимость товара устанавливается сторонами согласно отгрузочных документов (накладной) и счета согласования цен (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора в собственность покупателя передаются следующие товары: Эллептический тренажер - цена 50 000 руб.; Форма Л/А – цена 65 000 руб. Итого 115 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1.2 покупатель принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме производить продавцу оплату принимаемых по настоящему договору непродовольственных товаров.

В пункте 4.2 стороны согласовали, что оплата непродовольственных товаров по настоящему договору производится покупателем в течение 20 банковских дней со дня получения товара. Цена договора составляет 115 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.4 договора в случае несоблюдения сроков поставки и оплаты сторона, нарушившая обязательство, обязана уплатить другой стороне пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Пунктом 6.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента выполнения сторонами всех своих обязательств по настоящему договору.

Выполняя обязательства по заключенному договору поставки, истец поставил ответчику согласованный в договоре товар на сумму 115 000 руб., что подтверждается представленной в дело товарной накладной от 19.05.2016 №119.

Сторонами подписывался акт сверки взаимных расчетов.

Истцом ответчику 24.05.2017 вручена претензия с требованием оплатить задолженность в полном объеме.

Ответчик оплату за поставленную продукцию произвел частями: платежным поручением от 30.08.2016 №883766 на сумму 50 000 руб. и от 14.08.2017 №89865 на сумму 65 000 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты, согласованных сторонами в пункте 4.2 договора, учитывая положения пункта 5.4 договора, истец обратился в суд с требованием о взыскании 10 259 руб. 25 коп. пени по договору купли-продажи товаров от 04.04.2016 №71-04-04 за период с 20.06.2016 по 14.08.2017 (с учетом уточнения исковых требований в заявлении от 08.11.2017).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований истца.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценивая заключенный сторонами договор купли-продажи товаров от 04.04.2016 №71-04-04, суд полагает, что правоотношения по данному договору и взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 488 данного Кодекса в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Факт получения товара подтверждается представленной истцом товарной накладной, а также не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допускались просрочки в оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором определено соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума от 24.03.2016 №7) соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 65, 69 указанного Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частичности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки, доказательства несоразмерности не представлены.

Пунктом 5.4 договора установлено, что в случае несоблюдения сроков поставки и оплаты сторона, нарушившая обязательство, обязана уплатить другой стороне пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты, предусмотренных пунктом 4.2 договора, подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически и методологически правильным, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе, с условиями уплаты неустойки (пункт 5.4 договора).

Устанавливая в договоре ставку для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В данном случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

Судом не принимается довод ответчика об отсутствии вины последнего в просрочке оплаты задолженности.

Согласно абзацу 5 пункта 5 указанного Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств – сведений о возникших проблемах с зачислением платежей, однако в нарушение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства отсутствия возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится. В ходатайстве не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано. Кроме того, истец указанную информацию опроверг.

Суд принимает во внимание, что частично ответчиком произведена оплата задолженности 30.08.2016 платежным поручением №883766 на сумму 50 000 руб. Исходя из даты поставки (19.05.2016), условий договора о сроках оплаты (пункт 4.2 договора) следует, что на 30.08.2016 у ответчика имелась обязанность оплатить всю сумму задолженности по договору, доказательств, препятствующих оплате задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Довод ответчика об отсутствии претензий истца относительно неоплаты задолженности также подлежит отклонению. Согласно абзацу 2 пункта 81 указанного Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 982 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Ответчиком оплачена заявленная к взысканию сумма задолженности 14.08.2017, исковое заявление принято к производству суда 27.07.2017.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ивановский государственный университет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Призёр» 10 259 руб. 25 коп. пени по договору купли-продажи товаров от 04.04.2016 №71-04-04 за период с 20.06.2016 по 14.08.2017, 2 982 руб. расходов по оплате госпошлины.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья О.А. Ильичева