Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А42-1192/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-1192/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи А.В.Драчена, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Мазяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 184511, <...>, (далее – МКУ «УЖКХ», заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 183039, <...>) (далее – УФАС России по Мурманской области, антимонопольный орган), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ВС-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 184209, <...>) (далее – ООО «ВС-Групп») об оспаривании решения №051/06/104-748/2023 от 21.11.2023

при участии в судебном заседании:

от заявителя посредством сервиса «веб-конференция»: представителя по доверенности В.В.Евдомащенко;

от антимонопольного органа: представителя по доверенности Н.И.Чоповской;

от ООО «ВС-Групп»: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

МКУ «УЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к УФАС по Мурманской области об оспаривании решения №051/06/104-748/2023 от 21.11.2023.

В обоснование заявленных требований МКУ «УЖКХ» указало на расторжение в одностороннем порядке контракта, заключенного с ООО «ВС-Групп» в связи с нарушением сроков работ по третьему этапу по муниципальному контракту №161-2022, заключенного по итогам закупки №0149200002322000151, на строительство объекта «Новое кладбище в городе Мончегорск к северо-западу от бывшего кварцитового карьера на северных предгорьях горы Вуручьуайвенч». 14.11.2023 МКУ «УЖКХ» обратилось в Мурманское УФАС России с заявлением о включении сведений в отношении ООО «ВС-Групп» в реестр недобросовестных поставщиков. Решением от 21.11.2023 по делу №51/06/104-748/2023 антимонопольный орган отказал в удовлетворении заявления МКУ «УЖКХ». Заявитель полагает, что при рассмотрении заявления антимонопольный орган ограничился формальным подходом к рассмотрению заявления без проведения детального анализа существенности или несущественности допущенного нарушения контракта и поведения сторон.

Возражая против удовлетворения требований УФАС России по Мурманской области указало, что не усмотрело в действиях ООО «ВС-Групп» недобросовестного поведения по исполнению муниципального контракта. По мнению антимонопольного органа, оценка всех фактических обстоятельств дела и представленных материалов в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «ВС-Групп» предпринимало меры, на исполнение своих обязательств по контракту.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ООО «ВС-Групп».

ООО «ВС-Групп» представило в материалы дела отзыв, в соответствии с которым возражало против удовлетворения требований, полагало, что МКУ «УЖКХ» в ходе исполнения контракта заняло предвзятую позицию по отношению к ООО «ВС-Групп», что привело к расторжению контракта в одностороннем порядке.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

05.09.2022 по результатам электронного аукциона с реестровым номером извещения 0149200002322004502, между МКУ «УЖКХ» (заказчик) и ООО «ВС-Групп» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №161-2022 от 05.09.2022, по условиям которого подрядчик обязуется в установленные настоящим контрактом сроки, и на предусмотренных настоящим контрактом условиях, выполнить работы по строительству объекта «Новое кладбище в городе Мончегорск к северо-западу от бывшего кварцитового карьера на северных предгорьях горы Вуручьуайвенч.1 этап» (далее - работы), а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта состав, объем, единицы измерения работ, выполняемых подрядчиком по контракту, установлены техническим заданием (приложение №1 к контракту) и проектной документацией 38/ОД-2013.

Место выполнения работ: Мурманская область, город Мончегорск, земельный участок с кадастровым номером 51:11:0030301:195 (пункт 1.3 контракта).

Разделом 3 контракта определены сроки выполнения работ, согласно которому работы выполняются по этапам, согласно графику строительно-монтажных работ (Приложение № 4 к контракту).

Срок исполнения отдельных этапов контракта:

I этап: 20.12.2022;

II этап: 22.08.2023;

III этап: 07.11.2023

Срок исполнения контракта установлен 07.11.2023 и включает срок выполнения подрядчиком работ (предусмотренных контрактом) в полном объеме, срок приемки (с оформлением документа о приемке) и оплаты заказчиком таких работ.

Приложением №1 к контракту утверждено техническое задание, содержащее требования к объему работ, приложением №3 к контракту утвержден график выполнения строительно-монтажных работ.

Все работы были разбиты на три этапа:

по I этапу: с 01.10.2022 по 30.11.2022;

по II этапу: с 01.12.2022 по 30.06.2023;

по Ш этапу: с 01.07.2023 по 15.09.2023.

Дополнительным соглашением от 29.05.2023 № 2 в техническое задание (приложение №1) были внесены изменения и увеличены объемы выполняемых работ по первому и второму этапам.

В соответствии с заключением от 05.12.2022 работы выполненные ООО «ВС-Групп» выполненные в период с 01.10.2022 по 30.11.2022 соответствуют условиям контракта.

Заключением от 07.06.2023 комиссия также пришла к выводу о том, что работы по 2 этапу строительства, выполненные ООО «ВС-Групп» в период с 01.12.2022 по 02.06.2023 соответствуют условиям контракта.

Таким образом, первые два этапа работ были приняты заказчиком.

21.08.2023 МКУ «УЖКХ» направило в адрес ООО «ВС-Групп» требование о необходимости незамедлительно приступить к выполнению третьего этапа работ и устранить в полном объеме выявленные нарушения.

В соответствии с указанным требованием заказчик в ходе проведения контрольных мероприятий на объекте выявил, что по 3 этапу выполнено:

А) проезд – тип 1 – 30%;

Б) тротуары – 0%;

В) озеленение с планировкой – 0%;

Г) пожарные щиты – 0%

Д) общественный туалет – 0%.

06.09.2023 МКУ «УЖКХ» направило в адрес ООО «ВС-Групп» требование о необходимости незамедлительно приступить к выполнению работ и устранить в полном объеме выявленные нарушения.

В соответствии с указанным требованием заказчик в ходе проведения контрольных мероприятий на объекте выявил, что по 3 этапу выполнено:

А) проезд – тип 1 – 33%;

Б) тротуары – 0%;

В) озеленение с планировкой – 0%;

Г) пожарные щиты – 0%

Д) общественный туалет – 0%.

29.09.2023 МКУ «УЖКХ» направило в адрес ООО «ВС-Групп» претензию №07-2577/23 с требованием оплатить неустойку в связи с нарушением сроков проведения работ по 3 этапу строительства.

Актом проверки от 06.10.2023 ООО «СК Система» установило различные нарушения при производстве ООО «ВС-Групп» спорных работ и выдало предписание об устранении нарушений.

В соответствии с актом от 31.10.2023 комиссией в составе МКУ «УЖКХ» и ООО «ВС-Групп» установлено, что срок выполнения строительных работ по контракту закончился, объем выполненных работ не соответствует объему работ, предусмотренных по контракту; работы по строительству объекта ведутся крайне медленно; на объекте отсутствуют уполномоченные лица, ответственные за проведение работ и осуществление строительного контроля со стороны подрядчика; предписание строительного контроля не исполнено.

По 3 этапу выполнено:

А) проезд – тип 1 – 33%;

Б) тротуары – 0%;

В) озеленение с планировкой – 0%;

Г) пожарные щиты – 0%

Д) общественный туалет – 0%.

В связи с нарушением ООО «ВС-Групп» сроков выполнения работ по контракту, с учетом дополнительного соглашения от 29.05.2023 № 2, заказчик 01.11.2023 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и разметил его в единой информационной системе (далее - ЕИС).

14.11.2023 МКУ «УЖКХ» обратилось в УФАС России по Мурманской области с заявлением о включении сведений о ООО «ВС-Групп» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением от 21.11.2023 по делу №051/06/104-748/2023 УФАС России по Мурманской области отказало МКУ «УЖКХ» во включении сведений в отношении ООО «ВС-Групп» в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что указанное решение является не обоснованным и не законным МКУ «УЖКХ» обратилось в суд с заявлением о его оспаривании.

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Частью 16 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей. (часть 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.10 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15, антимонопольный орган имеет право в пределах компетенции территориального органа принимать решения о включении сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждены «Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)») (далее – правила №1078).

Пунктом 13 правил №1078 регламентирован порядок рассмотрения обращения органом контроля, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении.

Пунктом 15 правил №1078 предусмотрено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому заказчик вправе оспорить в суде решение антимонопольного органа об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения «заданных результатов», является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Таким образом, обеспечивая реализацию указанных принципов с учетом части 11 статьи 104 Закона о контрактной системе, заказчик как заинтересованное лицо наделен правом оспаривать в суде решение антимонопольного органа по делу об отказе во включении поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков.

В рассматриваемом случае контракт был расторгнут в одностороннем порядке МКУ «УЖКХ» в соответствии с решением № 07-2926/22 от 01.11.2023 по причине неисполнения ООО «ВС-Групп» по причине невыполнения последним работ по третьему этапу.

Указанный односторонний отказ был основан на ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и подпункте 4 пункта 9.2.2.1.2. контракта. В судебном порядке ООО «ВС-Групп» односторонний отказ не оспаривался.

Дата уведомления ООО «ВС-Групп» об одностороннем отказе от исполнения контракта - 01.11.2023, соответственно, 11.11.2023 - дата расторжения контракта в соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обращение МКУ «УЖКХ» о включении сведений в отношении ООО «ВС-Групп» в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе направлено в адрес Мурманского УФ АС России 14.11.2023.

Указанное обращение направлено МКУ «УЖКХ» в установленные законом сроки.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о добросовестном исполнении ООО «ВС-Групп» принятых обязательств по спорному контракту.

При этом суд исходит из следующего.

В материалы дела не представлены уведомления и извещения о невозможности ООО «ВС-Групп» исполнить обязательства по третьему этапу строительства в установленный контрактом срок, с приложением документов, свидетельствующих о наступлении обстоятельств, указанных в разделе 10 контракта.

Из представленных в материалы дела требований от 21.08.2023, 06.09.2023, 29.09.2023 следует, что работы по 3 этапу пункта А) выполнены ООО «ВС-Групп» с 21.08.2023 по 29.09.2023 всего на 3%. Кроме того, в требованиях указано, что на объекте отсутствует необходимая техника, работы не ведутся.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам антимонопольного органа, нельзя сделать вывод о том, что ООО «ВС-Групп» предпринимало достаточные действия для исполнения обязательств в установленный контрактом срок, действовало при этом добросовестно, либо было ограничено какими-либо непредвиденными обстоятельствами, обстоятельствами непреодолимой силы.

В ходе судебного разбирательства УФАС России по Мурманской области пояснило, что при рассмотрении материалов антимонопольного дела ООО «ВС-Групп» указало, что нарушило срок исполнения спорного контракта, поскольку заключило большой объем иных контрактов по иным объектам.

Указанный довод также не может свидетельствовать о добросовестности ООО «ВС-Групп» при исполнении заключенного контракта.

Уклонение от исполнения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий, так и в бездействии, когда участник закупки не совершает необходимых действий для исполнения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность исполнения контракта.

Подавая заявку на участие в закупке, ООО «ВС-Групп» дало согласие исполнить условия контракта в полном объеме, согласилось с условиями контракта, а также могло и должно было осознавать последствия его неисполнения.

Указывая себя профессиональным и опытным участником рынка, ООО «ВС-Групп» тем более должно было просчитать свои возможности, средства и время, требуемые для надлежащего исполнения условий контракта.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.

В отзыве на иск, ООО «ВС-Групп» не привело убедительных и исчерпывающих доводов, подтверждающих невозможность выполнения работ по третьему этапу контракта в установленный срок. Кроме того, ООО «ВС-Групп», не представлено надлежащих документов, подтверждающих, что неисполнение условий контракта было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы либо поведением заказчика, существенными изменениями условий контракта.

Напротив, заказчиком вносились изменения в части объемов выполненных этапов работ, все выполненные работы оплачивались. Также осуществлялось авансирование предстоящих работ.

Обстоятельства, указанные антимонопольным органом, квалифицируются как предпринимательские риски, находящиеся сугубо в зоне ответственности ООО «ВС-Групп». Такие риски не могут быть признаны в качестве обстоятельств, исключающих возможность исполнения контракта.

Для заказчика важен сам факт достижения цели в виде выполнения всех этапов работ по муниципальному контракту. Полное выполнение двух первых этапов и невыполнение третьего этапа работ со стороны подрядчика при отсутствии объективных причин для такого поведения свидетельствует об уклонении последнего от надлежащего исполнения контракта.

Пояснения ООО «ВС-Групп», данные при рассмотрении вопроса в антимонопольном органе, подтверждают факт недобросовестного поведения подрядчика.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и, соответственно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе приведшее к нарушению прав заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Неисполнение ООО «ВС-Групп» обязательств по контракту свидетельствуют о гражданско-правовой недобросовестности, халатности. МКУ «УЖКХ» не получило того, что оно обоснованно рассчитывало получить в случае добросовестного поведения поставщика, что нарушает права заказчика как стороны в контракте, а также нарушает публично-правовой порядок.

С учетом установленных обстоятельств, а также принимая во внимание социальную значимость объекта, в отношении которого заключался контракт, суд приходит к выводу о необоснованности отказа антимонопольного органа во включении сведений об ООО «ВС-Групп» в реестр недобросовестных поставщиков.

Соответственно, необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в такой реестр прямым образом затрагивает права и законные интересы заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит ему с оптимальными издержками добиться заданных результатов, приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции, о чем указано в пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017).

Таким образом, оспариваемое решение следует признать незаконным, как противоречащее ст.104 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Заявленные МКУ «УЖКХ» требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание признание решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области незаконным суд полагает необходимым обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области включить сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВС-Групп» в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с момента вступления решения в законную силу (исходя из положений ч.7 ст.104 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением №631269 от 13.02.2024 МКУ «УЖКХ» уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение настоящего заявления.

Принимая во внимание удовлетворение требований заявителя в полном объеме, с антимонопольного органа в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 21.11.2023 по делу № 051/06/104-748/2023, как противоречащее статье 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области включить сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВС-Групп» в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области в пользу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Мурманской области в месячный срок со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение после его апелляционного обжалования может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Мурманской области в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья А.В. Драчен