Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А73-721/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-721/2020
г. Хабаровск
22 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Цой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680021, <...>)

об оспаривании постановления Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 24.12.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № А2019-17-01-1335.

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2020;

от административного органа – не явились.

Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» (далее – ООО «Бруслит Сервис», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Главное управление, административный орган) от 24.12.2019, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель ООО «Бруслит Сервис» в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении, полагает, что оспариваемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, а также отсутствует вина общества в совершении вменяемого правонарушения.

Административный орган, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в суд не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лиц.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В связи с поступившим обращением гражданина, на основании распоряжения от 22.10.2019 № 5215-р, должностными лицами Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения ООО «Бруслит Сервис» лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее – МКД № 14-А).

Общество осуществляет управление МКД № 14-А на основании лицензии № 027-000060 от 13.04.2015.

В соответствии с требованием от 23.10.2019 обществу предлагалось обеспечить явку уполномоченного представителя 24.10.2019 в 15-20 час. по адресу: <...> для проведения осмотра общего имущества МКД и подписания (получения) документов, в том числе акта проверки (предписания).

24.10.2019 в ходе осмотра помещений МКД № 14-А установлено, что в результате возгорания в подъезде дома № 14-А по ул. Дежнёва повреждены чердачное перекрытие, слуховое окно, тамбурная дверь, сгорели перегородки, дверь помещения элеваторного узла, козырек над входом в подъезд имеет повреждения; имеются многочисленные повреждения окрасочного покрытия от ограждающих конструкций лестничных клеток подъезда, тамбура, а также отслоение побелочного и штукатурного слоя внутренней отделки стен МКД.

По результатам проверки установлен факт нарушения ООО «Бруслит Сервис» требований ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ; п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491); п.п. 3.2.10, 4.4.1, 4.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170.

Результаты проверочных мероприятий зафиксированы в акте проверки от 28.10.2019 № П2019-02-0889, обществу выдано предписание от 28.10.2019 № П2019-02-0899 об устранении выявленных нарушений в срок до 13.12.2019г.

11.12.2019 консультантом межрайонного отдела государственного жилищного надзора Картавой А.Э. в отношении ООО «Бруслит Сервис», в присутствии представителя общества по доверенности ФИО2 составлен протокол № А2019-17-01-1335 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ. Копия протокола, содержащего сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (24.12.2019 в 10 час. 45 мин. по адресу: <...>, каб. 723) вручена представителю общества ФИО2

24.12.2019 заместителем начальника Главного управления ФИО3 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № А2019-17-01-1335, которым ООО «Бруслит Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, исследовав и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), выражающихся в нарушении лицензионных требований в сфере управления многоквартирными домами.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут быть как должностные лица, так и организации, на которых возложена обязанность по управлению многоквартирными домами.

Статьей 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее – Федеральный закон от 04.05.2011г. № 99-ФЗ) определены основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в частности:

- лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа;

- лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности;

- лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В статье 2 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ указано, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в ч. 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с п.п. 51 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Перечень лицензионных требований к лицензиату определен Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

В соответствии с пунктом 3 Положения, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Подпунктами «а», «б», «г» пункта 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Согласно пункту 16 Правил № 491, в случае если управление многоквартирным домом осуществляется посредством привлечения управляющей организации, надлежащее содержание общего имущества в таком доме обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003г. утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, а также определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда (далее - Правила № 170).

В соответствии с пунктом 3.2.10 Правил № 170, в деревянных жилых домах стены и потолки лестничных клеток и коридоров с внутренней стороны следует штукатурить или обрабатывать огнезащитным составом.

Пунктом 4.4.1 Правил № 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.

В силу пункта 4.8.1 Правил № 170 неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

Из содержания Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/2010, следует, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Как следует из материалов дела, в ходе проверочных мероприятий установлен факт нарушения ООО «Бруслит Сервис» пунктов 3.2.10, 4.4.1, 4.8.1 Правил № 170, что зафиксировано в акте проверки от 28.10.2019 и протоколе об административном правонарушении от 11.12.2019.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ООО «Бруслит Сервис» требований вышеуказанных нормоположений, в частности, требований ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, п. 10 Правил № 491, п.п. 3.2.10, 4.4.1, 4.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, что свидетельствует о нарушении ООО «Бурслит Сервис» лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Факт рассматриваемого административного правонарушения установлен судом и подтверждается материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, заявителем не представлено.

Вместе с тем, постановление Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 24.12.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № А2019-17-01-1335 подлежит отмене в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общий срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – со дня обнаружения правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

В рассматриваемом случае установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с 24.10.2019 - со дня выявления административного правонарушения, и заканчивался 23.12.2019 - число, упоминаемое в части 2 статьи 4.8 КоАП РФ, соответствующее истечению двухмесячного срока (первый месяц - с 24.10.2019 по 23.11.2019, второй месяц - с 24.11.2019 по 23.12.2019).

Таким образом, привлечение общества к административной ответственности после 23.12.2019 является недопустимым.

Аналогичная позиция исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности изложена в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», а также в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.12.2019 № 303-ЭС19-15753.

Суд полагает ошибочным указание в постановлении о назначении административного наказания от 24.12.2019 время совершения правонарушения - 28.10.2019. Днем обнаружения рассматриваемого правонарушения является 24.10.2019 (день осмотра помещений МКД), что прямо следует из текста акта проверки от 28.10.2019 (дата и время проведения проверки). При этом в рассматриваемом случае дата выявления правонарушения и дата составления акта проверки не совпадают. Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности, исчисляемый со дня обнаружения правонарушения, истек 23.12.2019.

Истечение срока давности указывает на незаконность привлечения лица к административной ответственности вне зависимости от факта совершения правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что установленные статьей 4.5. КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 24.12.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № А2019-17-01-1335, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис».

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак