Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А64-3190/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«20» мая 2021 года Дело №А64-3190/2021


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Петровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и осуществлении технической части фиксации видеоконференц - связи помощником судьи Болтышевой Е.А.

при обеспечении организации видеоконференц-связи с целью обеспечения участия в судебном заседании представителя истца Арбитражным судом Белгородской области

рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А64-3190/2021

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Белгородторгснаб», г.Белгород (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Тамбовтеплосервис», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 455 511,83 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Белов А.В. – представитель, доверенность от 24.03.2021,

от ответчика: ФИО1, представитель, доверенность от 30.11.2020

В порядке п.2 ч.2 ст. 153 АПК РФ явка и полномочия представителя истца установлены судьей Арбитражного суда Белгородской области.

отводов не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Белгородторгснаб» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тамбовтеплосервис» о взыскании задолженности по договору №115 от 02.09.2020 в размере 1 420 000 руб. (включающая НДС 10% 129 090,91 руб.), неустойку за период с 06.10.2020 по 31.03.2021 в размере 35 511,83 руб.

Истец заявлением от 17.05.2021 (вх. от 18.05.2021) просил производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 1 420 000 руб. прекратить. Взыскать с ответчика задолженность по договору №115 от 02.09.2020 - сумму неустойки за период с 06.10.2020 по 31.03.2021 в размере 35 511,83 руб. и судебные расходы в сумме 35 000 рублей.

Суд считает возможным принять частичный отказ истца от иска, и производство по делу в части взыскания основного долга по договору №115 от 02.09.2020 в размере 1 420 000 руб. прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ Общества с ограниченной ответственностью «Белгородторгснаб» в части взыскания основного долга по договору №115 от 02.09.2020 в размере 1 420 000 руб. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания основного долга по договору №115 от 02.09.2020 в размере 1 420 000 руб. прекратить.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу №А64-3190/2021 по заявлению «Белгородторгснаб» в части взыскания основного долга по договору №115 от 02.09.2020 в размере 1 420 000 руб. прекратить.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 02.09.2020 между ООО «Белгородторгснаб» и МУП «Тамбовтеплосервис» был заключен договор №115 поставки соли таблетированной, согласно которому Истец принял на себя обязательство в обусловленный договором срок осуществить поставку соли таблетированной (в соответствии с техническим заданием), соответствующую техническим регламентам, нормам и правилам, действующим в Российской Федерации, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору), а ответчик, при отсутствии замечаний, обязался принять в установленном договором порядке товар по количеству, качеству, комплектности и оплатить поставленный товар. Выше указанный договор был подписан на электронной площадке ЭЦП.

Согласно п. 2.4 Договора №115 поставки соли таблетированной от 02.09.2020 оплата производится Заказчиком на основании подписанного уполномоченными представителями Сторон и утвержденного Заказчиком (либо иным уполномоченным лицом Заказчика) Акта приемки Товара.

Истец произвел поставку товара в количестве и срок согласно Приложению №1 к договору №115 поставки соли таблетированной от 02.09.2020.

Согласно счет-фактурам №1452 от 02.09.2020, №1453 от 09.09.2020, №1526 от 09.09.2020, №1556 от 15.09.2020, №1558 от 15.09.2020 товар был поставлен Истцом в полном объеме без претензий со стороны последнего по количеству, качеству, срокам, ассортименту и цене, что подтверждают соответствующие товарно-транспортные накладные №1328 от 02.09.2020, №1329 от 09.09.2020, №1402 от 09.09.2020, №1432 от 15.09.2020, №1434 от 15.09.2020.

В силу п. 2.5. Договора Заказчик на основании выставленного Поставщиком счета перечисляет платеж в размере 100% от фактически переданного товара (партии), что составляет 1 420 000 рублей 00 копеек, включая НДС 10% 129 090 рублей 91 копейка, в течение 15 рабочих дней с момента отгрузки продукции Поставщиком Заказчику и со дня подписания Сторонами товарной накладной (Акта сдачи-приемки) на данный товар.

В соответствии с п. 2.5 договора счет/счет-фактура и товарная накладная предоставляются Поставщиком одновременно с поставкой Товара (п. 2.6. Договора).

Согласно п.5.2. Договора №115 поставки соли таблетированной от 02.09.2020 г. в случае нарушения заказчиком сроков оплаты (п.2.4. Договора) и сроков приемки поставленного товара, поставщик имеет право требовать уплату неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором (п.2.4. Договора), начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Так как платеж за поставленный товар Ответчиком должен был быть произведен в течение 15 рабочих дней с момента отгрузки продукции поставщиком заказчику и со дня подписания сторонами товарной накладной (Акта сдачи-приемки) на данный товар, учитывая, что Истец произвел поставку товара в полном объеме 15.09.2020, то период просрочки исполнения обязательства Ответчика определяется с 06.10.2020 по 31.03.2021.

Сумма неустойки за период с 06.10.2020 по 31.03.2021 составила 35 511 рублей 83 коп.

В адрес Ответчика Истцом направлялась претензия №723 от 30.10.2020 с требованиями произвести оплату образовавшейся задолженности в течение 10 дней после получения претензии, однако ответа или иных действий со стороны Ответчика не последовало, при этом претензия была получена 07.11.2020, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Белгородторгснаб» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Представитель истца поддержал заявление от 17.05.2021 об оставлении без рассмотрения ранее заявленного ходатайства об уточнении исковых требований от 29.04.2021. Пояснил, что заявление об уточнении исковых требований от 29.04.2021 подано ошибочно.

Представитель ответчика данное заявление об оставлении без рассмотрения ранее заявленного ходатайства об уточнении исковых требований от 29.04.2021 считает подлежащим удовлетворению.

Суд, совещаясь на месте, определил оставить без рассмотрения заявление истца от 29.04.2021.

Представитель истца поддержал в порядке статьи 49 АПК РФ заявление от 17.05.2021 об отказе от иска в части требований. Просит производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 1 420 000 руб. прекратить в связи с урегулированием спора, взыскать с ответчика задолженность по договору №115 от 02.09.2020 - сумму неустойки за период с 06.10.2020 по 31.03.2021 в размере 35 511,83 руб. и судебные расходы в сумме 35 000 рублей, вернуть 70% госпошлины, уплаченной от 1 420 000 руб., из федерального бюджета, взыскать с ответчика в их пользу 30% госпошлины от суммы неустойки – 35 511,83 руб.

Представитель ответчика не возражал против принятия к рассмотрению исковых требований с учетом уточнения.

Суд, заслушав мнения сторон, руководствуясь статьями 49, 184 АПК РФ, определил, принять к рассмотрению заявление от 17.05.2021 об отказе от исковых требований.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования с учетом уточнения признал в полном объеме.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования с учетом уточнения признал в объеме.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно п. 7.3. Договора №115 поставки соли таблетированной от 02.09.2020 при не достижении в процессе переговоров согласия указанные разногласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией (часть 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены договором №115 поставки соли таблетированной от 02.09.2020.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором.

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что 02.09.2020 между ООО «Белгородторгснаб» и МУП «Тамбовтеплосервис» был заключен договор №115 поставки соли таблетированной.

Согласно условиям Договора Истец обязуется в обусловленный настоящим Договором срок осуществить Заказчику поставку соли таблетированной (в соответствии с техническим заданием), соответствующую техническим регламентам, нормам и правилам, действующим в Российской Федерации, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 2.1. Цена Договора (стоимость Товара) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) составляет 1 420 000 рублей 00 копеек, включая НДС 10% 129 090 рублей 91 копейка.

Цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора (п. 2.3).

На основании 2.4. - 2.5. Договора оплата производится Заказчиком на основании подписанного уполномоченными представителями Сторон и утвержденного Заказчиком (либо иным уполномоченным лицом Заказчика) Акта приемки Товара. Оплата за Товар производится в следующем порядке: Заказчик на основании выставленного Поставщиком счета перечисляет платеж в размере 100% от фактически переданного товара (партии), что составляет 1 420 000 рублей 00 копеек, включая НДС 10% 129 090 рублей 91 копейка, в течение 15 рабочих дней с момента отгрузки продукции Поставщиком Заказчику и со дня подписания Сторонами товарной накладной (Акта сдачи-приемки) на данный товар.

Счет/счет-фактура и товарная накладная предоставляются Поставщиком одновременно с поставкой Товара (п. 2.6. Договора).

Истец произвел поставку товара в полном объеме без претензий со стороны ответчика по количеству, качеству, срокам, ассортименту и цене, что подтверждается счет-фактурами №1452 от 02.09.2020, №1453 от 09.09.2020, №1526 от 09.09.2020, №1556 от 15.09.2020, №1558 от 15.09.2020 , а также товарно-транспортными накладными №1328 от 02.09.2020, №1329 от 09.09.2020, №1402 от 09.09.2020, №1432 от 15.09.2020, №1434 от 15.09.2020.

Однако Ответчик в нарушение условий Договора обязательство по оплате поставленного товара не исполнил.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п.5.2. Договора №115 поставки соли таблетированной от 02.09.2020 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты (п.2.4. Договора) и сроков приемки поставленного товара, поставщик имеет право требовать уплату неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором (п.2.4. Договора), начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, сумма неустойки составила 35 511,83 рублей за период с 06.10.2020 г. по 31.03.2021.

Судом проверен расчет истца, расчет верен.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в размере 35 511,83 руб., ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчик заявлением от 13.05.2021 признал исковые требования (с учетом уточнения), факт наличия задолженности по неустойке за период с 06.10.2020 по 31.03.2021 в сумме 35 511,83 руб. по договору №115 поставки соли таблетированной признает.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абз. 5 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки за период с 06.10.2020 по 31.03.2021 в сумме 35 511,83 руб. по договору №115 поставки соли таблетированной заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Одновременно с подачей искового заявления истец ходатайствовал о взыскании судебных расходов по делу №А64-3190/2021 в размере 35 000 руб.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано (статья 112 АПК РФ).

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004 № 82).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец в обоснование своей позиции о необходимости возмещения суммы судебных расходов представил в суд, в том числе: соглашение об оказании юридической помощи от 24.03.2021; счет №1 от 24.03.2021; акт №1 от 16.04.2021; квитанцию к приходному кассовому ордеру от 24.03.2021.

В силу п. 1 соглашения об оказании юридической помощи адвокат Белов А.В. принимает поручение ООО «Белгородторгснаб» на защиту/представительство интересов общества в судебных органах по делу о взыскании задолженности с МУП «Тамбовтеплосервис» в арбитражном суде Тамбовской области на стадии первой инстанции.

Доверитель выплачивает адвокату аванс в размере 35 000 руб. в течение 3-х дней после подписания настоящего соглашения. В случае совершения адвокатом действий, необходимых для выполнения возложенного на него поручения, стоимость которых превышает установленную выше денежную сумму, размер вознаграждения адвоката определяется исходя из минимальных ставок вознаграждения адвокатов, утвержденных Решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015.

Согласно представленного истцом акта №1 от 16.04.2021 в рамках заключенного соглашения Доверитель оказал юридическую помощь на сумму 35 000 руб., данная сумма оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.03.2021 на сумму 35 000 руб.

Вместе с тем, следует учитывать, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

В пункте 12 того же Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Суд, исходя из указанных норм АПК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов, а также учитывая характер рассмотренного спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, признание ответчиком требований, в том числе, и в части взыскания судебных расходов в сумме 35 000 руб., приходит к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов в заявленном размере (35 000 руб.), признав данный размер понесенных истцом расходов разумным.

В соответствие ст. 102, 105 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также льготы устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец уплатил 27 555 руб. государственной пошлины, суд, руководствуясь указанной нормой, возвращает истцу из федерального бюджета 19 228,5 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.04.2021 № 781. Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 106,5 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части взыскания с муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» основного долга в размере 1 420 000 руб. по договору поставки соли таблетированной №115 от 02.09.2020.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Белгородторгснаб» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 35 511,83 руб. за период с 06.10.2020 по 31.03.2021, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 106,5 руб.

3. Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 19 288,5 руб., уплаченную по платежному поручению №781 от 01.04.2021.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Е.В. Петрова