Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А24-581/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-581/2019
г. Петропавловск-Камчатский
14 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Барвинской Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Теплорезерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 846 535, 67 руб. долга по договору от 30.12.2013 № 338/СС-ТО/14 за ноябрь 2018 года,

при участии:

от истца:

не явились;

от ответчика:

не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплорезерв» (далее – истец, ООО «Теплорезерв», место нахождения: <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ответчик, ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», место нахождения: <...>) о взыскании 846 535,67 руб. долга по состоянию на 29.01.2019, а именно: за ноябрь 2018 года по договору от 30.12.2013 № 338/СС-ТО/14.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

До начала предварительного судебного заседания от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик сумму задолженности не оспаривает.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу без участия своего полномочного представителя.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон, в порядке статьи 136 АПК РФ.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон, арбитражный суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.12.2013 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 338/СС-ТО/14, согласно которому истец принял на себя обязательства по выполнению работ по санитарному содержанию общего имущества и придомовых территорий, техническому обслуживанию мест общего пользования (общестроительные работы), техническому обслуживанию внутридомовых инженерных систем, мытью окон и распространению (доставке) платежных квитанций в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика.

Стоимость услуг и порядок расчетов между сторонами согласованы в разделе 4 договора.

Во исполнение указанного договора в ноябре 2018 года истцом выполнены работы на общую сумму 846 535,67 руб., о чем между сторонами 30.11.2018 оформлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 41 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 41.

Ответчик подписал акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ, однако выставленный счет от 30.11.2018 № 59 не оплатил.

Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате выполненных работ ответчиком не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта выполнения работ по договорам истцом представлен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанный обеими сторонами без возражений к объему и качеству выполненных работ. Стоимость выполненных работ подтверждена справкой по унифицированной форме № КС-3, также подписанной обеими сторонами.

11.02.2019 ответчик представил отзыв на иск, в котором факт выполнения работ и стоимость выполненных работ в размере 846 535,67 руб. не оспаривал.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, признаны ответчиком в части задолженности на сумму 846 535,67 руб.

Поскольку до настоящего времени задолженность в размере 846 535,76 руб. ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, составляют 19 931 руб., в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплорезерв» 846 535,67 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в доход федерального бюджета 19 931 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.А. Барвинская