Решение от 25 января 2024 г. по делу № А45-26141/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26141/2021
г. Новосибирск
25 января 2024 года
Судья Арбитражного суда Новосибирской области Остроумов Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>), Тульская область, г. Алексин

о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «РусЭксперт» о распределении судебных расходов,

в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>), Тульская область, г. Алексин, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>), Новосибирская область, г. Барабинск,

о взыскании 1 022 663 руб. 36 коп.,

Лица участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили

установил:

Определением от 13.12.2023 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «РусЭксперт» о распределении судебных расходов.

18.01.2024 в суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>), Тульская область, г. Алексин о пересмотре определения суда от 13.12.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 19.01.2024 заявление принято к рассмотрению.

В обоснование доводов заявления заявитель указал, что судом первой инстанции было установлено, что на депозитный счет Арбитражного суда Новосибирской области внесены денежные средства на сумму 34 000 рублей и делает вывод, что недостающая сумма в размере 1 748 рублей не внесена на депозитный счет арбитражного суда и подлежит взысканию со сторон в равных долях.

По мнению заявителя, суд, распределяя судебные расходы, не учел то обстоятельство, что на депозитном счете арбитражного суда Новосибирской области находилось 64 000 рублей, что является достаточным для возмещения расходов по оплате экспертизы.

В обоснование данного довода, что заявитель пояснил, что истцом на депозитный счет арбитражного суда Новосибирской области были внесены денежные средства на общую сумму 40 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №3 от 14.03.2023 на сумму 10 000 рублей и №6 от 19.04.2023 на сумму 30 000 рублей.

Ответчиком на депозитный счет арбитражного суда Новосибирской области было внесено 24 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 10.03.2023.

В силу этого, по мнению заявителя, судом неверно распределены судебные расходы.

Суд, рассмотрев заявление о пересмотре определения суда, признал, что оно подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В силу статей 310-311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение, определение, принятое арбитражным судом первой инстанции, пересматривается по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение, определение.

В статье 311 (части 1, пункте 1 части 2 и пункте 2 части 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства, в т.ч. существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) новые обстоятельства, в т.ч. признанная вступившим в законную силу судебным актом недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

К числу вновь открывшихся обстоятельств согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 4 постановления № 52 обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судом проверены доводы заявителя, признаны обоснованными.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявление о пересмотре подлежит удовлетворению в порядке статьей 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный.

В соответствии частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 184-188, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) о пересмотре судебного акта удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2022г. по делу № А45-19033/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «РусЭксперт» о распределении судебных расходов, в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>), Тульская область, г. Алексин, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>), Новосибирская область, г. Барабинск, о взыскании 1 022 663 руб. 36 коп на 01 февраля 2024 года на 09 часов 15 минут в помещении Арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 530.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Б.Б. Остроумов.