Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А81-705/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-705/2022
г. Салехард
21 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная инновационная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 64 018 рублей 36 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-Транспортная компания Ямал" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №Дв-ИТ-2022-57 от 31.05.2022;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №1ю от 12.07.2022;

от третьего лица – представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная инновационная компания" (далее - Ответчик) с требованием о взыскании 64 018 рублей 36 копеек, в том числе 55 502 рублей 96 копеек задолженности за оказанную услугу ТКО за период с ноябрь 2020 г. по октябрь 2021 г. и 8 515 рублей 40 копеек пени за период с 11.12.2020 г. по 21.01.2022 г., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 14.09.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 11 октября 2022 года на 11 часов 30 минут.

Третье лицо явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истец явку своего представителя обеспечил. Участие представителя ответчика в судебном заседании посредством веб-конференции не состоялось ввиду того, что при подключении у последнего возникли технические неполадки.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание при указанной явке.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении договоров аренды части здания №7 от 16.06.2020, №8 от 04.11.2020, №9 от 17.05.2021, а также ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица ООО "НЭО "Арктик", являющегося субарендатором недвижимого имущества ответчика.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания представителем истца заявлено ходатайство о приобщении альтернативного расчета суммы основного долга произведенного с учетом возражений ответчика, согласно которого сумма задолженности составляет 11 100 руб. 99 коп. При этом уточнения в данной части иска истец не заявляет. Также истцом высказаны возражения на доводы ответчика о том, что именно арендаторы должны оплачивать услуги по обращению с ТКО.

Судом на разрешение истцу вопрос о возможности привлечения в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "НЭО "Арктик".

Представитель истца возражает против такого привлечения, полагает, что заявленное ходатайство направленным на затягивание процесса рассмотрения дела

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании ч. 1 ст. 51 АПК РФ, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, счел необходимым объявить протокольный перерыв в судебном заседании до 14 октября 2022 года до 11 часов 00 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru.

В назначенное время судебное заседание продолжилось с участием представителя истца и ответчика. Третье лицо явку не обеспечил.

После перерыва позиция истца и ответчика относительно исковых требований осталась неизменной по ранее изложенным доводам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 №416-П Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 01 января 2019 года сроком на 6 лет.

18.04.2018 года между Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и региональным оператором (ООО "Инновационные технологии") заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 №4001-19/111 (далее – Соглашение), на основании которого общество приступило к исполнению обязательств регионального оператора в пределах зоны деятельности, определенной в соответствии с Соглашением, с "01" января 2019 года.

Как указывает истец, ООО "Инновационные технологии" направило в адрес ООО "Многопрофильная инновационная компания" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом – собственником/владельцем нежилого помещения/объекта №ИТ01КОТЗ00000354 (далее - договор), по условиям которого региональный оператор обязался оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, а потребитель в свою очередь оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленному порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Пункт 6 договора предусматривает, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В подписанном виде договор ответчиком не возвращен.

Вместе с тем, взятые на себя обязательства по договору истец выполнил полностью, оказав ответчику услуги за период ноябрь 2020 года – октябрь 2021 года на общую сумму 55 502 руб. 96 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 20113003629/89/ от 30.11.2020, № 20123102083/89/ от 31.12.2020, № 21013100088/89/ИТ38 от 31.01.2021, № 21022800167/89/ИТ38 от 28.02.2021, № 21033100123/89/ИТ38 от 31.03.2021, № 21043000097/89/ИТ38 от 30.04.2021, № 21053100110/89/ИТ38 от 31.05.2021, № 21063000090/89/ИТ38 от 30.06.2021, № 21073100089/89/ИТ38 от 31.07.2021, № 21083100117/89/ИТЗ8 от 31.08.2021, № 21093000092/89/ИТ38 от 30.09.2021, № 21103100089/89/ИТ38 от 31.10.2021.

По состоянию на 18.01.2022 по договору № ИТ01КОТЗ00000354, оказанные истцом услуги ответчиком полностью не оплачены, задолженность составляет 55 502 руб. 96 коп.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования полностью, арбитражный суд руководствуется следующим.

Проанализировав договор, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса РФ (возмездное оказание услуг), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса РФ (общие положения об обязательствах), специальными нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Таким образом, с 2019 года произошло изменение регулирование порядка обращения с ТКО, целью которой являлось, в том числе, создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер, а услуги регионального оператора отнесены к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Исходя из положения статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и Правил № 1156 (раздел I(1)) заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО, а в ее отсутствие договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункты 8 (4)-8 (16) Правил № 1156).

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Из материалов дела усматривается, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО в единой письменной форме между сторонами в исковой период не подписан, следовательно, взаимоотношения сторон считаются урегулированными на условиях типового договора, проект которого направлен истцом в адрес ответчика, что и учтено судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Таким образом, поскольку ответчиком осуществляется коммерческая деятельность в здании, расположенном по адресу: 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, а образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, доказательств обращения с ТКО иными, предусмотренными законодательством способами и минуя регионального оператора в деле отсутствуют, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о том, что истцом не оказывались услуги по вывозу ТКО.

Довод подателя ответчика относительно того, что помещение передано в аренду третьему лицу - ООО "Дорожно-Транспортная компания Ямал", не отменяет обязанность собственника оплачивать услуги ТКО, поскольку сведения о заключении договора на оказание услуг по ТКО между ООО "Инновационные технологии" и ООО Дорожно-Транспортная компания Ямал" не представлены.

Ответчик не учитывает, что в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущество, следовательно, в отсутствие договора регионального оператора с арендатором, требования обоснованно предъявлены к собственнику помещений.

Доказательств уклонения ООО "Инновационные технологии" как регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, ответчиком не приведено (статья 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку в исковой период ответчик являлся собственником спорного помещения, при этом факт осуществления коммерческой деятельности в данных помещениях не опровергнут, как и не представлены доказательств обращения с ТКО иными, предусмотренными законодательством способами, то у суда не имеется оснований для вывода о том, что истцом не оказывались услуги по вывозу ТКО.

Как утверждает истец, в период ноябрь 2020 года – октябрь 2021 года региональным оператором оказаны обществу "МИК" услуги по обращению с ТКО на сумму 55 502 руб. 96 коп.

Ответчик, выражая несогласие с размером долга, заявленного истцом, полагает, что при расчете объема услуг по обращению с ТКО истцом применен ненадлежащий нормативов накопления ТКО в отношении спорного объекта.

Ответчик отмечает, что расчет производился в отношении расположенного много лет назад по указанному нежилому владению - парикмахерская/предприятия службы быта (ЯНАО и Курганская область), площадью 124,6 кв.м. Годовым нормативом указан норматив 62,60. Между тем, с 06.2020 по адресу: 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, не находятся предприятия службы быта с указанным коэффициентами и площадью занимаемых помещений. Помещение арендуется меньшей площадью 75,9 кв.м. ООО "Дорожно-транспортная компания "Ямал" для размещения офиса компания, то есть объекта с наименованием, согласно Постановлению Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.01.2020 г. № 6-П "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для объектов общественного назначения, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" - административные здания, учреждения, конторы.

Согласно указанного акта нормативом объектов административные здания, учреждения, конторы является значение - 13,4, что более чем в 4 раза меньше норматива, чем норматив для предприятий службы быта.

Проверив расчет истца, произведенный на основании нормативов и тарифов, утвержденных в соответствии с приказами Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2021 №507-т признает его не верным.

Поскольку отношения между сторонами в спорный период регулировались условиями типового договора, собственная контейнерная площадка у ответчика отсутствовала, расчет стоимости услуг оказанных истцом необходимо рассчитывать исходя из нормативов накопления ТКО в соответствии с абзацем вторым подпункта "а" пункта 5 Правил № 505. Ответчик не оспаривает расчет стоимости услуг исходя из нормативов накопления ТКО.

Здание ответчика является административным зданием.

Постановление Правительства ЯНАО от 13.01.2020 № 6-П утверждены нормативы накопления ТКО на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, включая нормативы накопления ТКО для административных зданий, учреждений, контор, - 13,14 кг/год, 0,11 м3/год.

Следовательно, учитывая установленные норматив и тарифы стоимость услуг за ноябрь 2020 года – октябрь 2021 года составляет 11 100 руб. 99 коп. Данная сумма также совпадает с альтернативным расчетом истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 11 100 руб. 99 коп.

В оставшейся части исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 515 руб. 40 коп., начисленной за нарушение срока оплаты за период с 11.12.2020 по 21.01.2022, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641» (п. 22), а также пункта 18 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом суд отмечает, что постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление № 497), с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются.

В силу пункта 2 постановления № 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория.

Исходя из буквального толкования данной нормы в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота действует мораторий, установленный постановлением №497.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), порядок применения которого разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума № 44), толкование постановлений № 474 и №497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44 мораторий презюмируемо не вызволяет начислять финансовые санкции (например, начисление по статьям 330, 395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом, в исключение из общего правила, финансовые санкции не заменяются "мораторными процентами", предусмотренными пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве и пунктом постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве".

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО, требование истца об уплате законной неустойки заявлено обоснованно.

При этом, суд признал предъявленную к оплате задолженность частично обоснованной.

Таким образом, расчет неустойки подлежит корректировке в сторону уменьшения, исходя из ставки рефинансирования в размере 7,5% годовых, действующей на момент предъявления требования об оплате (заявление о выдаче судебного приказа по делу А81-12509/2021).

По расчету суда с учетом наличия задолженности ответчика в размере 11 100 руб. 99 коп., размер неустойки составил 1 944 руб. 66 коп. исходя из следующего расчета:

- за период с 11.12.2020 по 31.03.2022 = 224,25 руб. (889,41 х 476 дн. х 7,5% х 1/130);

- за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 = 227,83 руб. (889,41 х 444 дн. х 7,5% х 1/130);

- за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 = 212,43 руб. (889,41 х 414 дн. х 7,5% х 1/130);

- за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 = 198,06 руб. (889,41 х 386 дн. х 7,5% х 1/130);

- за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 = 181,13 руб. (889.41 х 353 дн. х 7,5% х 1/130);

- за период с 12.05.021 по 31.03.2022 = 166,25 руб. (889,41 х 324 дн. х 7,5% х 1/130);

- за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 = 150,86 руб. (889,41 х 294 дн. х 7,5 х 1/130);

- за период с 11.07.2021 по 31.03.2022 = 134,44 руб. (889,41 х 262 дн. х 7,5 х 1/130);

- за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 = 133,94 руб. (996,42 х 233 дн. х 7,5% х 1/130);

- за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 = 116,12 руб. (996,42 х 202 дн. х 7,5% х 1/130);

- за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 = 98,30 руб. (996,42 х 171 дн. х 7,5% х 1/130);

- за период с 11..2021 по 31.03.2022 = 81,05 руб. (996,42 х 141 дн. х 7,5% х 1/130).

В связи с чем, в данной части требование истца подлежит удовлетворению на сумму 1 944 руб. 66 коп. с последующим начислением пени со 05.09.2019 по день фактической оплаты долга.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 11.12.2020 по 31.03.2022 в размере 1 994 руб. 66 коп., с последующим ее начислением со 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены на 20,54% от заявленных.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 522 руб. 00 коп.

В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная инновационная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.04.2016, адрес: 629350, Ямало-Ненецкого автономный округ, Тазовский район, улица Заводская, дом 28) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.09.2012, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 11 100 рублей 99 копеек основного долга за услуги по обращению с ТКО за период с ноября 2020 года по октябрь 2021 года включительно, 1 944 рубля 66 копеек пени за период с 11.12.2020 по 31.03.2022 и 522 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 13 576 рублей 65 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная инновационная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.04.2016, адрес: 629350, Ямало-Ненецкого автономный округ, Тазовский район, улица Заводская, дом 28) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.09.2012, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты основного долга в размере 11 100 рублей 99 копеек, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты.

В оставшейся части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.В. Соколов