Решение от 6 сентября 2024 г. по делу № А50-16415/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь

«6» сентября 2024 года Дело № А50-16415/2024


Резолютивная часть решения принята 29 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 6 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Климовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Пермского края

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия,

при участии представителей:

от Прокуратуры Пермского края – ФИО1, предъявлено удостоверение;

от Инспекции – ФИО2 по доверенности от 26.12.2023, предъявлены удостоверение, диплом;

от Управления – ФИО3 по доверенности от 22.12.2023, предъявлены удостоверение, диплом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пермского края (далее – заявитель, Прокурор Пермского края, Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее – Инспекция, налоговый орган) об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1, 2 кварталы 2022 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бирса» (ИНН <***>) (далее – Общество, общество «Бирса»), обязании исключить из обработки налоговые декларации по НДС за 1, 2 кварталы 2022 года в отношении Общества.

В обоснование заявленных требований Прокурор указывает, что Прокуратурой Свердловского района г. Перми по поручению Прокуратуры Пермского края проанализированы материалы налоговой проверки общества «Бирса» и установлено, что реальная хозяйственная деятельность Обществом не ведется, Общество имеет признаки «транзитной» организации, совершенные сделки фактически направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, получение денежных средств направлено на уклонение от налогообложения; полагает, что выявленные обстоятельства свидетельствуют об отражении Обществом в налоговых декларациях по НДС за 1, 2 кварталы 2022 года недостоверных сведений об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации; считает, что в рассматриваемом случае Инспекция обязана была исключить из обработки названных недостоверных деклараций, однако указанная обязанность Инспекцией до настоящего времени не исполнена; поясняет, что не исключение недостоверных налоговых деклараций Общества из обработки по существу является необоснованным и незаконным бездействием Инспекции.

Инспекция представила письменный отзыв; не оспаривая факты, приведенные в заявлении Прокурора, указывает, что Инспекцией предприняты исчерпывающие меры, направленные на установление достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС за 1, 2 кварталы 2022 года; полагает, что у Инспекции не имелось законных оснований для непринятия указанных налоговых деклараций и самостоятельного их исключения из обработки; считает, что Инспекцией незаконного бездействия в рассматриваемом случае не допущено.

В связи с тем, что лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при его неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

В судебном заседании представитель прокурора на удовлетворении предъявленных требований настаивала, представитель налогового органа поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве.

Рассмотрев требования Прокуратуры Пермского края, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ, суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с настоящим Кодексом в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (часть 7 статьи 80 НК РФ).

Налоговая декларация должна быть подписана либо лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа (руководитель, генеральный директор), действующим на основании учредительных документов, либо иным уполномоченным лицом. Именно подпись этих лиц может гарантировать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) и, как следствие, придает данному документу статус налоговой декларации.

В соответствии со статьей 143 НК РФ Общество в спорный налоговый период являлось плательщиком НДС.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического признания понесенных расходов обоснованными, а также применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности отнесения налогоплательщиком на расходы в целях налогообложения прибыли понесенных затрат, а также применением налоговых вычетом учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций контрагентов.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Общество являлось на основании статей 19, 23, 38, 52, 54, 57, 58, 143, 146 НК РФ плательщиком НДС и обязано было самостоятельно исчислить сумму налогов, подлежащую уплате за налоговый период, и уплачивать налог в установленный срок в бюджетную систему Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Свердловского района по поручению прокуратуры Пермского края проведена проверка законодательства о противодействии легализации преступных доходов в деятельности общества «Бирса», в ходе которой установлено следующее.

Основной вид деятельности Общества – строительство жилых и нежилых зданий.

27.06.2023 ООО «Бирса» исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (по адресу регистрации). Со стороны руководителя ООО «Бирса» ФИО4 не было предпринято мер, направленных на снятие сведений о недостоверности в ЕГРЮЛ и на не исключение организации из ЕГРЮЛ.

Анализ представленных спорным юридическим лицом налоговых деклараций за 1-2 кварталы 2022 года выявил, что сформирован налоговый разрыв по декларациям по НДС на общую сумму 3 448 932 руб., в том числе: - за 1 квартал 2022 года - 3 232 603,83 руб.; - за 2 квартал 2022 года - 216 328,33 руб. Первичная декларация по НДС за 1 квартал 2022 года представлена 25.04.2022 законным представителем ФИО4 (далее – ФИО4). 30.04.2022 сформированы расхождения по причинене представления декларации по НДС за 1, 2 кварталы 2022 года контрагентом ООО «Конус» (ИНН <***>) (30.06.2022 исключено в связи с наличием сведений о недостоверности в ЕГРЮЛ).

ФИО4 вызывался повестками на допрос № 981 от 31.03.2021, № 2095 от 29.08.2022, № 946 от 22.09.2022, № 3053 от 10.11.2023 явка не обеспечена.

За неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица налогового органа ФИО4 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 19.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

В собственности у ООО «Бирса» отсутствует движимое (недвижимое) имущество.

При анализе данных налоговой декларации по НДС, представленной ООО «Бирса», установлено, что при значительных оборотах суммы НДС и налога на прибыль организаций исчислены ООО «ГАЛАНТ» в минимальных размерах.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество «Бирса» в спорный период фактически не имело возможности осуществлять экономическую деятельность, соответственно, в налоговых декларациях по НДС за 1, 2 кварталы 2022 года Обществом отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с его реальной экономической деятельностью, что свидетельствует о несоответствии названных деклараций требованиям налогового законодательства.

Между тем, как установлено Прокуратурой Свердловского района и не оспаривается Межрайонной инспекцией № 23, налоговые декларации общества «Бирса» по НДС за 1, 2 кварталы 2022 года приняты Инспекцией в обработку.

Главной задачей налоговых органов является осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов с соблюдением законных интересов прав налогоплательщиков.

С учетом совокупности изложенного суд приходит к выводу, что налоговые декларации Общества по НДС за 1, 2 кварталы 2022 года приняты Инспекцией не обоснованно.

Исходя из имеющих универсальный характер и учитываемых арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела правовых позиций, отраженных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 № 1-П, нормативно предусмотренные полномочия (функции) государственного органа, организации, осуществляющей публичные полномочия, и его должностных лиц носят публично-правовой характер, что не позволяет произвольно отказаться от необходимости их осуществления.

Налоговые декларации общества «Бирса» по НДС за 1, 2 кварталы 2022 года приняты в обработку, показатели налоговых деклараций, содержание недостоверные сведения, без проведения комплекса мер налогового контроля отражены в информационных ресурсах, используемых налоговыми органами в целях налогового администрирования, формировали показатели единого налогового счета Общества, что нарушает положения статей 11.3, 80 НК РФ, положения статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», закрепляющей принцип достоверности информации, свидетельствует о несоблюдении налоговым органом требований статей 31, 32, 33, 82, 87, 88 НК РФ.

Доказательств обратного, а также доказательств принятия достаточных мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях общества «Бирса» по НДС за 1, 2 кварталы 2022 года в материалах дела не имеется, налоговыми органами не представлено.

Доводы Инспекции об отсутствии у нее законных оснований для непринятия указанных налоговых деклараций и самостоятельного их исключения из обработки, судом рассмотрены и с учетом изложенного отклонены.

Исходя из приведенных положений НК РФ, Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», правовых позиций Высших судебных инстанций, фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора Пермского края и наличии совокупности предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого бездействия Межрайонной инспекции № 23.

Поскольку названное бездействие Межрайонной инспекции № 23 признано судом незаконным, на Инспекцию подлежит возложению обязанность по исключению из обработки налоговых деклараций по НДС за 1, 2 кварталы 2022 года в отношении общества «Бирса».

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Исходя из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Требования Прокурора Пермского края удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми, выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 1, 2 кварталы 2022 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бирса».

3. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми исключить из обработки налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2 кварталы 2022 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бирса».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья В.Ю. Носкова