Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А57-33154/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-33154/2016
02 июня 2017 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 02 июня 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

автономной некоммерческой организации экспертных услуг «СОЭКС-ВОЛГА», г. Саратов

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида «Росинка» города Балашова Саратовской области, Саратовская область, г. Балашов

о взыскании задолженности в размере 24290 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2014г. по 28.12.2016г. в размере 6157,64 руб. и с 29.12.2016г. по день фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.04.2017г. действ. до 31.12.2017г.

представитель ответчика не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилась автономная некоммерческая организация экспертных услуг «СОЭКС-ВОЛГА» (далее истец) с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида «Росинка» города Балашова Саратовской области (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 24290 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2014г. по 28.12.2016г. в размере 6157,64 руб. и с 29.12.2016г. по день фактической оплаты долга

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Неявка в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад комбинированного вида «Росинка» города Балашова Саратовской области (заказчик) и Автономной некоммерческой организацией экспертных услуг «СОЭКС-ВОЛГА» (исполнитель) был заключен договор №140 от 30 октября 2013 года.

Согласно условиям данного договора исполнитель принял на себя обязательство по аттестации рабочих мест в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 года № 342н «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», а также сопровождению пакета документов по аттестации рабочих мест при проведении экспертизы в Комитете по труду Министерства занятости, труда и миграции Саратовской области, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора №140 от 30.10.2013г. общая стоимость работ определяется в соответствии со сметой (приложение №2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, составляет 24290 руб. включая НДС 18% (3705, 25 руб.).

Истец свои обязательства по договору №140 от 30.10.2013г., оказав ответчику услуги на сумму 24290 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки работ (услуг) от 28.01.2014г., подписанным заказчиком и исполнителем, скрепленным печатями сторон.

В соответствии с пунктом 3.2 договора №140 от 30.10.2013г. расчет производится в течение 5 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Ответчик свои обязательства по договору №140 от 20.10.2013г. не исполнил, оказанные услуги не оплатил.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг по договору №140 от 30.10.2013г. составляет 24290 руб.

В соответствии с пунктом 8.1 договора №140 от 20.10.2013г споры и разногласия, возникшие из Договора, стороны разрешают в претензионном порядке в течение 7 дней со дня поступления претензии.

22.07.2016г. истец направил ответчику претензию с требование оплатить задолженность по договору №140 от 20.10.2013г.

Данная претензия была получена ответчиком 25.07.2016г., однако до настоящего времени задолженность в размере 24290 руб. ответчиком не погашена.

В соответствии с пунктом 8.2 договора №140 от 20.10.2013г, при недостижении взаимоприемлемого решения, все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в третейском суде для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Саратовской области в соответствии с его Регламентом. Решение Третейского суда является окончательным.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2001 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", действовавшего до вступления в силу 01.09.2016 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", в третейский суд по соглашению сторон третейского разбирательства передается любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Третейский суд представляет собой альтернативный способ разрешения спора, а по сути, реализацией договорной обязанности, установленной в третейском соглашении.

Стороны спора, заключая соглашение о его передаче на рассмотрение третейского суда и реализуя тем самым свое право на свободу договора, добровольно соглашаются подчиниться правилам, установленным для конкретного третейского суда. В таких случаях право на судебную защиту, которая - по смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации - должна быть полной, эффективной и своевременной, обеспечивается возможностью обращения в предусмотренных законом случаях в государственный суд.

Спор между сторонами возник при исполнении договора , заключенного в соответствии с требованиями Федерального закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ).

Исходя из принципов третейского разбирательства (конфиденциальность, закрытость процесса, неформальный характер разбирательства, упрощенный порядок сбора и представления доказательств, отсутствие у третьих лиц информации о принятых решениях, а также невозможность их проверки и пересмотра по существу), что не позволяет обеспечить те цели, для достижения которых вводилась контрактная система, споры, возникающие из контрактов практикой судов признавались неарбитрабельными (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Со вступлением в силу 01.09.2016 Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" в связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее Закон N 409-ФЗ) ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции.

В соответствии п. 6 ч. 2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда подведомственные арбитражным споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пункт 6 ч. 2 ст. 33 (в редакции Закона N 409-ФЗ) не применяется со дня вступления в силу федерального закона, устанавливающего порядок определения постоянно действующего арбитражного учреждения, которое вправе администрировать споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (п. 8 ст. 13 Закона N 409-ФЗ).

Доказательств того, что Третейский суд для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Саратовской области является таким арбитражным учреждением, не имеется.

С учетом изложенного, истец правомерно обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Саратовской области.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 31.05.2015г. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ставка рефинансирования, действующая с 14.09.2012г. составляла 8,25 % в соответствии с Указанием ЦБР от 13.09.2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.06.2015 г. до 31.07.2016г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Информации Банка России средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения кредитора по Приволжскому федеральному округу с 01.06.2015 г. составляла 11,15%, с 15.06.2015 г. - 11,16%, с 15.07.2015 г. - 10,14%. с 17.08.2015 г. - 10,12%, с 15.09.2015г.-9,59%, с 15.10.2015г. -9,24%, с 17.11.2015г.-9,15%, с 15.12.2015г. -7,07%, с 25.01.2016г. -7,57%, с 19.02.2016г. -8,69%, с 17.03.2016г. -8,29%, с 15.04.2016г. -7,76%, с 19.05.2016г. -7,53 %, с 16.06.2016г.-7,82%, с 15.07.2016г.- 7,10%.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Информации Банка России ключевая ставка Банка России составляла с 01.08.2016г. - 10,50%, с 19.09.2016г. -10%, с 27.03.2017г. -9,75 %.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга за период с 02.02.2014г. по 28.12.2016г. в размере 6157,64 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным.

Истец неверно определил начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом п.3.2 договора №140 от 20.10.2013г, проценты за пользование чужим денежными средствами следует начислять с 03.02.2014г.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2014г. по 28.12.2016г. составляет 6152,15 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 29.12.2016г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумм процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

На день рассмотрения иска суду доказательств оплаты истребуемых сумм ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 24 290руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2014г. по 26.05.2017г. в размере 7 125руб. 19коп., а с 27.05.2017г. по день оплаты задолженности, исходя из суммы долга в размере 24 290руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида «Росинка» города Балашова Саратовской области, Саратовская область, г. Балашов (ОГРН <***>) в пользу автономной некоммерческой организации экспертных услуг «СОЭКС-ВОЛГА», г. Саратов (ОГРН <***>) задолженность в размере 24 290руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2014г. по 26.05.2017г. в размере 7 125руб. 19коп., а с 27.05.2017г. по день оплаты задолженности, исходя из суммы долга в размере 24 290руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по госпошлине в размере 2000руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев