Решение от 20 сентября 2024 г. по делу № А29-843/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А29-843/2023
21 сентября 2024 года
г. Сыктывкар




Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года, полный текст решения изготовлен 21 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут»  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» (ИНН:<***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управляющего общества с ограниченной ответственностью «Азимут» ФИО1,

без участия представителей сторон,

установил:


публичное акционерное общество «Т Плюс»  (далее – ПАО «Т Плюс», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» 397 260 руб. 58 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, поставленную в жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, за период с ноября 2019 года по сентябрь 2022 года.

01.02.2024 в ЕГРЮЛ внесены сведения о переименовании Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» в Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (далее - ОУМИ Администрации МО «Инта», Отдел, ответчик).

29.08.2023 в качестве соответчиков к участию в деле по ходатайству истца привлечены общество с ограниченной ответственностью «Азимут» и общество с ограниченной ответственностью «Запад», так как в материалы дела представлены данные о наличии управляющей организации домов.

Определением от 28.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий ООО «Азимут» в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Отдел в отзыве на иск требования не признал, указал, что квартиры, указанные в расчете, в спорный период являлись муниципальными и незаселенными, в части квартир, расположенных по адресам: <...>, кв. 7, считает требования необоснованными. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности  в отношении требований истца за период с ноября 2019 года по январь 2020 года.

ООО «Запад» в отзыве от 19.10.2023 указало, что в период с ноября 2019 года по сентябрь 2022 года не осуществляло хозяйственную деятельность, жилыми многоквартирными домами не управляло, в связи с возбуждением дела о банкротстве,  указало на пропуск истцом срока исковой давности.

ООО «Азимут» и управляющий ООО «Азимут» отзывы на иск не представили.

Истец в пояснениях от 19.02.2024 на возражения ответчика указал, что в расчетах задолженность по квартире № 7 по улице Коммунистическая д. 7, истцом  сторнирована полностью, в части квартиры № 2 в этом же доме истец сообщил, что согласно обходного листа квартира сдана 30.08.2022, в связи с чем, полагает расчет истца верным. Указал на ошибочность даты расчета в расчете объема и суммы иска, однако фактически расчет произведен за верное количество дней (до 19.08.2022).

Заявлением от 31.10.2023 истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 395 004 руб. 86 коп. за период с ноября 2019 года по сентябрь 2022 года.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявление принято к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией на территории                 г. Инты.

В период с ноября 2019 года по сентябрь 2022 года Общество поставило тепловую энергию в жилые дома, расположенные по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет объема теплопотребления.

Оплата стоимости потребленного энергоресурса не производилась.

Неисполнение собственником имущества обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Впоследствии истец предъявил требования к соответчикам ООО «Азимут» и                      ООО «Запад», так как в его распоряжении отсутствовали документы о принятии собственниками решений о переходе на прямые договоры в ресурсоснабжающими организациями, при этом из ответа Службы Республики Коми Стройжилтехнадзора следовало, что в отношении многоквартирных домов функции управления  осуществляли: с 01.11.2019 по 30.12.2021 ООО «Запад», избранное по итогам проведения общего собрания собственников; с 04.12.2021 по 30.09.2022 ООО «Азимут», основанием управления в ГИС ЖКХ отсутствуют.

Ответчик не определил надлежащего ответчика по делу, предъявив требования о взыскании долга в общей сумме 395 004 руб. 86 коп.  как к представителю собственника помещений  - Отделу, так и к управляющим организациям.

ООО «Запад» в отзыве на иск указало на то, что администрацией МО ГО «Инта» от 25.11.2019 № 11/1682 функции управления многоквартирными домами, расположенными по  адресам: <...>, с 25.11.2019 осуществляло                          ООО «Азимут».

Из постановления администрации МО ГО «Инта» от 25.11.2019 № 11/1682 следует, что функции управления многоквартирными домами, расположенными по  адресам: <...>, с 25.11.2019  переданы ООО «Азимут» согласно положений постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом временной управляющей организацией, определённой решением органа местного самоуправления, осуществляется ресурсоснабжающими организациями.

Согласно положениям пункта 3 Правил № 1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с пунктом 31 (1) Правил № 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случая, предусмотренных подпунктом «б» пункта 17 настоящих Правил (временная управляющая организация) обязаны, в том числе заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Суд, руководствуясь  статьями 8, 309, 210, 310, 539, 544 ГК РФ, статьями 2, 13 Закона о теплоснабжении,  статьей 153, частями 2, 11 статьи 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, приходит к выводу, что ПАО «Т Плюс» вправе требовать оплаты коммунальных услуг непосредственно с собственника помещения в лице Отдела с 25.11.2019.

Ответчиками в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с ноября 2019 года по январь 2020 года.

На основании положений статей 196, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пункта 25 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности в отношении задолженности  за ноябрь 2019 года истёк дату обращения с иском к Отделу в суд – 31.01.2023.

В отношении задолженности за период с декабря 2019 года по сентябрь 2022 года, срок с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с Отделом, на 31.01.2023 не истек.

Доказательства погашения задолженности не представлены.

Отдел стоимость отопления не оспорил, доказательства погашения задолженности не представил.

Доводы ответчика относительно квартир № 2 и № 7 учтены в уточненном расчете исковых требований.

Таким образом, суд признаёт требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования частично в сумме 386 482 руб. 25 коп.

В иске о взыскании долга за ноябрь 2019 года и требованиях к ООО «Азимут», ООО «Запад» суд отказывает, в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу их федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 386 482 руб. 25 коп.  задолженности, 10 665 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут», обществу с ограниченной ответственностью «Запад» и остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 707 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 16.11.2022 № 40533.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья                                                                                                 Д.В. Никитина



Суд:

АС Республики Коми (подробнее)

Истцы:

ПАО "Т Плюс" в лице филиала Т ПЛЮС (ИНН: 6315376946) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Азимут" (подробнее)
ООО "ЗАПАД" (подробнее)
Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации МО "Инта" (ИНН: 1105025580) (подробнее)

Иные лица:

ГБУ РК "Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки" (подробнее)
ООО временный управляющий "Азимут" Джавадов Солтан Алисолтан оглы (подробнее)
ООО Кубасова Анна Александровна, к/у Запад (подробнее)
Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (подробнее)
Филиал ППК "Роскадастр" (подробнее)

Судьи дела:

Никитина Д.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ