Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А40-228101/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-228101/19-45-1865
г. Москва
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судья Лаптев В. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айбазовым А. М.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению):

ФИО1

к ФИО2

о привлечении к субсидиарной ответственности и о взыскании денежных средств в размере 988 779 руб. 00 коп.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 17 января 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам: ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и о взыскании денежных средств в размере 988 779 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец требования по иску поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика против требований возражал, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 25.12.2018 в рамках дела № А40-232066/18-71-288 «Б» 02.10.2018 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного кредитора ФИО1 (г. Москва) к ООО «ТУР ПАРАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 129226, <...>) о признании должника несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность требований по заявление конкурсного кредитора ФИО1 (г. Москва) к ООО «ТУР ПАРАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 129226, <...>) о признании должника несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании кредитор заявил об отказе возмещать судебные расходы на процедуры банкротства в отношении должника ООО «ТУР ПАРАД».

В обоснование заявленных требований к должнику ООО «ТУР ПАРАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 129226, <...>) кредитор ФИО1 (г. Москва) указывает на задолженность в размере: 169 593 руб. 00 коп. – основной долг, 169 593 руб. 00 коп. – неустойка, 50 000 рублей – компенсация морального вреда и 250 000 руб. 00 коп. – убытки, 319 593 руб. 00 коп. – штраф, что подтверждается Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 10.09.2014 г. по гражданскому делу № 2-3586/14, вступившему в законную силу 16.10.2014 г.

Выдан исполнительный лист – сер. ВС № 032397073.

Постановлением Останкинского ОСП УФССП России по Москве от 07.08.2017 г. №77010/82399642 исполнительное производство № 153197/14/77010-ИП окончено ввиду невозможности исполнения.

В связи с тем, что согласие на возмещение судебных расходов на процедуру банкротства заявителем не представлено, денежные средства на депозитный счет суда не внесены, заявитель отказался от возмещения судебных расходов по делу о банкротстве должника суд пришел к выводу о прекращении производства по делу № А40-232066/18-71-288 Б по заявлению кредитора ФИО1 (г. Москва) к ООО «ТУР ПАРАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 129226, <...>) о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом. по вышеуказанному делу суд первой инстанции прекратил производство по делу № А40-232066/18-71-288 Б по заявлению кредитора ФИО1 (г. Москва) к ООО «ТУР ПАРАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 129226, <...>) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО "ТУР ПАРАД" исключен из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности – запись от 26.08.2019 № 2197748860582.

Арбитражный суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 307 и 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают, в том числе из договоров и других сделок.

При установлении, исполнении обязательства стороны обязаны действовать, в том чисел добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из заявленных предмета и основания иска суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство (часть 2 статьи 65 и часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО "ТУР ПАРАД" исключен из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности – запись от 26.08.2019 № 2197748860582.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии с п. 2 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество не отвечает по обязательствам своих участников

Однако имеются исключение из общего правила о самостоятельности и независимости юридического лица, в том числе и от своих участников (членов). Оно оправдано в ограниченном числе случаев, в том числе привлечение к ответственности лиц, фактически определяющих действия юридического лица за убытки, виновно ему причиненные – субсидиарная ответственность.

По общему правилу субсидиарная ответственность, как и солидарная, применяется в случаях, установленных законодательством или договором. При субсидиарной ответственности субсидиарный должник несет дополнительную ответственность по отношению к ответственности, которую несет основной должник.

В соответствии с п. 3.1 Закона об обществах с ограниченной ответственностью исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Вместе с этим, суд также принимает во внимание и то, что в момент возникновения спорных правоотношений – в 2014 году, между сторонами действовали нормы о субсидиарной ответственности учредителей и исполнительных органов юридического лица в порядке ст. 399, 15, п. 3 ст. 64.2, ст. 53.1 и 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 66 и ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как указано выше, денежные требования истца установлены Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 10.09.2014 г. по гражданскому делу № 2-3586/14, вступившему в законную силу 16.10.2014 г. и имеющего преюдициальное значения для настоящего спора в соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ.

Таким образом, на основании вышеизложенного и представленных по делу доказательств суд считает, с учетом ст. 65, 68 и 69 АПК РФ, ст. 15 ГК РФ, решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 10.09.2014 г. по гражданскому делу № 2-3586/14 и определения арбитражного суда от 25.12.2018 в рамках дела № А40-232066/18-71-288 «Б» настоящие требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковое требование подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности денежные средств в размере 988 779 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 22 776 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В. А. Лаптев