Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А73-7272/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7272/2021
г. Хабаровск
15 июля 2021 года
Резолютивная часть решения от 14 июля 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 123112, Москва г., Муниципальный округ Пресненский вн.тер.г., Пресненская наб., д. 12, этаж 57, помещ. 14)

к Управлению государственной охраны объектов Культурного наследия Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

о сохранении нежилого здания в переустроенном и перепланированном состоянии,

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.05.2021

иные участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили

Акционерное общество «Универсальная лизинговая компания» (далее – АО «УЛК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению государственной охраны объектов Культурного наследия Правительства Хабаровского края (далее – Управление) о сохранении в перепланированном, переустроенном состоянии нежилого здания с кадастровым номером 27:23:0030115:91 общей площадью 514, 6 кв.м, расположенного по адресу: <...> Ю Чена, 11.

Исковые требования основаны на положениях статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 25, 26, 28, 29, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и обоснованы тем, что истец является собственником объекта недвижимости – указанного выше административного здания, приобретенного им по договору купли-продажи от 16.03.2020. В процессе эксплуатации выявлено проведение перепланировки, которая предыдущим собственником узаконена не была, а сохранение здания в перепланированном состоянии возможно только в установленном законом порядке.

Определением от 04.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра).

В отзыве на исковое заявление Управление указало на то, что в настоящее время самовольно выполненная перепланировка может быть сохранена только по решению суда, при этом Управлением принято во внимание представленное истцом заключение по исследованию объекта культурного наследия, а в выдаче акта приемки выполненных работ отказано ввиду того, что изначально выполненные работы проведены собственником неправомерно.

Управление Росреестра в представленном отзыве также, не оспаривая по существу заявленные требования, дало пояснения относительно порядка проведения государственной регистрации.

Банк ВТБ (ПАО) в представленном отзыве на исковое заявление поддержало заявленные требования, просило их удовлетворить.

В судебном заседании представитель АО «УЛК» поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, при этом Управление ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев ходатайство Банка ВТБ (ПАО) об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности участия своего представителя, суд, руководствуясь положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), учитывая, что Банком представлен отзыв на исковое заявление, на наличие иной позиции в ходатайстве не указано, явка представителя третьего лица не признавалась судом обязательной, не нашел оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, АО «УЛК» является собственником здания с кадастровым номером 27:23:0030115:91, общей площадью 514,6 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030115:4, общей площадью 1253 +/-12 кв.м., расположенных по адресу: <...> Ю Чека, 11.

Согласно договору об ипотеке здания и земельного участка от 12.08.2020 № ДИ1-ЦУ-702000/2020/00036, заключенному между АО «УЛК» и Банком ВТБ (ПАО), указанный объект недвижимости находится в залоге у Банка в качестве обеспечения исполнения обязательств истца по кредитному договору от 16.03.2020 № КС-ЦУ-702000/2020/0036.

В соответствии с Решением малого Совета Хабаровского краевого Совета народных депутатов «Об утверждении списка памятников истории и культуры краевого значения, подлежащих государственной охране» от 20.08.1993 № 9 спорный объект недвижимости включен в список памятников истории и культуры краевого значения ка «Дом жилой» (пункт 39 списка).

Постановлением Хабаровской краевой Думы от 31.07.1997 № 182 объект, расположенный по адресу: <...> Ю Чена, 11 включен в Список памятников архитектуры краевого значения, подлежащих государственной охране.

На основании приказов Минкультуры России от 13.11.2015 № 17583-р, от 28.04.2017 № 90442-р спорный объект зарегистрирован в государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением ему регистрационного номера 271710831780005.

В ходе эксплуатации здания установлено, что в спорном помещении выполнено переустройство (перепланировка). Предыдущим собственником представлен отчет по обследованию технического состояния объекта культурного наследия регионального значения «Туберкулезная больница, 1917 г.», по ул. Ким Ю Чена, 11, в г. Хабаровске после приспособления помещения 1 (5-8) к современному использованию под салон красоты, выполненный ООО «ФИО3» и Партнеры».

В ответ на обращение АО «УЛК» о получении заключения о техническом состоянии объекта культурно наследия Управление в письме от 09.04.2020 № 123.58-5082 уведомило истца о том, что им принято к сведению заключенные по обследованию объекта культурного наследия, однако самовольно выполненная перепланировка может быть сохранена в перепланированном состоянии в установленном законом порядке.

С целью приведения технической документации в соответствие с произведенными изменениями внутренних помещений в здании 11.02.2021 АО «УЛК» обратилось с заявлением в Управление Росрееста, которое направило в адрес заявителя уведомление от 20.02.2021 № КУВД-001/2021-5071700/1 о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что в соответствии с частями 1, 2, 8, 9 статьи 45 Федерального закона о 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон об объектах культурного значения) работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение казанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанного в пункте 2 настоящей статьи, а так же при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Обязательным условием приемки работ являются утверждение соответствующим органом охраны объектов культурного наследия отчетной документации и выдача им акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

15.03.2021 Управление письмом № 12356-3596 отказало АО «УЛК» в выдаче акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия ввиду того, что Управлением не выдавалось разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «УЛК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд признал иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о культуре и осуществляется в соответствии с Законом об объектах культурного наследия и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (статья 2 названного Закона).

Согласно статье 6 Закона об объектах культурного наследия под государственной охраной объектов культурного наследия в целях названного Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Пунктом 1 статьи 40 Закона об объектах культурного наследия предусмотрены мероприятия по сохранению объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Статьей 40 указанного закона предусмотрена возможность по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования с проведением научно-исследовательских, проектных и производственных работ, в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия регламентирован статьей 45 Закона об объектах культурного наследия.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Руководствуясь приведенными разъяснениями и учитывая, что законом для нежилого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, суд, руководствуясь положениями статьи 6 ГК РФ и статьи 7 ЖК РФ, считает подлежащими применению при рассмотрении настоящего дела нормы жилищного законодательства, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статьей 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, переоборудование (переустройство, перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно статье 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из представленного в материалы дела заключения, выполненного ООО «ФИО3 и Партнеры» в 2020 году, имеющего соответствующую разрешительную документацию на выполнение такого рода исследований именной в отношении объектов культурного наследия (далее – ОКН), по результатам проведенного обследования установлено, что ОКН имеет работоспособное состояние, на объекта проведены работы по устройству выгораживающих, каркасных, не доходящих до межэтажного перекрытия каркасных перегородок первого этажа в исторической части здания в осях Г-Д/1-5, в осях 2-4/А-Б выполнено устройство сан.узла; видимых дефектов, повреждений, отклонений от проектного положения элементов несущего остова не выявлено, техническое состояние конструкций здания – работоспособное; трещин и дефектов стен здания, которые могли бы появиться в случае неудовлетворительной статической работы конструкций стен, перекрытий, фундаментов не обнаружено. По результатам визуального обследования конструкции находятся в хорошем состоянии, техническое состояние нормативное. Новые проемы в несущих конструкциях стен и перекрытий не пробивались. Установка ненесущих каркасных перегородок для зонирования помещений между осями Д-Г/1-4 не повлияла на конструктивные и архитектурные особенности здания. Работы по ремонту и перепланировке помещений ОКН не повлияли на несущую способность несущих и огораживающих конструкций объекта, безопасную эксплуатацию здания, жизни и здоровью людей не угрожают. Выполненные работы не уменьшают художественную и историческую ценность объекта.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что проведенные работы не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует законодательно установленным требованиям в отношении выполненных работ объекта культурного наследия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования о сохранении нежилого здания в переустроенном и перепланированном состоянии.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -Постановление №1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пунктом 19 Постановления № 1 предусмотрено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Сохранить в перепланированном, переустроенном состоянии нежилое здание с кадастровым номером 27:23:0030115:91 общей площадью 514, 6 кв.м, расположенное по адресу: <...> Ю Чена, 11.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Конфедератова