Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А40-100677/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


04 сентября 2018 года.                                                      Дело  № А40-100677/18-119-839

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Головачевой Ю. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханикаевой Р. М.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ОЛОТ ВОСТОК»

к ответчику/заинтересованному лицу: Центральной акцизной таможне

о признании недействительным решения о внесении изменений и(или) дополнений в сведения указанные в декларации на товары от 09.02.2018г.

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность б/н от 19.01.2018г.

от ответчика – ФИО2, по доверенности № 05-23/06213 от 05.04.2018г 



УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЛОТ ВОСТОК» (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Центральной акцизной таможни (далее – заинтересованное лицо, ЦАТ, таможенный орган) о внесении изменений и (или дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 09.02.2018 г. и обязании таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей в размере 6 094 263,70 рублей в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заявитель требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало по доводам письменного отзыва.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные суду доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителем на Пикинском таможенном посту таможни по ДТ №№ 10009140/150415/0000563 (товары № 2, № 3), 10009140/160415/0000580 (товары № 2, № 3), 10009140/200415/0000605 (товар № 1), 10009140/210415/0000614 (товары № 1, № 2), 10009140/120515/0000736 (товары № 1, № 2), 110009140/140515/0000759 (товары №1, № 2), 10009140/250515/0000825 (товары № 1, № 2), 10009140/250515/0000826 (товары № 1, № 2), 10009140/170615/0001000 (товар № 3), 10009140/030815/0001298 (товары №1, №2), 10009140/030815/0001299 (товары № 1, № 2),  10009140/280116/0000069 (товары № 1, № 2), 10009140/101116/0001608 (товар №1, №2), 10009140/011216/0001755 (товары № 1, № 2), 10009140/151216/0001859 (товары №1, № 2), 10009140/151216/0001861 (товары № 1, № 2), 10009140/230117/0000070 (товары № 1, №2) задекларированы товары: «Дизельные ножничные подъемники на колесном основании, с раздвижной платформой, для работ на высоте при строительстве, ремонте и эксплуатации гражд. строительных сооружений, марка: HAULOTTE, модель: H18SX, производитель HAULOTTE GROUP, тов.знак  HAULOTTE» в товарной подсубпозиции 8428 909 00 0 ТНВЭД ЕАЭС - «машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, 1 лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие», ставка таможенной пошлины - 0%.

Установив в ходе камеральной таможенной проверки нарушение обществом правил классификации товаров, таможней принято решение от 09.02.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения указанные в декларации на товары, согласно которому товары по вышеуказанным декларация на товары подлежат классификации в товарной под субпозиции 8427 20 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС «погрузчики самоходные с приводом от электрического двигателя, с высотой подъема 1 метр или более» (ставка ввозной таможенной пошлины 5 %).

Полагая указанное решение таможенного органа незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

Согласно пункту 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

В связи с вступлением в силу Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29 мая 2014 г.) (далее - Договор) с 1 января 2015 г. для целей классификации товаров применяется ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии со статьей 32 Договора в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии I Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями Договора.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утверждённым Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. № 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определённой классификационной группировке, кодируемой на определённом уровне.

Согласно ОПИ 1 и 6 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только   для   удобства   использования   ТН   ВЭД;   классификация   товаров 1для юридических целей осуществляется исходя из текстов товарных позиций I и соответствующих   примечаний   к   разделам   или   группам.   При   этом классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться I соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Согласно п. 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (под субпозиции).

Также при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4) (далее - Пояснения), которые в свою очередь базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (ГС) Всемирной таможенной организации.

Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Как следует из описания товаров, приведенных в графах 31 вышеуказанных деклараций на товары, товары представляют собой самоходные дизельные ножничные подъемники, предназначенные для работы на высоте при строительстве, ремонте и эксплуатации гражданских строительных сооружений.

В соответствии с текстом товарной позиции 8428 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие, то есть машины и устройства не поименованные в другом месте ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснениями к данной товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС также разъяснено, что в нее включаются широкий ряд машин для механического перемещения материалов, товаров, и т.д. (подъема, перемещения по конвейеру, погрузки, разгрузки и т.д.) обычно использующие системы блоков, лебедок или домкратов, которые часто включают в себя большое количество статических стальных инструкций и т.п., за исключением подъемных и погрузочно-разгрузочных механизмов товарных позиций 8425-8427 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно тексту товарной позиции 8427 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются автопогрузчики с вилочным захватом; прочие погрузчики, оснащенные подъемным ни погрузочно-разгрузочным оборудованием. В соответствии с принципами классификации, если в тексте имеется знак «;» - это означает, что после этого знака начинается описание совершенно новых товаров и любая характеристика определенного товара, упомянутая до знака «;» не распространяется на товары, упомянутые после данного знака.

При этом в соответствии с Пояснениями к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8427 включаются погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, за исключением портальных погрузчиков В тележек, оснащенных подъемным краном товарной позиции 8426. В качестве примеров погрузчиков данной товарной позиции в Пояснениях к ТН ВЭД ТС приведены:

(А) Автопогрузчики с вилочным захватом и прочие подъемные ли штабелирующие погрузчики;

(Б) Прочие тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, в том числе, тележки с механическими подъемными платформами для технического обслуживания электрических проводов, общественных осветительных систем и т.д.,

прочие тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием,   включая   специально   предназначенные   для   использования В некоторых     отраслях     промышленности     (например,     в     текстильной или керамической, молочной и т.д.).

Таким образом, сфера охвата товарной позиции 8427 ТН ВЭД ЕАЭС включает в себя тележки, оснащенные или подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием.

Суд отмечает, что исходя из вышеприведенных критериев классификации, в Пояснениях к товарной позиции 8427 ТН ВЭД ЕАЭС в качестве самостоятельных функций, осуществляемых погрузчиками, выделены: подъем и погрузка-разгрузка. При этом дифференцированный подход к классификации подъемников в зависимости от объекта перемещения (грузы или люди) не заложен. Такая характеристика как «грузоподъемность» для данной товарной позиции также не рассматривается в качестве классифицирующего признака.

Учитывая вышеперечисленные конструктивные особенности и выполняемую функцию (подъем), рассматриваемые товары правомерно отнесены таможней к товарной позиции 8427 ТН ВЭД ЕАЭС, и в соответствии с ОПИ 6 осуществлена их дальнейшая классификация в подсубпозиции 8427 20 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно тексту товарной позиции 8428 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие, то есть машины и устройства не поименованные в другом месте ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснениями к данной товарной позиции также предусмотрено, что она охватывает широкий ряд машин для механического перемещения материалов, товаров и т.д. (подъема, перемещения по конвейеру, погрузки, разгрузки и т.д.), исключением подъемных и погрузочно-разгрузочных механизмов товарных позиций 8425 - 8427 ТН ВЭД ЕАЭС.

Так как описание и характеристики спорных товаров соответствуют тексту товарной позиции 8427 ТН ВЭД ЕАЭС, то учитывая наименование товарной позиции и ОПИ 1, они не могут быть отнесены к товарной позиции 8428 ТН ВЭД ЕАЭС.

Доводы заявителя о том, что для целей принятия решения таможней не проводилась таможенная экспертиза товара и ссылку на ГОСТ Р 53037-2013 (ИСО 16368:2010) суд находит необоснованными и незаконными, так как исходя из положений пункта 5 статьи 52 ТК ТС коды товаров по ТН ВЭД ТС, указанные в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров. (Классификация товаров производится только в соответствии с критериями, предусмотренными в ТН ВЭД ЕАЭС. Нормативные документы (Госты и ТУ) могут служить источником дополнительной информации.

Заявитель указывает, что описание товара в графе 31 ДТ, его технические характеристики, конструктивные особенности и предназначение полностью соответствуют товарной позиции 8428 ЕАЭС «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие».

Технические характеристики - рабочая высота подъема товара составляет 31,5 петров, максимальная высота подъема погрузчиков не может превышать 5,6 метров (примечание 1 к п. 1 ГОСТ 16215-80 «Автопогрузчики вилочные общего назначения»); грузоподъемность товара составляет 250 кг, что позволяет двум людям одновременно находиться в корзине (люльке) подъемника. Минимально возможная грузоподъемность погрузчика составляет 1000 кг (примечание 1 к п. 1 ГОСТ 16215-80); Стрела подъемника является полноповоротной, минимальный радиус поворота составляет 3,68 метров. Стрела погрузчика не является полноповоротной, т.к. основная функция погрузчика - это захват груза, поддержание груза во время движения или подъема груза с целью его укладки и погрузки (Пояснения к товарной позиции 8427 ТН ВЭД ЕАЭС).

Конструктивными особенностями товара не предусмотрено выполнение подъемником функции погрузки-разгрузки грузов, которая характерна для погрузчиков. Товар применяется для вертикального перемещения людей на высоту. Товар предназначается для перемещения людей с инструментом и материалами для проведения работ на высоте. Погрузчики же преимущественно предназначены для перевозки и укладки грузов.

Данный довод не соответствует действительности в связи с тем, что ссылка заявителя на ГОСТ 16215-80 «Автопогрузчики вилочные общего назначения» неправомерна, поскольку спорный товар таможенный орган классифицировал ни как автопогрузчик вилочный, а как «прочие погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием».

Необходимо отметить, что в тексте товарной позиции 8427 ТН ВЭД ЕАЭС между наименованиями товаров «автопогрузчики с вилочным захватом» и «прочие погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием» ставится знак « ; ». Данный знак означает, что любые ссылки на товар, стоящий до этого знака, не могут распространяться на товар, следующий после данного знака препинания. Таможенный орган не рассматривает спорный товар в качестве автопогрузчика с вилочным захватом (ввиду его отсутствия, а также иной конструкции), в этой связи ссылка на требования ГОСТ 16215-80 «Автопогрузчики вилочные общего назначения» не правомерна.

Заявитель цитирует пункт (А) Пояснений к товарной позиции 8427 ТН ВЭД ЕАЭС в отношении автопогрузчиков с вилочным захватом и прочих подъемных или штабелирующих погрузчиков и тележек. Вместе с тем таможенный орган, принимая решение по классификации спорного товара, руководствовался, в том числе описанием товаров пункта (Б) Пояснений к товарной позиции 8427 ТН ВЭД ЕАЭС, а именно, в отношении прочих погрузчиков и тележек, оснащенных подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием.

При этом, согласно описания товаров, приведенное в пункте (Б) Пояснений к товарной позиции 8427 ТН ВЭД ЕАЭС погрузчики и тележки оснащены или подъемным оборудованием или погрузочно-разгрузочным оборудованием. В рассматриваемом случае, спорный товар оборудован подъемным оборудованием, что не противоречит ни тексту товарной позиции 8427, ни тексту Пояснений к данной товарной позиции.

Кроме того, в пункте (Б) Пояснений к товарной позиции 8427 ТН ВЭД ЕАЭС в качестве разновидностей товаров, классификация которых осуществляется в данной товарной позиции, приведено описание товара, которое в своей жалобе приводит и заявитель - «тележки с механическими подъемными платформами для технического обслуживания электрических проводов, общественных осветительных систем и т.д.».

По мнению Общества спорный товар не может быть отнесен к тележкам, оснащенным подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, поскольку корзина подъемника не является подъемным оборудованием, а является составной частью подъемника, без которой подъемник не может функционировать; подъемник является самоходной машиной с имеющимся ПСМ. По мнению заявителя самоходное шасси не может быть отнесено к тележкам, т.к. тележка является подвижной, но не самоходной деталью ходовой части некоторых машин и не является основным агрегатом машины (например, фановая тележка, вагонная тележка).

Указанные доводы суд находит несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 на территории Российской Федерации подлежат государственной регистрации автомототранспортные средства, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепы к ним, принадлежащие юридическим и физическим лицам.

Органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации на территории Российской Федерации осуществляют регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

В этой связи спорный товар, представляющий собой тележку, оснащенную подъемным устройством на самоходном шасси также подлежит регистрации в органах Гостехнадзора.

В отношении термина «тележка», который, по мнению общества, неверно характеризует задекларированный товар, суд отмечает следующее.

Основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС как уже говорилось, является Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности СНГ.

Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций.

В отношении ссылки ООО «Олот Восток» на предварительные решения ФТС России необходимо отметить следующее, что согласно Таможенному кодексу Таможенного союза (действовавшего на момент совершения таможенных операций) таможенные органы принимают предварительные решения по классификации товаров в соответствии с главой 6 ТК ТС (пункт 5 статьи 52 ТК ГС).

Предварительное решение принимается на каждое наименование товара, включающее определенную марку, модель, артикул и модификацию (пункт 4 статьи 53 ТК ТС).

При этом предварительное решение принимается таможенным органом на основании заявления лица. Заявителем являться лицо государства - члена Таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена либо имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.

Кроме того, таможенный орган, принимая решения по классификации, не руководствуется и не ссылается в документах, направляемых в адрес декларанта (например, в актах камеральных таможенных проверок) на такие предварительные решения.

Таможенный орган, принимая при совершении таможенных операций предварительное решение, выданное уполномоченным таможенным органом в установленном порядке (на определенную марку, модель, артикул и модификацию конкретного товара), прежде всего, убеждается в достоверности декларирования, реализуемое проведением таможенного контроля.

И предварительное решение не применяется для цели классификации товара, если таможенным органом, производящим таможенный контроль, выявлены несоответствия товара и (или) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных документах, представляемых при декларировании товара, сведениям, указанным в предварительном решении и влияющим на классификацию товара. Также суд учитывает и сложившуюся судебную практику по данному товару, в том числе о позицию ВС по делу № А40-22463/17.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В связи с принятием решения об отказе в удовлетворении заявленного требования в порядке п. 3 ст. 201 АПК РФ требование заявителя обязании ответчика устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей в размере 6 094 263,70 рублей в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу в порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, также удовлетворению не подлежит, поскольку в силу указанной нормы такое указание содержится в резолютивной части решения только в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения, действий (бездействия) незаконным полностью или в части.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4, 49, 64, 65, 71, 75, 104, 110, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным Решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 09.02.2018 г. с обязанием ЦАТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата ООО «ОЛОТ ВОСТОК» суммы излишне уплаченных таможенных платежей.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                      Ю.Л. Головачева