Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А05-6903/2023

205/2023-103670(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6903/2023
г. Архангельск
21 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 21 сентября 2023 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного

общества «Северный рейд» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164500, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Руснефть» (ОГРН <***>;

ИНН <***>; адрес: 127055, вн. тер.г. внутригородская территория муниципальный округ Тверской, город Москва, туп 1-й Тихвинский, дом 5-7, помещение 1п, комната 9)

о взыскании 816 378 руб. 92 коп. (с учетом уточнения) при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 04.10.2022),

установил:

акционерное общество «Северный рейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Руснефть» (далее – ответчик) о взыскании 40 000 руб. части задолженности в виде неиспользованного аванса, перечисленного по платежному поручению № 1655 от 07.04.2022 за поставку топлива путем заправки автотранспорта истца по договору № 32211206169 от 30.03.2022.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-6903/2023

с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом

установлено, что от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 816 379 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.2023 увеличение размера исковых требований было принято судом, поскольку это не противоречит

закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела

по общим правилам искового производства.

Представитель истца в заседании поддержал заявленное требование, уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 816 378 руб. 92 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, своего представителя не направил. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Заявленное истцом уточнение размера исковых требований принимается судом, поскольку в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не противоречит закону и не нарушает прав

других лиц.

Вопросы, вынесенные в предварительное судебное заседание, рассмотрены, подготовка дела к судебному разбирательству окончена, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно определению суда от 15.08.2023 судом определены время и дата судебного заседания суда первой инстанции в соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» – дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14 сентября 2023 года в 10 часов

05 минут. Ответчик возражений против рассмотрения дела 14 сентября 2023 года в судебном заседании не представил.

С учетом указанного, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушал представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2022 года истец (заказчик) и ответчик (поставщик) заключили договор № 32211206169, согласно которому поставщик

обязуется отпускать заказчику топливо для автотранспорта путем заправки

автотранспорта заказчика и наливом в емкости на автозаправочных станциях поставщика, а заказчик получает и оплачивает указанный товар в порядке и на условиях,

определенных договором.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора является предельной, определяется по результатам запроса котировок и составляет 1 373 820 руб., в том числе НДС 20%.

Пунктом 2.3 договора установлено, что заказчик обязуется перечислить

предоплату по договору в размере 100% в течение 10 календарных дней после подписания договора на основании выставленного счета.

Платежным поручением № 1655 от 07.04.2022 истец произвел оплату по договору на сумму 1 373 820 руб.

Согласно пункту 3.1. договора, выдача товара заказчику производится круглосуточно на АЗС поставщика с использованием топливных карт, которые поставщик выдает заказчику во временное пользование.

Товар поставлен покупателю на сумму 557 441 руб. 08 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 31 от 30.04.2022, № 66 от 31.05.2022,

№ 87 от 30.06.2022, № 106 от 31.07.2022, № 125 от 31.08.2022, № 160 от 30.09.2022, № 197 от 31.10.2022, № 235 от 30.11.2022, № 287 от 31.12.2022, № 70 от 31.01.2023, № 81 от 28.02.2023.

Как следует из искового заявления, с февраля 2023 года заказчик неоднократно обращался на автозаправочные станции ответчика, на которых в обслуживании было отказано, письмом от 03.02.2023 ответчик сообщил об отключении карт без объяснения

и указания причин, истец направил в адрес ответчика уведомление от 27.04.2023 № 1805А/092 о расторжении договора поставки и о возращении неиспользованного аванса.

Сумма неиспользованных денежных средств составила 816 378 руб. 92 коп. (1 373 820 руб. – 557 441 руб. 08 коп.)

Истец направил в адрес ответчика с требованием возвратить сумму перечисленных и неиспользованных денежных средств.

Ответчик требования истца не исполнил, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав представленные по делу доказательства, оценив доводы истца, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые

им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности

или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар,

не переданный продавцом.

При этом с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, договор - прекратившим свое действие, а обязательство продавца по передаче товара трансформируется в денежное обязательство (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840).

Уведомление от 27.04.2023 о расторжении договора и о возврате суммы предварительной оплаты было направлено истцом ответчику, оставлено последним без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность в размере 816 378 руб. 92 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих

требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею

прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений относительно суммы долга, доказательства погашения долга не представил, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации размер долга не оспорил. При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 816 378 руб.

92 коп. долга.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Недостающая часть государственной пошлины в связи с увеличением размера исковых требований на основании части 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса

Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руснефть» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Северный рейд» (ИНН <***>) 816378 руб. 92 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руснефть» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 17 328 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.Л. Булатова