Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А36-2593/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-2593/2021
г. Липецк
18 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2021 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации Тербунского муниципального района Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о признании незаконным и отмене предписания №7 от 04.03.2021

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель, доверенность №26 от 05.07.2021 (до перерыва),

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель, доверенность №02468/-06 от 20.04.2021 (до перерыва).

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тербунского муниципального района Липецкой области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (далее – Управление Роспотребнадзора по Липецкой области, заинтересованное лицо) от 04.03.2021 №7.

Определением от 21.04.2021 заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениям.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Липецкой области возразил против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.59-62 том 1)

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из представленных материалов, Управлением Роспотребнадзора по Липецкой области было проведено выборочное обследование работников пищеблоков дошкольных и общеобразовательных организаций Липецкой области на наличие возбудителей ОКИ вирусной этиологии. По результатам выявлено 13 вирусоносителей, что указывало на высокий риск возникновения групповой заболеваемости в детских образовательных организациях.

Начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Задонском, Воловском, Хлевенском, Тербунском районах, при рассмотрении результатов оперативного анализа инфекционной заболеваемости населения Липецкой области, выборочного обследования работников пищеблоков образовательных организаций области на вирусоносительство, регистрации групповых случаев заболеваний ОКИ вирусной этологии в дошкольных организациях, выявлены вирусоносители среди работников пищеблоков образовательных организаций. В целях предупреждения возникновения вспышек острых кишечных инфекций вирусной этиологии в дошкольных и общеобразовательных организациях, было выдано предписание начальнику отдела образования администрации Тербунского муниципального района ФИО3 от 04.03.2021г. № 7, в котором было предписано организовать обследование на носительство возбудителей острых кишечных инфекций вирусной этиологии (норо- и ротовирусы) работников пищеблоков дошкольных и общеобразовательных организаций, а также усилить контроль за соблюдением требований СанПин 2.3./2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания населения», обратив особое внимание на своевременность и полноту прохождения медицинских осмотров и обследований персонала. Не допускать к работе на пищеблок персонал, с положительными результатами лабораторного обследования.

Данное предписание выполнено отделом образования администрации Тербунского муниципального района в установленный срок, организовано обследование работников пищеблока на носительство возбудителей ОКИ. В ходе проведения лабораторных исследований, у трех сотрудников общеобразовательных учреждениях были выявлены ротовирусы (результаты лабораторных исследований № 2028, 2064, 2054 от 12.03.2021г.). Работники-носители были отстранены от работы, что предотвратило вспышки кишечных инфекций в образовательных организациях Тербунского района).

Администрация Тербунского муниципального района Липецкой области, считая оспариваемое предписание №7 от 04.03.2021 незаконным, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений части 1 статьи 1, части 2 статьи 15, статьи 18, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в правовом государстве вмешательство органов публичной власти в права частных лиц допускается в рамках реализации законных полномочий соответствующего органа и признается правомерным, если использование этих полномочий преследует публично-значимые цели и не приводит к ограничению прав частного лица сверх меры, требуемой для достижения указанной цели.

Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (часть 1) и каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

С учетом данных конституционных положений, при рассмотрении в порядке, определенном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет проверку оспариваемого акта по ряду оснований, не только устанавливая соответствие его содержания применимым нормам материального права, но также проверяя, действовал ли принявший оспариваемый акт орган в пределах своих полномочий (в надлежащей административной процедуре), было ли при этом обеспечено право заявителя на защиту.

Несоблюдение установленной процедуры принятия ненормативного правового акта, в том числе, обусловленное тем, что на стадии его вынесения обратившееся в суд лицо было лишено возможности реализовать свои права, связанные с участием в этой процедуре, может являться основанием для признания рассматриваемого акта недействительным, если допущенные нарушения являлись существенными - привели или могли привести к неправильному решению спорного вопроса. Отдельные нарушения порядка принятия ненормативного правового акта могут быть прямо обозначены законодателем как существенные (грубые), то есть безусловно влекущие его недействительность.

Оспариваемое предписание вынесено Роспотребнадзором в рамках контрольно-надзорных мероприятий за ходом организации бесплатного здорового горячего питания для обучающихся, осваивающих образовательные программы начального общего образования, в том числе в части качества предоставляемой услуги по организации питания и поставленным пищевым продуктам в общеобразовательные организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) предметом федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) являются:

1) соблюдение санитарно-эпидемиологических требований;

2) соблюдение обязательных требований в области качества и безопасности пищевой продукции, установленных в соответствии с Федеральным законом от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами;

3) соблюдение иных обязательных требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, актами, составляющими право Евразийского экономического союза;

4) соблюдение (реализация) требований, содержащихся в разрешительных документах в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

5) выполнение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Анализ названных законоположений свидетельствует о том, что применение такой меры, как выдача предписания об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, связано с реализацией публично-значимой цели охраны здоровья обучающихся в общеобразовательных учреждениях, и обусловлено выявлением фактов соответствующих нарушений хозяйствующими субъектами.

В силу пуна 1 статьи 46 Закона № 52-ФЗ федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляют органы и учреждения, представляющие собой единую федеральную централизованную систему.

Исходя из положений пункта 2 статьи 46 Закона № 52-ФЗ система федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора включает в себя, в том числе федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и его территориальные органы Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, предусмотрено, что федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Федеральная служба Роспотребнадзора, являясь уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора за соблюдением санитарного законодательства, в своей практической деятельности непосредственно руководствуется Положением о Федеральной службе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. № 322 (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 5 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет следующие полномочия осуществляет контроль (надзор) за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, в области потребительского рынка и обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, требований к организации питания, в том числе: федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор).

Федеральная служба в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности осуществляет анализ и оценку сложившейся санитарно-эпидемиологической ситуации в регионах.

Согласно пункту 6.5 Положения, Федеральная служба Роспотребнадзора в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право пресекать факты нарушения санитарного законодательства, а также применять предусмотренные законодательством РФ меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Пунктом 2 статьи 50 Закона № 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки: об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований; о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; о проведении лабораторного обследования граждан, контактировавших с больными инфекционными заболеваниями, и медицинского наблюдения за такими гражданами; о выполнении работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в очагах инфекционных заболеваний, а также на территориях и в помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний.

Согласно подпункту 4 пункту 1 статьи 51 Закона № 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями: давать гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения в установленные предписаниями сроки.

Как видно из материалов дела, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (письмо от 22.01.2021 № 02/1226-2021-27 «О дополнительных мерах по предупреждению вспышек острых кишечных инфекций в организованных детских коллективах») было зарегистрировано 6 эпидемических очагов острых кишечных инфекций (ОКИ) преимущественно норо- и ротовирусной этиологии в детских образовательных организациях с общим числом пострадавших 125 человек, источником возбудителя инфекции являлись работники пищеблоков (л.д. 76 том 1).

По результатам проведенного совещания 04.02.2021 у заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4, в срок до 01.04.2021 было рекомендовано руководителям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации проработать вопрос организации лабораторного обследования работников пищеблоков всех функционирующих на территории субъекта детских образовательных организаций на наличие возбудителей острых кишечных инфекций (включая норовирусы и ротавирусы) с целью выявления инфицированных лиц и своевременного принятия мер по их изоляции коллектива (л.д. 5-6 том 2).

Из материалов дела следует, что в Липецкой области за 2 месяца 2021 года зарегистрировано более 280 случаев кишечных инфекций, при этом заболеваемость ОКИ вирусной этиологии в феврале возросла в 2,6 раза относительно января 2021 года, в феврале-марте зарегистрировано 5 групповых очагов рота/норовирусных ОКИ в детских образовательных организациях (по 2-4 заболевших в каждом). Высокая активность циркуляции кишечных вирусов подтверждается результатами мониторинга внешней среды (сточные пробы до очистки): ротавирусы и норовирусы обнаружены в 15,6% проб (в 2020г. кишечные вирусы были выявлены в 11,5% проб).

Учитывая наступление периода зимнее-весеннего сезонного подъема, характерного для возбудителей ОКИ (острых кишечных инфекций) вирусной этиологии, формирование организованных детских коллективов после дистанционного обучения и длительных новогодних каникул, в целях предупреждения возникновения вспышек ОКИ вирусной этиологии в детских образовательных организациях, территориальным органам Роспотребнадзора было дано поручение организовать проведение одномоментного лабораторного обследования работников пищеблоков всех функционирующих на территории субъекта детских образовательных организаций на наличие норо-, рота - и J' других кишечных вирусов с профилактической целью для выявления вирусоносителей и своевременного принятия мер по их изоляции из коллективов.

Во исполнение данного поручения, Управлением Роспотребнадзора по Липецкой области было проведено выборочное обследование работников пищеблоков дошкольных и общеобразовательных организаций Липецкой области на наличие возбудителей ОКИ вирусной этиологии. По результатам выявлено 13 вирусоносителей, что указывало на высокий риск возникновения групповой заболеваемости в детских образовательных организациях.

Таким образом, поскольку был установлен сезонный подъем заболеваемости острыми кишечными инфекциями вирусной этиологии в целях их предупреждения в дошкольных и общеобразовательных организаций было выдано предписание для организации обследования на носительство возбудителей острых кишечных инфекций, а также об усилении контроля за соблюдением требований СанПиН 2.3./2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологический требования к организациям общественного питания населения», обратив особое внимание на своевременность и полноту прохождения осмотров и обследований персонала.

Наличие выявленных Роспотребнадзором вирусоносителей в детских образовательных учреждениях администрацией по существу не оспаривалось, равно как не оспаривался заявителем и тот факт, что допущенные им нарушения могут повлечь наступление неблагоприятных последствий для здоровья детей.

Довод заявителя на незаконность предписания, в связи с отсутствуем полномочий на его вынесения вне рамок Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), суд отклоняет как необоснованный в связи со следующим.

Согласно статье 1 Федерального закона № 52-ФЗ федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор - деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания.

Как указывалось выше пунктом 6.5 Положения о Федеральной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. № 322, предусмотрено, что Федеральная служба Роспотребнадзора в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право пресекать факты нарушения санитарного законодательства, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 73 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Приказом № 764 от 16.07.2012 и зарегистрировано в Минюсте России 4 сентября 2012 года № 25357, пункта 2 статьи 50 Федерального закона № 52-ФЗ, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

Кроме того, при выдаче такого рода предписаний, указание на нарушение (доказательства нарушения) норм санитарных правил, требований санитарно-эпидемиологического законодательства, не требуется.

Анализ названных законоположений свидетельствует о том, что применение такой меры, как выдача предписания при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), связано с реализацией публично-значимой цели охраны здоровья населения и выдано в пределах полномочий, установленных статьей 50 Федерального закона № 52-ФЗ.

Кроме того, при этом суд учитывает, что спорное предписание выполнено в установленный срок. Отделом образования администрации Тербунского муниципального района организовано обследование работников пищеблока на носительство возбудителей ОКИ. В ходе проведения лабораторных исследований, у трех сотрудников общеобразовательных учреждениях были выявлены ротовирусы (результаты лабораторных исследований № 2028, 2064, 2054 от 12.03.2021г.). Работники-носители были отстранены от работы, что предотвратило вспышки кишечных инфекций в образовательных организациях Тербунского района).

Довод заявителя о добровольном исполнении предписания, с целью недопущения привлечения администрации к административной ответственности, суд считает необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Роспотребнадзором в отношении администрации принимались какие - либо меры административного характера.

Довод заявителя об отсутствии суд отклоняет как необоснованный, поскольку статья 50 Закона № 52-ФЗ, наделяет контролирующие органы (Роспотребнадзором) полномочиями при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) по выдаче предписаний об устранении нарушений санитарного законодательства.

Исходя из установленных обстоятельств и имеющихся доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание от 04.03.2021 №7 выдано Управлением Роспотребнадзора в пределах полномочий, установленных статьей 50 Закона № 52-ФЗ, правомерно в целях обеспечения соблюдения требований СанПиН 2.3./2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологический требования к организациям общественного питания населения и направлено на защиту санитарно-эпидемиологического благополучия детских образовательных организаций.

В силу статьи Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Из конституционно закрепленного принципа социального характера российского государства (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации) вытекает его обязанность по принятию мер, направленных на создание санитарно-эпидемиологического благополучия населения (часть 2 статьи 41 Конституции Российской Федерации) и благополучной окружающей среды, право на которую предусмотрено статьей 42 Конституции Российской Федерации. Названный принцип предполагает обязанность всех без исключения лиц по соблюдению общеобязательных правил и норм в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Арбитражный суд считает, что предписание от 04.03.2021 №7 по своему содержанию (закрепленным в нем требованиям, адресованным администрации) направлено на прекращение подъема заболеваемости острыми кишечными инфекциями вирусной этиологии в образовательных учреждениях.

При таких обстоятельствах предписание от 04.03.2021 №7 является законным и обоснованным, в связи с чем оно не нарушает прав и интересов общества.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного заявление Администрации Тербунского муниципального района Липецкой области не подлежит удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, заявление Администрации Тербунского муниципального района Липецкой области не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судебные от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку Администрация Тербунского муниципального района Липецкой области в силу подпункта 1.1 пункта 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины и при подаче заявления ее не уплачивал, оснований для взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета в рамках данного дела не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Администрации Тербунского муниципального района Липецкой области в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области от 04.03.2021 №7.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья Т.Н.Прибыткова