Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А28-5371/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5371/2021
г. Киров
23 августа 2023 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, оф. 506)

к товариществу собственников жилья «Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610011, Россия, <...>)

о взыскании 629 631 рубля 29 копеек

и встречному исковому заявлению

товарищества собственников жилья «Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610011, Россия, <...>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, оф. 506)

о взыскании 214 871 рубля 67 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «УК Сфера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, <...>),


при участии в судебном заседании представителей:

от истца (по первоначальному иску) – ФИО2, по доверенности от 22.08.2022;

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО3, по доверенности от 03.09.2021 № 2-2021;

от третьего лица – не явилось, извещено надлежащим образом,



установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Север» (далее - ответчик, ТСЖ «Север») о взыскании 629 631 рублей 29 копеек задолженности по договору теплоснабжения №916961 за тепловые ресурсы, потребленные в период с сентября 2020 года по январь 2021 года, а также почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловых ресурсов, потребленных в спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.05.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 01.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В Арбитражный суд Кировской области от ТСЖ «Север» поступило встречное исковое заявление» о взыскании с ПАО «Т Плюс» неосновательного обогащения в размере 214 871 рубля 67 копеек. Определением суда от 02.03.2022 встречное исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 06.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК Сфера» (далее – третье лицо).

В ходе рассмотрения дела ПАО «Т Плюс» уточнило требования и просило взыскать с ТСЖ «Север» задолженность в размере 133 090 рублей 12 копеек за период с сентября 2020 года по январь 2021 года, а также судебные расходы.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований и рассматривает дело с учетом этого.

ТСЖ «Север» в ходе рассмотрения дела уточнило требования и просило взыскать с ПАО «Т Плюс» неосновательное обогащение в размере 201 919 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение встречных исковых требований и рассматривает дело с учетом этого.

Истец на удовлетворении требований настаивает, встречные требования не признает.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, поддерживает встречные исковые требования.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.08.2023 до 23.08.2023.

После перерыва участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ПАО «Т Плюс», ТСЖ «Север» (до перерыва в судебном заседании), исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.07.2014 АО «Кировская теплоснабжающая компания» (теплоснабжающая организация, правопредшественник истца) и ТСЖ «Север» (потребитель) заключили договор №916961, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии. Объектом теплоснабжения является многоквартирный дом по адресу: <...>. Перечень коммерческих приборов учета тепловой энергии и место их установки согласованы в приложении №5 к договору: ТМК-Н100, электромагнитный, заводской номер 00651, дата ввода в эксплуатацию 17.10.2014, дата очередной поверки 27.05.2015. Договор действует с 01.07.2014 по 31.12.2013 включительно с условием о пролонгации (пункты 7.1, 7.4 Договора).

Истец поставлял в вышеуказанный многоквартирный жилой дом тепловые ресурсы.

В материалы дела представлены акты поданной-принятой тепловой энергии.

Для оплаты потребленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса, в том числе, по требованию, изложенному в претензии, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ТСЖ «Север» оплачивало объем тепловой энергии, поставленный в период с марта по апрель 2019 года в МКД по адресу: <...>, определенный истцом без учета показаний ОДПУ.

Ответом на претензию ПАО «Т Плюс» отказалось вернуть неосновательное обогащение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом того, что объектом теплоснабжения является МКД, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы. Данная правовая позиция указана в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил № 354 коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Система теплопотребления МКД находится в рабочем состоянии; в МКД на Октябрьском проспекте, 14Б распределяются потоки теплоносителя на собственные нужды отопления и ГВС, а также на нужды ГВС МКД на Октябрьском проспекте, 16.

Теплоноситель на нужды отопления для МКД на Октябрьском проспекте, 16 подается от центрального теплового пункта (ЦТП).

ГВС на нужды МКД на Октябрьском проспекте, 14 Б и МКД на Октябрьском проспекте, 16 приготавливается с помощью теплообменника, установленного в подвале МКД на Октябрьском проспекте, 14 Б. ГВС на нужды МКД на Октябрьском проспекте, 14 Б и МКД на Октябрьском проспекте, 16 подается по единой внутридомовой инженерной системе трубопроводов горячего водоснабжения, находящейся в подвале МКД на Октябрьском проспекте, 14 Б.

На трубопроводе, отходящем от магистрального трубопровода горячего водоснабжения, проходящего по подвальному помещению МКД на Октябрьском проспекте, 14 Б в сторону МКД на Октябрьском проспекте, 16 установлен измерительный прибор, определяющий объем горячей воды (куб.м) СВМ-32, заводской номер №30347539, дата ввода в эксплуатацию 13.07.2017.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-17833/2019.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Расчет объема тепловой энергии на нужды отопления спорного МКД определен ТСЖ «Север» путем уменьшения объема тепловой энергии, определенной по показаниям прибора учета ТМК-Н100, заводской № 00651 на объем тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС на нужды спорного МКД и дома № 16 по Октябрьскому пр-ту.

В рамках настоящего дела стороны не оспорили правомерность указанной методики.

Вместе с тем разногласия сторон сводятся к порядку определения объема горячей воды, поступающей в сторону многоквартирного жилого дома № 16 по Октябрьскому проспекту.

ПАО «Т Плюс» полагает, что показания измерительного прибора, фиксирующего объем горячей воды, поступающей в сторону многоквартирного жилого дома № 16 по Октябрьскому проспекту, не допустимы в расчёте. Расчет ТСЖ «Север» выполнен по данным прибора учета.

Суд отклоняет доводы ПАО «Т Плюс» в указанной части, как противоречащие обстоятельствам, установленным Арбитражным судом Кировской области в решении от 11.05.2021 по делу № А28-17833/2019 (транзит горячей воды в сторону МКД № 16 по Октябрьскому проспекту фиксирует измерительный прибор СВМ-32, заводской номер № 30347539, дата ввода в эксплуатацию 13.07.2017, срок очередной поверки 14.06.2021), а также содержанию акта от 10.10.2022 № 2022-КФ/ДЭУ-1743, согласно которому узел учета тепловой энергии, установленный в спорном МКД, допускается в эксплуатацию с учётом транзита горячей воды на Октябрьский пр-т 16.

Правомерность расчета ответчика отражена в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу № А28-17833/2019, а также в решении Арбитражного суда Кировской области от 02.05.2023 по делу №А28-8714/2022.

В ходе рассмотрения дела ТСЖ «Север» указало, что задолженность за спорный период оплачена в полном объеме. В материалы дела ответчик представил сведения о разнесении оплат в соответствии с назначением платежа, а также платежные документы.

Суд соглашается с доводами ответчика о полном погашении задолженности за спорный период. Порядок разнесения оплат, указанный ТСЖ «Север», с учетом назначения оплаты, указанной в платежных документах, истцом не опровергнут.

Суд отклоняет возражения истца в части разнесения оплат со ссылкой на дело №А28-11046/2020, поскольку в рамках данного дела производство прекращено в связи с отказом ПАО «Т Плюс» от исковых требований; сведений о том, что отказ от иска мотивирован добровольным удовлетворением ТСЖ «Север» требований суду не представлено.

Суд находит исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ссылаясь на положения статьи 1102 ГК РФ, ТСЖ «Север» указывает, что взыскиваемый размер неосновательного обогащения представляет собой разницу между платой, начисленной ПАО «Т Плюс» по нормативу, и платой, подлежащей начислению по показаниям ОДПУ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что актом № 6596 от 21.05.2015 общедомовой прибор учета тепловой энергии многоквартирного дома по адресу: <...> допущен к эксплуатации с 30.04.2015 до 24.04.2019.

В обоснование объема тепловых ресурсов за спорный период в дело представлены сведения о показаниях прибора учета – ведомости за периоды с 20.09.2019 по 18.03.2019, с 19.03.2019 по 18.04.2019.

Материалами дела подтверждается и ПАО «Т Плюс» не опровергнуто то, что ТСЖ «Север» оплачивало объем тепловой энергии, поставленный в период с марта по апрель 2019 года в МКД без учета показаний ОДПУ.

Факт оплаты спорного периода подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями с указанием назначения платежа.

Учитывая приоритет приборного учета ресурса, наличие прибора учета в МКД в период, указанный во встречном исковом заявлении, суд находит расчет ТСЖ «Север» обоснованным. Данный расчет ПАО «Т Плюс» не оспорен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности доводов ТСЖ «Север» о формировании на стороне ПАО «Т Плюс» неосновательного обогащения.

Суд признает наличие и размер неосновательного обогащения в сумме 201 919 рублей 72 копеек установленным и доказанным ТСЖ «Север».

При данных обстоятельствах уточненные встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ПАО «Т Плюс» предъявляет к взысканию с ТСЖ «Север» расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции.

Суд принимает во внимание, что при уточнении (уменьшении) исковых требований ПАО «Плюс» приняты оплаты, поступившие от ответчика после обращения в суд с первоначальным исковым заявлением.

Принимая во внимание частичное добровольное удовлетворение исковых требований после обращения ПАО «Т Плюс» в суд с исковым заявлением, суд относит 154 рубля 63 копейки почтовых расходов на ТСЖ «Север».

Заявленные ТСЖ «Север» почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек подтверждены документально. Суд считает, что данные расходы подлежат возмещению со стороны ПАО «Т Плюс».

В связи с отказом в удовлетворении уточненных исковых требований ПАО «Т Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3296 рублей 00 копеек относятся на ПАО «Т Плюс» и возмещению не подлежат. Поскольку уточненные встречные исковые требования ТСЖ «Север» удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6858 рублей 00 копеек относятся на ПАО «Т Плюс» и подлежат взысканию в пользу ТСЖ «Север».

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в итоге зачета с ПАО «Т Плюс» в пользу ТСЖ «Север» подлежат взысканию 6774 рубля 17 копеек судебных расходов

В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации возврату из федерального бюджета ПАО «Т Плюс» подлежит государственная пошлина в размере 12 297 рублей 00 копеек, государственная пошлина в размере 439 рублей 00 копеек подлежит возврату ТСЖ «Север».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, оф. 506) отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, оф. 506) в пользу товарищества собственников жилья «Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610011, Россия, <...>) 201 919 (двести одна тысяча девятьсот девятнадцать) рублей 72 копейки неосновательного обогащения, 6774 (шесть тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 17 копеек судебных расходов.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, оф. 506) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 297 (двенадцать тысяч двести девяносто семь) рублей 00 копеек.

Возвратить товариществу собственников жилья «Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610011, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 439 (четыреста тридцать девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья М.В. Будимирова