Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А11-5591/2017

г. ВладимирДело № А11-5591/2017

"30" октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2017.


Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Владимир, ОГРНИП 315332800001540,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Владимир, ОГРНИП 311332728500040,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ТДЦ "Гагаринский" (600000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 52 913 руб. 52 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, лично,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – ФИО4 (доверенность от 24.11.2015 серии 33 АА 108573 сроком действия три года),

установил:

истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Владимир (далее – ИП ФИО2), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Владимир (далее – ИП ФИО3), с требованиями о взыскании:

- неосновательного обогащения в сумме 22 000 руб., составляющего авансовый платеж за последний месяц аренды;

- убытков в сумме 19 161 руб. 29 коп., составляющих стоимость арендного платежа за март 2017 года;

- процентов в сумме 2874 руб. 55 коп. за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения и всех убытков;

- убытков в сумме 7877 руб. 68 коп., составляющих стоимость экспертного исследования;

- убытков в сумме 1000 руб. за простой грузчиков.

Определением арбитражного суда от 13.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

04.08.2017 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

До принятия арбитражным судом окончательного судебного акта по делу истец представил уточненное исковое заявление, где помимо ранее заявленных требований просил дополнительно считать расторгнутым с 01.02.2017 договор субаренды нежилых помещений от 10.07.2016 № 33-07/16, заключенный между истцом и ответчиком.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предъявленное истцом требование "считать расторгнутым с 01.02.2017 договор субаренды нежилых помещений от 10.07.2016 № 33-07/16, заключенный между истцом и ответчиком" по существу является новым самостоятельным требованием, поскольку имеет самостоятельный предмет и самостоятельные основания.

С учетом изложенного данное требование арбитражным судом не принимается к рассмотрению в рамках настоящего дела.

Рассмотрению по существу в рамках настоящего дела подлежат требования истца о взыскании с ответчика:

- неосновательного обогащения в сумме 22 000 руб., составляющего авансовый платеж за последний месяц аренды;

- убытков в сумме 19 161 руб. 29 коп., составляющих стоимость арендного платежа за март 2017 года;

- процентов в сумме 2874 руб. 55 коп. за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения и всех убытков;

- убытков в сумме 7877 руб. 68 коп., составляющих стоимость экспертного исследования;

- убытков в сумме 1000 руб. за простой грузчиков,

а также заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик в отзыве от 31.07.2017 без номера просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих возражений в частности сослался на обстоятельства, установленные решением от 30.05.2017 Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-1920/2017.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, письменный отзыв по существу заявленных требований не представило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 17.10.2017 на 13 час. 30 мин., объявлялся перерыв до 24.10.2017 до 16 час. 00 мин.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

10.07.2016 между ИП ФИО3 (арендатором) и ИП ФИО2 (субарендатором) был заключен договор субаренды нежилых помещений № 33-07/16 согласно пункту 1.1. которого арендатор предоставляет субарендатору во временное владение и пользование (субаренду) часть нежилого помещения № 57 площадью 19, 7 кв. м., из них торговая площадь 10 кв. м., находящиеся на втором этаже здания, расположенного по адресу: <...>, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, а субарендатор – принять помещение и оплачивать арендную плату и иные платежи в соответствии с условиями настоящего договора.

Помещение принадлежит арендатору на праве аренды, что подтверждается договором аренды с ООО "ТДЦ "Гагаринский" от 01.11.2011 (пункт 1.2. договора).

Помещение предоставляется в аренду в целях организации торговли (пункт 1.3. договора).

Срок действия настоящего договора – с момента подписания сторонами передаточного акта (Приложение 3 2 к настоящему договору) до 30.04.2017. По окончании срока действия договора, при условии надлежащего выполнения субарендатором условий настоящего договора в течение срока его действия, у субарендатора возникает преимущественное право на заключения договора субаренды на новый срок (пункт 1.4. договора).

Согласно пункту 3.2. договора субаренды арендная плата по нему составляет:

- июль 2016 года, август 2016 по 20 000 руб. в месяц (без НДС);

- с сентября 2016 по 22 000 руб. в месяц (без НДС).

В соответствии с пунктом 3.7. договора субарендатор уплачивает арендатору обеспечительный платеж в размере 22 000 руб. в течение пяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора. Указанный в настоящем договоре пункте обеспечительный платеж будет зачтен арендатором в качестве оплаты арендной платы и эксплуатационных платежей за последний месяц аренды.

Указанное в договоре субаренды нежилое помещение было передано ИП ФИО3 ИП ФИО2 по передаточному акту от 12.07.2016.

С наступлением холодного времени года ИП ФИО2 было установлено, что помещения в полном объеме не отапливались, температура в них не соответствовала установленным нормам, что делало невозможным осуществление ею торговой деятельности.

30.01.2017 ИП ФИО2 направила ИП ФИО3 письменную претензию, в которой указала на несоответствие температурного режима арендуемого помещения и на основании пункта 2 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации просила расторгнуть договор субаренды досрочно с 01.02.2017 и принять помещение по акту приема-передачи.

Одновременно ИП ФИО2 приняла меры по вывозу из арендуемого помещения торгового оборудования.

ИП ФИО3 отказалась расторгнуть договор субаренды с 01.02.2017.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением от 30.05.2017 Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-1920/2017, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

Согласно пункту 2.3.15. договора субаренды субарендатор обязан письменно сообщить арендатору о желании расторгнуть настоящий договор досрочно не позднее чем за два месяца до предполагаемой даты расторжения.

Таким образом, сторонами договора субаренды было предусмотрено право субарендатора расторгнуть договор субаренды от 10.07.2016 № 33-07/16 в любое время независимо от причины, предупредив об этом арендатора за два месяца.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, требование истца о расторжении договора субаренды с 01.02.2017, то есть задним числом, не основано на Законе.

Данный вывод также содержится в решении от 30.05.2017 Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-1920/2017.

На основании заявления субарендатора от 30.01.2017 о досрочном расторжении договора субаренды в соответствии с положениями пункта 2.3.15. договора датой его расторжения следует считать 30.03.2017.

Таким образом, действуя в рамках заключенного договора субаренды и не нарушая расчетов с истцом, обеспечительный платеж, произведенный истцом 25.07.2016 (приходный кассовый ордер № 449) в соответствии с пунктом 3.7. договора субаренды в размере 22 000 руб. был зачтен арендатором в качестве оплаты арендной платы и эксплуатационных платежей за февраль 29017 года, а сумма арендных платежей и эксплуатационных платежей за 27 дней последнего месяца аренды – марта 2017 года была рассчитана ответчиком в размере 19 161 руб. 29 коп. и уплачена истцом 02.02.2017 приходным кассовым ордером № 83.

Оснований для взыскания этих сумм с ответчика не имеется.

Соответственно не имеется оснований и для взыскания процентов, начисленных на указанные суммы.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 той же статьи).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО2 за свой счет провела измерение температуры в арендуемом помещении, результаты которого отражены в экспертном заключении № 68, выполненном федеральным бюджетным учреждением здравоохранения Владимирской области "Центр гигиены и эпидемиологии Владимирской области".

Согласно данному заключению значения параметров микроклимата на объекте "Торговый отдел "Guliettf Style"в ТЦ "Гагаринский" с отдельным входом с улицы по адресу: <...> (1 этаж) не соответствуют требованиям СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений" по такому показателю как температура и составляют:

рабочее место (касса):

- температура воздуха – 14,2 – 15, 4 гр. С (при нормативе не менее 19 гр. С в холодный период года);

- влажность воздуха – 30,6 – 30,9% (при нормативе 15-75% в холодный период года);

рабочее место (торговый зал):

- температура воздуха – 14,1 – 15, 4 гр. С (при нормативе не менее 19 гр. С в холодный период года);

- влажность воздуха – 31,6 – 31, 9% (при нормативе 15-75% в холодный период года).

За проведение исследования ИП ФИО2 уплатила федеральному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области "Центр гигиены и эпидемиологии Владимирской области" 7877 руб. 68 коп. (квитанция от 10.02.2017 № 002020).

Поскольку по условиям договора субаренды обнаружение недостатков арендуемого имущества не находится в зависимости от срока уведомления арендатора о предстоящем расторжении договора, то расходы, понесенные ИП ФИО2 не имеют причинно-следственной связи между расторжением ею договора.

Иными словами, ИП ФИО2 могла бы расторгнуть договор субаренды от 10.07.2016 № 33-07/16 в любое время независимо от причины, предупредив об этом арендатора за два месяца.

Проведение экспертного исследования в данном случае не требовалось.

Более того, как указал сам истец в своем исковом заявлении, арендуемое помещение было фактически освобождено ею 30.01.2017, а договор с федеральным бюджетным учреждением здравоохранения Владимирской области "Центр гигиены и эпидемиологии Владимирской области" на проведение экспертного исследования заключен 31.01.2017.

Замеры температуры произведены 02.02.2017, то есть после освобождения помещений.

На основании изложенного арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании убытков в сумме 7877 руб. 68 коп., равно как и во взыскании процентов, начисленных на сумму данных убытков, тем более, что проценты на сумму убытков не начисляются.

Убытки за простой грузчиков в сумме 1000 руб. возмещению за счет ответчика также не подлежат, поскольку факт простоя не доказан, а сами убытки документально не подтверждены.

На основании изложенного арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Оснований для возложения на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. также не имеется, поскольку спор разрешен не в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 17, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Белов