Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А40-152228/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-152228/19-32-856
г.Москва
10 октября 2019 года
Резолютивная часть решения принята 23 сентября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КузбассТрансЦемент»

к Акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-3»

о взыскании 199 706 руб. 14 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «КузбассТрансЦемент» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «ВРК-3» (далее – Ответчик) 199 706 руб. 14 коп. убытков на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

Ответчиком через канцелярию суда в электронном виде представлены ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд находит ходатайство подлежащим отклонению, поскольку в материалы дела представлены претензии и доказательства их направления в адрес ответчика, подтверждающие намерение истца урегулировать спор в досудебном порядке.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

23 сентября 2019г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

30.12.2013 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен Договор № 95/ОПМ на ремонт грузовых вагонов (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Подрядчик поручает и обязуется оплатить, а Заказчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской и капитальный) и текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых железнодорожных вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора Подрядчик обязан:

-производить плановые виды ремонта грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года) (датее -Руководства по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов) и Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Министерством транспорта России от 21.12.2010 г. № 286 (далее - ПТЭ) с использованием собственных материалов и запасных частей, а также запасных частей, предоставляемых Заказчиком.

-производить ремонт колесных пар в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), согласованным Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций, протокол от 4-6 сентября 2012 года.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М. При обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, грузовые вагоны направляются в эксплуатационное депо сети железных дорог или Депо Подрядчика для устранения выявленных дефектов (п. 6.3. Договора). Расходы, понесенные Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, Заказчик предъявляет в претензионном порядке Подрядчику (п. 6.4., п. 6.5. Договора).

Руководством по деповскому ремонту «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм», утвер¬жденному МПС РФ 21.08.1998 № ЦВ-587 определено, что деповской ремонт вагонов производится один раз в два года при наличии уведомления формы ВУ-23.

В период гарантийного срока ООО «КузбассТрансЦемент» были проведены с привлечением Депо ответчика, сторонних организаций текущие ремонты вагонов, направленные на устранение дефектов в качестве выполненных ответчиком работ, по следующим фактам.

05.04.2018г. на станции Лянгасово Горьковской железной дороги был отцеплен в текущий ремонт вагон № 52926813, принадлежащий на праве собственности/финансовой аренды Заказчику по причине выщерблины обода колеса.

Согласно акту - рекламации № 600 от 26.04.2018г. формы ВУ-41 при проведении комиссионного осмотра установлено: повреждение резьбы M110x4 осей РУ1 в колесной паре №6711-4304-1992, требуется провести капитальный ремонт. Код технологической неисправности - 100. Виновником признано ВЧДр Болотное АО «ВРК-3», нарушившее требования п. 26.3.2.3 РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм.

Колесная пара №6711-4304-1992 была установлена на вагон в рамках проведения ремонта в мае 2017г. в ВЧДр Топки АО «ВРК-3», следовательно, именно ВЧДр Топки АО «ВРК-3» несет ответственность за качество передаваемого товара.

Стоимость текущего отцепочного ремонта на основании расчетно-дефектной ведомости, счета-фактуры и акта сдачи-приемки работ составила 13 426 руб. 78 коп., без НДС, стоимость колесной лары составила 80 410 (рублей 13 коп., без НДС, итого 93 836 руб. 91 коп.

28.07.2018г. на станции Пермь-сорт Свердловской железной дороги был отцеплен в текущий ремонт вагон № 55324552. принадлежащий на праве собственности/финансовой аренды Заказчику по причине сдвига буксы.

Согласно акту-рекламации № 1418 от 06.08.2018г. формы ЗУ-41 заключением комиссии выявлено: ослабление торцевого крепления из-за неправильного подбора гайки м 110 по резьбе лейки оси, последующим образованием дефектов на деталях переднего и заднего подшипника. Код технологической неисправности - 151.

Виновником признано ВЧДр ФИО1 «ВРК-3», нарушившее требования п. 12.4 (12.4.2.3.5. п. 12.4.2.3.6,), 34.3 (пп. 34.3.2) Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) им, при ремонте грузовых вагонов при проведении ремонта.

Стоимость текущего отцепочного ремонта на основании рас-четно-дефектной ведомости, счета-фактуры и акта сдачи-приемки работ составила 23 643 руб. 59 коп., без НДС.

28.09.2018г. на станции Барнаул Западно-Сибирской железной дороги был отцеплен в текущий ремонт вагон № 59361741, принадлежащий на праве собственности/финансовой аренды Заказчику по причине трещины или излома боковины (рамы).

Согласно акту-рекламации № 3158 от 04.10.2018г. формы ВУ-41 заключением комиссии выявлено: на боковой стенке над надбуксовым проемом над R (консольная часть) литейная раковина диаметром 2мм, глубиной 12мм. Код технологической неисправности - 205.

Виновником признано ВЧДр Топки АО «ВРК-3», нарушившее требования п. 5 ОСТ 24.153.08-78, п. 2.4.3 ТТ ЦВ-32-695-2006 при проведении ремонта в ВЧДр Топки.

Стоимость текущего отцепочного ремонта на основании рас-четно-дефектной ведомости, счета-фактуры и акта сдачи-приемки работ составила 7 374 (руб. 54 коп., без НДС.

13.01.2019г. на станции Тальцы Восточно-Сибирской железной дороги был отцеплен в текущий ремонт вагон № 55127146, принадлежащий на праве собственности/финансовой аренды Заказчику по причине излома пружины и обрыву сварного шва стойки.

Согласно акту-рекламации № 20 от 15.01.2019г. формы ВУ-41 заключением комиссии выявлено: излом двух внутренних и одной наружной пружины из-за наличия старых трещин на месте «лома, что является нарушением п. 11.1 РД 32 ЦВ 052-2009. Код технологической неисправности - 214. Выявлена трещина верхней обвязки вагона длиной 400 мм по причине некачественной разделки сварного шва и наличия непроваров, что является нарушением п. 6.9 Инструкции по сварке и наплавке три ремонте грузовых вагонов, п. 9.1.2 Руководства по деповскому ремонту. Код технологической неисправности - 503

Виновником признано ВЧДр Топки АО «ВРК-3».

Стоимость текущего отцепочного ремонта на основании расчетно-дефектной ведомости, счета-фактуры и акта сдачи-приемки работ составила 12 620 руб. 84 коп., без НДС, включая работы №№ 1001, 2104-31, 2103-01, 3518, 3508, 3302, 3301, сбор за подачу/уборку, услуги по оформлению р/п документации.

26.04.2018г. на станции Екатеринбург-сорт. Свердловской железной дороги был отцеплен в текущий ремонт вагон № 58980335, принадлежащий на праве собственности/финансовой аренды Заказчику по причине трещины/излома боковины.

Согласно акту-рекламации № 864 от 04.05.2018г. формы ВУ-41 заключением комиссии выявлено: в зоне R 55 внутреннего угла буксового проема обнаружено место исправления литейных дефектов расчисткой размером 50*40 мм. Код технологической неисправности —205.

Виновником признано ВЧДр ФИО2 «ВРК-3», нару-лившее требования прил. Ж п. 18.2, п. 8.10 РД 32 ЦВ 052-2009 А п. 4, таб. 1 РД «Критерии браковки литых деталей тележек грузовых вагонов модели 18-100 и их аналогов в эксплуатации при проведении ремонта в ВЧДр Бологое.

Стоимость текущего отцепочного ремонта на основании рас-четно-дефектной ведомости, счета-фактуры и акта сдачи-при-емки работ составила 11 529 руб. 33 коп., без НДС.

10.05.2018г. на станции Сулуя Южно-Уральской железной дороги был отцеплен в текущий ремонт вагон № 58974783, принадлежащий на праве собственности/финансовой аренды Заказчику по причине грения буксы.

Согласно акту-рекламации № 71 от 11.05.2018г. формы ВУ-41 заключением комиссии выявлено: наличие раковины на дорожке качения заднего подшипника, образование металлических примесей в блоках переднего и заднего подшипников, образование шелушения, наминов, надиров, надиров типа ёлочка на деталях переднего и заднего подшипников и плоском упорном кольце. Код технологической неисправности - 157.

Виновником признано ВЧДр Топки АО «ВРК-3», нарушившее требования п. 27.2, 34.1,34.3.1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог шлеи 1520 (1524) мм при проведении ремонта в ВЧДр Топки.

Стоимость текущего отцепочного ремонта на основании рас-Четно-дефектной ведомости, счета-фактуры и акта сдачи-приемки работ составила 50 700 руб. 93 коп., без НДС, включая работы по ремонту 6 388,22 руб. и стоимость к/п 44 312 рублей 71 коп.

Выполненные работы по ремонту оплачены истцом в полном объеме. Размер убытков истца по оплате ремонта по вышеуказанным случаям отцепок вагонов составил 199 706,14 рублей, что подтверждается счетами-фактурами, актами сдачи-приемки работ, калькуляциями/расчетно-дефектными ведомостями, платежными поручениями об оплате стоимости ремонта.

В силу пункта 6.6. Договора Подрядчик в претензионном порядке возмещает Заказчику расходы, связанные с устранением дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока.

Истец указывает, что в соответствии с п. 6.5. договора вместе с претензиями в адрес ответчика направлены: дефектная ведомость формы ВУ-22 на текущий отцепочный ремонт грузового вагона;акт формы ВУ-23 и ВУ-36;акт - рекламация формы ВУ-41 на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации;калькуляция/расчетно-дефектная ведомость на ремонт вагона;акт сдачи-приемки выполненных работ между ремонтным предприятием и Истцом;счет-фактура на выполненные работы;иные документы установленной формы, подтверждающие обоснованность требований.

Истцу в добровольном порядке расходы, связанные с устранением дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, ответчиком не возмещены.

Претензии, направленные истцом в адрес ответчика, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Факт нарушения прав и законных интересов «КузбассТрансЦемент», наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность АО «ВРК-3» и размер убытков установлен актами-рекламациями и иными прилагаемыми к иску документами.

В соответствии с п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

По настоящему делу вина ответчика доказана актами-рекламациями формы ВУ-41М с описанием повреждений вагонов.

Более того, Истец приобщает к материалам дела акты выполненных работ: расчетно-дефектные ведомости, в которых указан перечень проведенный работ по текущему ремонту вагонов, а также их стоимость, из которых складывалась сумма текущего ремонта по каждому вагону.

В подтверждении факта, что ответчиком проведен некачественный ремонт спорных вагонов истцом приобщены документы на плановый ремонт.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 2 Постановления от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняет, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срок исковой давности в отношении требований по вагонам №№ 52926813, 58980335, 58974783.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, указано, что к предъявленному в последующем требованию заказчика к подрядчику, выполнявшему плановый ремонт вагонов, о возмещении убытков, вызванных устранением дефектов вагонов, выявленных в процессе перевозки, применяется специальный срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации (один год).

В силу пункта 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Учитывая специфику правоотношений сторон, заявлением о недостатках по смыслу пункта 3 статьи 325 ГК РФ является акт-рекламация формы ВУ-41М.

Данная позиция подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2018 № 301-ЭС17-13765.

Следует учесть, что п. 3 ст. 725 ГК РФ не связывает начало течения срока исковой давности с моментом направления или вручения претензии заказчика подрядчику об оплате понесенных расходов. Иное приведет к тому, что заказчик будет обладать возможностью произвольно по своему выбору определять начало исчисления срока исковой давности (Определение ВС РФ от 27.08.2018 N 305-ЭС18-,7117(2) по делу N А40-157383/2017).

Исходя из особенностей правоотношений заказчика и подрядчика в области использования железнодорожного транспорта, длительности хозяйственных связей и согласованных условий договора, обе стороны на момент его заключения понимали и исходили из того, что в случае отцепки вагонов по причине обнаруженных в них недостатков (неисправностей) ремонт их будет производить ближайшее вагонное эксплуатационное депо того или иного отделения железной дороги, а не подрядчик. Между участниками отношений в сфере железнодорожного транспорта существует четкая схема взаимодействия.

В процесс отслеживания работоспособности железнодорожных вагонов и выхода их из строя в пути следования вовлечены все заинтересованные в этом лица: собственник вагона; лицо, производившее ремонт; поставщик определенной части (узла, детали); завод - изготовитель вагона; соответствующие подразделения ОАО "РЖД", производящие отцепочный ремонт и осуществляющие рекламационную работу. Расследование причин отцепок и составление акта-рекламации вагонным эксплуатационным депо отделения железной дороги осуществляется комиссионным составом. Эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные к ремонту организации о случае отцепки.

Как усматривается из материалов дела, акты-рекламации по спорным вагонам составлены № 600 от 26.04.2018г., № 864 от 04.05.2018г., № 71 от 11.05.2018г.

Вместе с тем договором установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии - 30 дней с даты получения претензии (п. 10.2).

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

При этом настоящее исковое заявление поступило в суд согласно штампу 13.06.2019г.

Вместе с тем, учитывая приостановление течения срока исковой давности, срок, в течение которого истец имеет право на предъявление настоящих требований по вагону № 52926813, истек к моменту подачи настоящего иска, в связи с чем требования в размере 93 836 руб. 91 коп. удовлетворению не подлежат.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В частности, неисправности были выявлены в пределах срока гарантийных обязательств ответчика по договору, в том числе ремонтными предприятиями АО «ВРК-3» и сторонними независимыми организациями, и своевременно заявлены ООО «КузбассТрансЦемент» в адрес Ответчика в претензионном порядке. Все причины неисправностей Вагонов - технологические (код неисправности - 1 по Классификатору), т.е., в данном случае, связанные с качеством ремонта.

Вина АО «ВРК-3» в указанных отцепках Вагонов установлена в актах-рекламациях формы ВУ-41 в соответствии с кодом дефекта по Классификатору основных неисправностей грузовых вагонов (К ЖА 2005 04 с изменениями и дополнениями) (далее - Классификатор). Каждому коду неисправности по Классификатору соответствует код причины возникновения неисправности. Осмотрщик вагонов определяет по Классификатору причину неисправности грузового вагона (технологическая, эксплуатационная, повреждение) и необходимость перевода вагона в неисправные. Только в случае выявления технологической причины неисправности вагона составляется Акт-рекламация установленной формы ВУ-41 М (на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации). При этом технологическая неисправность заключается в нарушении работоспособного состояния вагонов, их узлов и деталей, вызванного низким качеством его изготовления, ремонта или модернизации.

Во всех случаях код причины был 1 - технологическая неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на вагоноремонтных заводах и вагоностроительных заводах, а также качеством подготовки вагона к перевозкам^

По всем случаям отцепок был составлен Рекламационный акт установленной формы ВУ-41 М.

Организацию ведения рекламационной работы в вагонном хозяйстве осуществляет служба вагонного хозяйства силами вагонных депо с последующим возмещением расходов за счет собственника грузового вагона. Вагоноремонтные предприятия, при наличии дефектов, возникновение которых связано с некачественным изготовлением или ремонтом в период гарантийного срока составляют акт рекламацию формы ВУ-41.

Оформленный рекламационный акт ВУ-41 является основанием для предъявления претензии, т.к. устанавливает вину лиц в технологической неисправности вагона. Наличие всех необходимых подтверждающих документов установленной формы, составленных сторонним независимым лицом (подразделениями ОАО «РЖД», АО «ВРК», ремонтными организациями), которые были привлечены Истцом в соответствии с пунктом 6.3. Договора для устранения неисправностей.

Фактические обстоятельства дела документально подтверждены по всем отцепкам надлежащими документами установленной формы, которые были своевременно и согласно п. 6.5. Договора направлены АО «ВРК-3» вместе с Претензиями.

Кроме того, согласно п. 1.7 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Некоммерческим партнерством «Объединение производителей железнодорожной техники» и введенного в действие с 14.03.2014г. (Далее - Регламент), по итогам расследования причин отцепки грузового вагона составляется Акт-рекламация по форме Приложения №1 к Регламенту и рекламационные документы. Акт-рекламация формы ВУ-41М с приложением материалов расследования)-документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон (п. 1.5 Регламента).

Таким образом, установлено, что Рекламационный акт формы ВУ-41М является достаточным доказательством выявленной неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения при учете, что Рекламационный акт формы ВУ-41М составляется работниками ОАО "РЖД", которые в силу ст. 20 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта", п. 3.2. Приказа МПС РФ № 26 от 18.06.2003г., определяют техническую пригодность вагонов и не заинтересованы в определении и указании неверных причин выхода из строя вагона или его составной части (оборудования).

Так, текущие отцепочные ремонты спорных вагонов были произведены в результате обнаружения технологических неисправностей.

По результатам расследований отцепок спорных вагонов в ремонт по вышеуказанным неисправностям, произведенных уполномоченной комиссией виновным лицом в возникновении этих неисправностей является ответчик. Выводы комиссий со ссылками на конкретные нормы руководящих документов, которые были нарушены ответчиком при проведении деповских ремонтов вагонов истца, отражены в актах-рекламациях ф. ВУ-41М.

Акт-рекламация составляется только в случае отцепки вагона в текущий отцепочный ремонт, таким образом, принимая во внимание тот факт, что виновным предприятием в причине отцепки признан Ответчик, Истец обоснованно возложил убытки по оформлению акта-рекламации (обязанность оформления которого предусмотрена как договором, так и нормативными документами) на Ответчика.

Таким образом, Истец понес убытки, связанные с устранением технологических неисправностей, возникших вследствие некачественного проведения планового/капитального ремонта Ответчиком.

Надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по деповскому ремонту вагонов могло бы исключить текущий отцепочный ремонт, как следствие, несение возмещение убытков Истцом.

Таким образом, гарантийные обязательства Подрядчика не были соблюдены и Истец понес убытки, вследствие некачественно выполненного деповского ремонта.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ

Руководствуясь ст.ст.12, 307,309,310,721-723 ГК РФ, ст.ст.4,27,51,65-67,71,102, 110,123,226-229,319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3" (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЗБАССТРАНСЦЕМЕНТ" (630099, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: <***>) 105 869 (Сто пять тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 23 коп. убытков и 3 706 (Три тысячи семьсот шесть) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.А. Куклина