Решение от 22 января 2020 г. по делу № А24-8830/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8830/2019
г. Петропавловск-Камчатский
22 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело


по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

муниципальному унитарному предприятию «Николаевское благоустройство»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 1 090 827 руб. 86 коп.,


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности №КЭ-18-18-20/18Д от 01.01.2020 (сроком по 31.12.2020),

от ответчика:

не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Николаевское благоустройство» (далее – МУП «Николаевское благоустройство», ответчик, адрес: 684032, <...>) о взыскании 1 092 521 руб. 99 коп., из них: 1 048 474 руб. 69 коп. долга по оплате поставленной электроэнергии по договору №11752Е от 21.07.2015 за период с апреля 2018 года по июль 2019 года (далее – спорный период) и 44 047 руб. 30 коп. пени за период с 08.11.2019 по 30.11.2019, со взысканием пени на сумму 559 296 руб. 02 коп. с 01.12.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, со взысканием пени на сумму 489 178 руб. 69 коп. с 01.12.2019 по 06.01.2020 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 07.01.2020 по 05.02.2020 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 06.02.2020 по день фактической уплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии энергии в многоквартирные жилые дома в <...>, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 45, 47, 53, ул. Центральная, 3, 7, 9, 11, 13, 14, 15, 17, ул. Новая, 3, 6, ул. Елизовская, 10, ул. Юбилейная, 23.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал. Заявил об уменьшении размера исковых требований до 42 353 руб. 17 коп. пени за период с 08.11.2019 по 30.11.2019 со взысканием пени на сумму 559 296 руб. 00 коп. с 01.12.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, со взысканием пени на сумму 489 178 руб. 69 коп. с 01.12.2019 по 06.01.2020 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 07.01.2020 по 05.02.2020 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 06.02.2020 по день фактической уплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение размера исковых требований согласно заявлению истца, о чем вынесено протокольное определение.

Принимая во внимание согласие истца о переходе в судебное заседание и отсутствие письменных возражений со стороны ответчика относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебном разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенного между сторонами договора электроснабжения № 11752Е от 21.07.2015 истец (ресурсоснабжающая организация) обязался поставлять и продавать ответчику (исполнителю) электрическую энергию в находящиеся в его управлении многоквартирные жилые дома в <...>, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 45, 47, 53, ул. Центральная, 3, 7, 9, 11, 13, 14, 15, 17, ул. Новая, 3, 6, ул. Елизовская, 10, ул. Юбилейная, 23, а исполнитель обязался принять и оплатить потребленную электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Истец в спорный период осуществлял электроснабжение в вышеуказанные жилые дома. Расчет стоимости поставленной электрической энергии производился истцом исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг. Тот факт, что между сторонами возникли правоотношения по электроснабжению спорных жилых домов и что ответчик являлся управляющей организацией в отношении этих жилых домов, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также условий договора № 11752Е от 21.07.2015 ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (электроснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по электроснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате электрической энергии ресурсоснабжающей организации.

Как указывает истец, поставленная в спорный период электрическая энергия ответчиком полностью не оплачена, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 048 474 руб. 69 коп., требование о взыскании которой истец поддержал.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях № 2 к данным Правилам.

Судом установлено, что расчет платы за электрическую энергию истцом произведен в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354 с применением установленных тарифов на электрическую энергию для населения, утвержденных постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края № 874 от 26.12.2017 и № 439 от 20.12.2018 по данным общедомовых приборов учета, за исключением дома № 3 по ул. Новая, п. Николаевка. Расчет по дому № 3 по ул. Новая, п. Николаевка произведен по нормативу в связи с отсутствием общедомового прибора учета.

Представленные в материалы дела показания приборов учета и акты проверок приборов учета подтверждают обоснованность применения истцом показаний средств измерения при расчете платы за электрическую энергию.

Частичная оплата потребленного коммунального ресурса производилась путем уступки прав на получение денежных средств с потребителей по оплате коммунальных услуг согласно пункту 7.2 договора № 11752Е от 21.07.2015, что подтверждается подписанными Соглашениями о расчетах.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по электрической энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной и соответствующей статье 157 ЖК РФ, Правилам № 354, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по полной оплате принятой в спорный период электрической энергии не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, расчет истца по долгу документально не оспорил. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 048 474 руб. 69 коп. долга на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 42 353 руб. 17 коп. пени за период с 08.11.2019 по 30.11.2019 со взысканием пени по день фактической оплаты ответчиком долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной электрической энергии судом установлено и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Согласно расчету истца общая сумма пени составила 42 353 руб. 17 коп., которая начислена по установленным абзацем 10 пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике ставкам, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с положениями договора по оплате энергоресурса и статьи 314 ГК РФ. Арифметический расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признается правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в сумме 42 353 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещаются ему за счет ответчика в сумме 23 908 руб. 00 коп. С учетом уменьшения суммы исковых требований истцу следует возвратить из федерального бюджета 6 968 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 49, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Николаевское благоустройство» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 1 114 735 руб. 86 коп., из них: 1 048 474 руб. 69 коп. долга, 42 353 руб. 17 коп. пени, 23 908 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 559 296 руб. 00 коп., начиная с 01.12.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 489 178 руб. 69 коп., начиная с 01.12.2019 по 06.01.2020 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 07.01.2020 по 05.02.2020 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 06.02.2020 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 6 968 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.10.2018 №30222.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.П. Громов