Постановление от 20 июля 2023 г. по делу № А40-62356/2020

1075/2023-197778(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-38646/2023

Дело № А40-62356/20
г. Москва
20 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ж.В. Поташовой, судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Нерудная Компания» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2023 о признании требования ООО «Нерудная Компания» в размере 1 455 391,67 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов., вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Темп Логист»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Нерудная Компания» - ФИО2, по дов. от 28.10.2022 иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2021 в отношении ООО «Темп Логист» открыта процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. член Ассоциации «МСОПАУ».

В Арбитражный суд г. Москвы 26.01.2023 через канцелярию суда поступило требование ООО «Нерудная Компания» о включении задолженности в размере 1 455 391,67 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2023 суд определил: признать требования ООО «Нерудная Компания» в размере 1 455 391,67 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Нерудная Компания» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции изменить, включить требование ООО «Нерудная Компания» в размере 1 455 391,67 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Темп Логист».


Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Нерудная Компания» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы обоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

Материалами дела подтверждено, что требование ООО «Нерудная Компания» в размере 1 455 391,67 руб. является обоснованным, поскольку оно подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, а именно вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.08.2022.

Таким образом, требование кредитора надлежаще подтверждено представленными доказательствами, в связи с чем его следует признать обоснованным.

В пункте 24 постановления N 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах несостоятельности (банкротстве) граждан» содержатся разъяснения о том, что при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона


информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Согласно материалам дела сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 139(7101) от 07.08.2021. Между тем, требование кредитора поступило в суд 26.01.2023.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции счел, что данное требование заявлено с пропуском срока, установленного статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, требования ООО «Нерудная Компания» не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, но подлежат учету за реестром, и удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Признавая вывод суда первой инстанции о пропуске срока для подачи требования, коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п.27 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Двухмесячный срок на подачу заявления о вступлении в реестр требований кредиторов для заявителя истек 09 января 2023 года.

Заявителем заявление о включении в реестр требований кредиторов подано посредством курьерской службы «Курьер-Сервис экспресс» - отправлено из г.Нижнего Новгорода 09 января 2023 года, что подтверждается накладной курьерской службы № 73955066 с описанием вложения. Согласно скана накладной, отправление доставлено курьером в канцелярию Арбитражного суда города Москвы 26 января 2023 года.

Таким образом, двухмесячный срок на подачу заявления о вступлении в реестр требований кредиторов заявителем не пропущен.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023 года по делу № А40-62356/20 подлежит отмене, заявление «Нерудная


Компания» о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023 года по делу № А40-62356/20 отменить.

Заявление «Нерудная Компания» о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди удовлетворить.

Включить в реестр требований кредиторов ООО «Темп Логист» требование третьей очереди ООО «Нерудная Компания» в размере 1 455 391,67 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ж.В. Поташова Судьи: М.С. Сафронова

Н.В. Юркова