Постановление от 16 марта 2022 г. по делу № А51-2452/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-7616/2021
16 марта 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Е.П. Филимоновой, Л.М. Черняк

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: представитель не явился;

от администрации Партизанского городского округа: представитель не явился;

от третьего лица: акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 13.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021

по делу № А51-2452/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304250918200148, ИНН <***>)

к администрации Партизанского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692864, <...>)

третье лицо: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»

о признании незаконным и отмене решения

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации Партизанского городского округа (далее – администрация) от 19.08.2020 № 1.2-03-13/4980 об отказе в заключении договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: <...> в районе д. 1, с кадастровым номером 25:33:180113:1807. В качестве способа восстановления нарушенного права просит обязать администрацию заключить договор аренды спорного земельного участка.


Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (далее - АО «КРДВ»).


Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021, предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано.


Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, ИП ФИО1 просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что невозможность изменения вида разрешенного использования земельного участка в связи с его несоответствием требованиям минимальной площади не является безусловным основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Обращает внимание на то, что заявление о предоставлении земельного участка подано предпринимателем и рассмотрено управлением до вступления в законную силу Федерального закона от 15.10.2020 № 318-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток», поэтому к спорным правоотношениям указанный акт не подлежал применению.


Администрация Партизанского городского округа и АО «КРДВ» отзывы на кассационную жалобу не представили.


Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.


Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считает, что оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.


При рассмотрении данного дела судами установлено, что 13.08.2008 между предпринимателем (арендатор) и администрацией (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка №84д/08, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял по акту приема-передачи в аренду из земель населенных пунктов земельный участок площадью 50 кв.м для торгового павильона. Участок находится примерно в 60 метрах по направлению на северо-восток от ориентира - здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <...>, в экономической зоне «Центральная», кадастровый номер 25:33:180113:1807. Согласно пункту 1.2 договора аренда предоставлена на 5 лет. Срок действия договора устанавливается с 01.08.2008 по 31.07.2013.


17.09.2008 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №25-25-14/012/2008-154 о государственной регистрации договора аренды.


13.04.2020 между предпринимателем и АО «КРДВ» заключено соглашение №СПВ-1922/10 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, на основании пункта 1.1 которого ИП ФИО1, являясь резидентом, в период с 2020 - 2021 годы в соответствии с представленной заявкой от 06.03.2020 №СПВ/278 реализует инвестиционный проект «Строительство и передача в аренду коммерческой недвижимости».


Согласно заявке от 06.03.2020 №СПВ/278 предприниматель планирует осуществление заявленной в рамках соглашения предпринимательской деятельности на земельном участке площадью 1 825 кв.м. (запрашивается) в границах кадастрового квартала 25:33:180113, граничащем с земельными участками с кадастровыми номерами 25:33:180113:259, 25:33:180113:257, 25:33:180113:2005, и на земельном участке с кадастровым номером 25:33:180113:1807 площадью 50 кв.м.


14.08.2020 предприниматель обратилась в администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:33:180113:1807 с вида разрешенного использования «для торгового павильона» на «общественное питание». Одновременно, ссылаясь на наличие статуса резидента СПВ, предприниматель просила предоставить указанный земельный участок в аренду в целях реализации инвестиционного проекта «Строительство и передача в аренду коммерческой недвижимости» сроком до 01.10.2085.


Письмом от 19.08.2020 №1.2-03-13/4980 администрация отказала в изменении вида разрешенного использования и в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов ввиду того, что на испрашиваемый земельный участок заключен договор аренды от 13.08.2008 №84д/08.


ИП ФИО1, посчитав, что отказ от 19.08.2020 №1.2-03-13/4980 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.


Суды, признавая обжалуемый ненормативный правовой акт законным и обоснованным, правомерно исходили из следующего.


В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.


В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).


Частью 2 статьи 39.2 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов. В частности, пунктом 33 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ, утратившей силу с 26.10.2020, предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.


В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 739.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).


В частности, в силу пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ.


Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ИП ФИО1 является обладателем права аренды на испрашиваемый земельный участок, что подтверждается договором аренды от 13.08.2020 № 84д/08, правомерно посчитали, что администрация, принимая спорный акт, необоснованно сослалась на положения пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ, которые к спорной ситуации не применимы.


Однако, выявив данное обстоятельство, суды признали, что оно не повлияло на законность принятого решения, поскольку заявленная предпринимателем цель использования испрашиваемого земельного участка противоречит его разрешенному использованию.


Как следует из пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.


Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).


В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Пунктом 8 статьи 3 Правил землепользования и застройки Партизанского городского округа, утвержденных решением Думы Партизанского городского округа от 30.09.2011 № 369 (далее - Правила землепользования и застройки) предусмотрено, что собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, собственники, пользователи, владельцы, арендаторы объектов капитального строительства вправе по своему усмотрению выбирать и менять вид (виды) использования земельных участков и объектов капитального строительства, разрешенных как основной и вспомогательный для соответствующих территориальных зон при условии соблюдения требований технических регламентов и требований регламентов использования территории в части предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, предусмотренных Правилами.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования «для торгового павильона», общую площадь 50 кв.м и территориально расположен в зоне Ц2.

Согласно статье 62 Правил землепользования и застройки, зона общественно-деловая местного значения Ц2 выделена с целью обеспечения правовых условий формирования местных (локальных) центров городских районов с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций для удовлетворения повседневных и периодических потребностей населения городского округа.

К основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства зоны Ц2 относится «Общественное питание», которое включает в себя размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары). При этом к параметрам разрешенного использования земельных участков указанной территориальной зоны отнесены следующие характеристики: предельное максимальное количество этажей - 7 надземных этажей; минимальные отступы от границ земельных участков - 3 м; размеры земельных участков - не менее 200 кв.м; максимальный процент застройки в границах земельного участка - 75; минимальный процент озеленения - 15; минимальное количество мест для стоянки автомобилей - 20 машино-мест на 100 мест.

Принимая во внимание, что минимальный размер земельного участка для вида разрешенного использования «Общественное питание» в силу статьи 62 Правил землепользования и застройки составляет 200 кв.м., суд апелляционной инстанции обоснованно счел, что заявление предпринимателя об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка вступает в противоречие с предельными параметрами разрешенного использования земельных участков зоны Ц2, поэтому возможность изменения действующего вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:33:180113:1807 на заявленный вид разрешенного использования отсутствует.

Установив, что вид разрешенного использования спорного земельного участка не соответствует заявленным целям его использования, суды, исходя из требований пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ, сделали верный вывод о наличии оснований для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Несмотря на то, что указанное основание не приведено в оспариваемом решении администрации, суд второй инстанции правильно отметил, что разрешение спора о законности оспариваемого решения органа местного самоуправления напрямую связано с разрешением вопроса о возможности восстановления нарушенных прав заявителя посредством обязания уполномоченного органа предоставить спорный земельный участок в аренду без проведения торгов, что невозможно без выяснения всех существенных обстоятельств, влияющих на возможность использования земельного участка в заявленных целях.


С учетом изложенного суд округа не находит оснований согласиться с доводом жалобы о том, что администрация в любом случае обязана была принять положительное решение об изменении разрешенного вида использования спорного участка и одновременно с этим рассмотреть вопрос о наличии (отсутствии) оснований для его предоставления в целях строительства, поскольку такая позиция заявителя основана на неверном толковании и понимании положений действующего земельного законодательства.


Положения Федерального закона от 15.10.2020 № 318-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток», согласно которым положения подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункта 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ признаны утратившими, не явились основанием для отказа в удовлетворении заявленного предпринимателем требования. Данный нормативный правовой акт приведен судами в обоснование невозможности применения предложенной предпринимателем восстановительной меры.


Судом округа не установлены обстоятельства, указывающие на существенное нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального прав, а также принципа состязательности сторон.


В целом выводы судов мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу № А51-2452/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.В. Меркулова


Судьи Е.П. Филимонова

Л.М. Черняк